Дело № 2-368/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. Советский районный суд
Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Анищенко И.М.,
при секретаре Фабер Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якель Н. М. к ГУП «Советское ДРСУ» и Карпову В. В. о возмещении ущерба,
установил
Якель Н.М. обратилась в суд с иском к ГУП «Советское ДРСУ» и Карпову В.В. о возмещении ущерба. В заявлении указала, что является супругой Я., который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия **** Я. был принят на работу в качестве **** в ГУП «Советское ДРСУ» и **** находился на работе и по производственным делам с главным инженером Р. был направлен в ------ на автомобиле **** гос. номер **** под управлением Р.
В период времени с 10 часов до 11часов **** на участке автодороги **** и примыкающей дороги, ведущей в ------ ------ ------ произошло столкновение автомобиля «****» г.н. **** под управлением Карпова В.В., являющегося собственником данного автомобиля, с автомобилем ****, принадлежащим ГУП «Советское ДРСУ» под управлением Р. В результате ДТП пассажир автомобиля **** Я. скончался от полученных травм в ------
В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, были проведены проверки показаний на месте и следственные эксперименты со всеми участниками ДТП и свидетелями, проведены допросы свидетелей и лиц, участвующих ДТП, но каких-либо результатов для получения объективных данных, имеющих значение для расследования уголовного дела, получено не было.
Следствием установлено, что в действиях Карпова В.В. и Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), дело прекращено.
Также в заявлении истица указывает, что ее супруг Я. погиб в возрасте ****, был здоровым, жизнерадостным, добрым, порядочным человеком, полным сил, энергии, планов на будущее, любимым любящим мужем, отцом и дедушкой. Ее семья понесла невосполнимую утрат дорогого человека, ей, как жене, был нанесен серьезный удар по психике, с которым она до настоящего времени не может справиться. Нанесен непоправимый ущерб здоровью, в связи с чем я вынуждена обращаться в медицинские учреждения, находилась на лечении в психиатрическом диспансере ------. Все это влечет так же материальные расходы.
Кроме того, до настоящего времени виновным в гибели мужа никто не признан никто не понес наказание за его смерть, несмотря на то, что нарушения правил дорожного движения имели место со стороны обоих водителей транспортных средств, что так ж наносит обиду, боль и страдания мне и моим детей. Семья потеряла кормильца материальный уровень жизни семьи значительно снизился.
Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, просила взыскать с ответчиков, которые являются владельцами источников повышенной опасности, в свою пользу моральный ущерб, причиненный в результате ДТП повлекшем смерть ее супруга. Размер морального вреда оценен истицей в 500000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксютин А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУП «Советское ДРСУ» в судебное заседание не явился. От руководителя предприятия поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. Факт причинения истице морального вреда признал.
Ответчик Карпов В.В. в суд не явился в связи с тяжелой болезнью. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело с участием его представителя адвоката Московских А.С.
Адвокат Московских А.С., не оспаривая факт причинения истице морального вреда в результате гибели ее мужа, не согласился с размером заявленной компенсации морального вреда. Кроме того указал, что в соответствии с нормами Гражданского Кодекса, Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1, суду надлежит при принятии решения учитывать материальное положение сторон, в связи с чем, доля взыскания с Карпова В.В. должна быть значительно снижена. Также указал, что в соответствии с п. 25 названного выше Постановления Пленума ВС РФ, при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. Поскольку в рамках уголовного дела по факту гибели Я. было прекращено уголовное преследование в отношении его доверителя в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, Карпов В.В. не должен нести материальной ответственности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела 116007 по факту ДТП на трассе **** на территории ------ ****, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица Якель Н.М. являлась супругой Я.(Свидетельство о заключении брака ------ № от ****). Я. умер ****(свидетельство о смерти 1-ТО № от ****) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** на участке автодороги **** и примыкающей дроги, ведущей в ------. При ДТП произошло столкновение автомобиля «****», г.н. ****, под управлением Карпова В.В., являющегося собственником данного автомобиля, с автомобилем ****, г.н. ****, принадлежащим ГУП «Советское ДРСУ», под управлением Р. В результате ДТП Я., являвшийся пассажиром автомобиля ****, скончался от полученных травм в ЦРБ ------.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Пункт 3 статьи 1079 ГК РФ устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что владельцами автомобилей, участников ДТП, являются ответчики: ГУП «Советское ДРСУ» и Карпову В. В..
В результате ДТП, имевшего место ****, был причинен вред здоровью пассажира автомобиля **** Я., то есть третьему лицу, что причинило моральный вред его супруге Якель Н.М.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Якель Н.М. требований о компенсации морального вреда к ответчикам ГУП «Советское ДРСУ» и Карпову В.В.
При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, данных в Постановлении № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 32, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из представленных документов, Я. погиб в возрасте 46 лет. Как указывает его супруга, он был здоровым, жизнерадостным, добрым и порядочным человеком, полным сил и энергии, любимым и любящим мужем. Потеря близкого человека явилась причиной тяжелых нравственных страданий, пережитых истицей. Тяжесть пережитых нравственных страданий истицы, связанных с потерей мужа, подтверждается в частности фактом ее длительного лечения в Алтайской краевой клинической психиатрической больнице с диагнозом: пролонгированная депрессивная реакция.
В данном случае, суд считает необходимым и достаточным возложить на ответчиков солидарную обязанность компенсации морального вреда, причиненного Якель Н.М., в размере 170000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Якель Н. М. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Советское дорожное ремонтно-строительное управление» и Карпова В. В. в солидарном порядке в пользу Якель Н. М. компенсацию морального ущерба в размере 170000 (Сто семьдесят тысяч) рублей.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.М. Анищенко