РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 февраля 2011 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Левыкина Д.В.,
при секретаре Аксютиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баклыкова В.М. к СПК «Шульгинский» о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность, определении долей в приватизированной квартире,
УСТАНОВИЛ
Баклыков В.М. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Шульгинский» о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность, определении долей в приватизированной квартире, расположенной по адресу: ----------. В обоснование заявленного требования указал, что с **** состоял в **** ******, после чего **** ****** В 1991-1993 годах началась приватизация жилья, истец обратился с заявлением в администрацию хозяйства ---------- ---------- о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ----------. В данный период правопреемником хозяйства **** является СПК «Шульгинский». **** хозяйство **** ---------- безвозмездно передало истцу Баклыкову В.М. в собственность квартиру, состоящую из ****., расположенную по адресу: ----------.
При передаче квартиры в собственность, в договоре от **** было указано количество членов ****, но в качестве покупателя и собственника жилья был внесен только истец Баклыков В.М., тем самым право **** ****** и **** на тот момент **** ****** на участие в приватизации было нарушено.
**** **** ****** умерла
Внесение изменений в договор о передачи жилья в собственность, установление долей в праве собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке не предоставляется возможным, по причине смерти правообладателя.
В свою очередь истец не может оформить наследственных прав, так как не определена наследственная масса.
Поэтому Баклыков В.М. обратился в суд и просит внести изменения в договор о передаче квартиры по адресу: ---------- в собственность, а именно дополнить, именуемый в дальнейшем покупатель: ******, ******; определить доли в указанной квартире, по **** доли каждому собственнику и признать право **** доли в квартире за умершей ******
Представитель истца по доверенности Боброва Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик СПК «Шульгинский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, претензий для внесения изменений в договор приватизации не имеет.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, представителя истца суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору о передаче жилья в собственность от **** заключенного между хозяйством ****, правопреемником которого является СПК «Шульгинский» с одной стороны и истцом Баклыковым В.М. с другой стороны, истцу была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ----------.
В **** указанной квартире присвоен адрес: ----------, что подтверждается постановлением администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края № от ****.
На момент передачи квартиры, расположенной по адресу: ----------, в указанной квартире проживали Баклыков В.М., ******, ******, что подтверждается справкой администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района алтайского края от ****.
Согласно свидетельству о смерти **** №, выданного **** администрацией села Урожайное Советского района Алтайского края, ****** умерла ****.
При жизни ****** не зарегистрировала право собственности на квартиру.
В свою очередь истец не может оформить наследственных прав, так как не определена наследственная масса.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих ****, а также ****, приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 3.1 Федерального Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ****, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество, может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность, расположенной по адресу: ---------- и определении долей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Исковые требования Баклыкова В.М. к СПК «Шульгинский» о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность, определении долей в приватизированной квартире, удовлетворить.
Внести изменения в договор, заключенный **** между хозяйством ****, правопреемником которого является СПК «Шульгинский» с одной стороны и Баклыковым В.М. с другой стороны о передаче в собственность квартиры, состоящей из ****., расположенной по адресу: ---------- и включить в него Баклыкова В.М., ******, ****** в качестве собственников в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
Судья Д.В.Левыкин