Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-143/2011
Именем Российской Федерации
с. Советское 19 апреля 2011 года
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Селищева В.Е.,
при секретаре Вуккерт Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района в интересах Бородина Д.Н. к ООО «Зори» о взыскании окончательного расчета,
У С Т А Н О В И Л
Прокурор Советского района обратился в суд в интересах Бородина Д.Н. к ООО «Зори» о взыскании окончательного расчета. В обоснование иска указал, что в прокуратуру Советского района обратился Бородин Д.Н. в связи с невыплатой администрацией ООО «Зори» окончательного расчета при увольнении. Установлено, что Бородин Д.Н. был трудоустроен в ООО «Зори» в должности ****. Приказом № от **** он уволен из данной организации с **** по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 20, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель осуществляет в порядке, установленном законом, иными нормативными актами права и обязанности работодателя (должностного лица) в трудовых отношениях, в том числе обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан произвести окончательный расчет и выплатить работнику все причитающиеся ему суммы в последний день работы.
Администрация ООО «Зори» обязанность по выплате окончательного расчета Бородину Д.Н. в день его увольнения не исполнила.
Согласно представленной ООО «Зори» справки, размер задолженности по выплате Бородину Д.Н. окончательного расчета составляет ****.
Поэтому прокурор обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ****.
Истец Бородин Д.Н. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Заместитель прокурора Советского района Алтайского края Сырых А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстояительства.
Представитель ответчика ООО «Зори» в судебное заседание не явился, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени начала судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
С учетом мнения сторон и согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в прокуратуру Советского района обратился Бородин Д.Н. в связи с невыплатой администрацией ООО «Зори» окончательного расчета при увольнении. Установлено, что Бородин Д.Н. был трудоустроен в ООО «Зори» в должности ****. Приказом № от **** он уволен из данной организации с **** по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 20, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель осуществляет в порядке, установленном законом, иными нормативными актами права и обязанности работодателя (должностного лица) в трудовых отношениях, в том числе обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Администрация ООО «Зори» обязанность по выплате окончательного расчета Бородину Д.Н. в день его увольнения не исполнила.
Согласно представленной ООО «Зори» справки, размер задолженности по выплате Бородину Д.Н. окончательного расчета составляет ****.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан произвести окончательный расчет и выплатить работнику все причитающиеся ему суммы в последний день работы.
Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ****.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ООО «Зори» подлежит взысканию в бюджет Советского района государственная пошлина в размере ****, как с исковых заявлений имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования прокурора Советского района в интересах Бородина Д.Н. к ООО «Зори» о взыскании окончательного расчета, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Зори» в пользу Бородина Д.Н. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ****.
Взыскать с ООО «Зори» государственную пошлину в бюджет Советского района Алтайского края в размере ****.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.Е.Селищев