РЕШЕНИЕ Дело№2-13/2011
Именем Российской Федерации
с. Советское 16 мая 2011 г.
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Селищева В.Е.
при секретаре Вуккерт Н.В.
с участием прокурора Кучеревского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к Корнейчик В.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
Установил:
Прокурор Советского района обратился в суд с указанным заявлением к ответчику по тем основаниям, что последний имея водительские удостоверения на право управление автомобилем категории ****, выданные ему **** и ****, с **** **** ****. ****. Требования **** по прохождению **** не соблюдает.
Согласно перечню **** противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от **** №, лица, **** не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.ст. 23, 25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить **** **** с целью определения **** или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 указанного закона в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает **** водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Согласно ст.24 этого же Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и международных договоров Российской Федерации.
По мнению прокурора, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Корнейчик В.А. ****, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Советского района Кучеревский С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства..
Ответчик Корнейчик В.А. в судебном заседании заявленные требования прокурора Советского района признал и ему были разъяснены последствия признания иска. В соответствии с п.п.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель третьего лица – УГИБДД ГУВД по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав прокурора Кучеревского С.А., настаивающего на удовлетворении заявленных требований, заслушав объяснения ответчика Корнейчик В.А изучив материалы дела, суд находит заявленные требования прокурора Советского района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 этого же Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является – **** водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное справкой о результатах исполнения поручения об активизации прокурорского надзора за исполнением законов о соблюдении ограничений к водительской деятельности от ****.
Согласно выписки **** от **** в отношении Корнейчик В.А., усматривается, что он **** с 2009 года, на **** ****, ****.
Согласно справки, предоставленной ОГИБДД ОВД по Советскому району, Корнейчик В.А. **** выдано водительское удостоверение № и **** выдано водительское удостоверение **** на право управления транспортными средствами категории ****
В соответствии с Перечнем **** для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года), лицам имеющим дополнительные **** выполнять работы, виды профессиональной деятельности – управлять всеми видами авто-, мототранспортных средств (категории А,В,С, Д).
****
****
Выводы экспертизы суд находит законными и обоснованными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины побудившие прокурора Советского района обратится в суд с заявлением к Корнейчик В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, как к лицу, имеющему такое право, суд находит обоснованными. Корнейчик В.А., имея водительские удостоверения категории **** и ****, при управлении транспортными средствами указанных категорий, как источниками повышенной опасности, в **** представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других водителей.
С учетом изложенного действие права на управление транспортными средствами у Корнейчик В.А. должно быть прекращено, до установления у него ****.
А поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика Корнейчик В.А. подлежит взысканию в доход бюджета Советского района государственная пошлина в размере ****, как с исковых заявлений неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Заявленные требования прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к Корнейчик В.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Корнейчик В.А., **** года рождения, имеющего удостоверения на право управления транспортными средствами категории **** №, выданное **** и №, выданное ****.
Копию решения суда направить в УГИБДД ГУВД по Алтайскому краю, для изъятия вышеуказанных водительских удостоверений.
Взыскать с Корнейчик В.А. государственную пошлину в размере **** в доход бюджета Советского района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.Е.Селищев