РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 г. с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агро-Стандарт» к Левичеву Н. А., Левичеву А. Н., Борзенкову В. П., Третьякову А. Н., Трусову Е. Г. о взыскании причиненных убытков,

у с т а н о в и л

ООО «Агро-Стандарт» в лице исполнительного директора Кочтыгова А.В. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании причиненных убытков с Левичева Н.А., указывая, что ООО «Агро-Стандарт» имеет в пользовании земельные участки, расположенные в ---------- в административных границах ---------- Земельные участки были засеяны озимой пшеницей **** В **** посевы на указанных земельных участках были уничтожены на **** лошадьми (вытоптаны, перемешаны с землей и снегом). Истцом выяснено, что лошади принадлежали Левичеву Н.А. (**** голов), Борзенкову В.П. (**** головы), Третьякову А.Н. (**** головы), Трусову Е.Г. (**** голова).

Согласно справке территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Алтайскому краю средняя урожайность озимой пшеницы по ООО «Агро-Стандарт» **** составила **** центнеров с гектара, средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции **** на пшеницу продовольственную составила **** за тонну, согласно справке территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Алтайскому краю. Затраты на семена, посев, обработку почвы, химпрополку на 1 га составляют **** на 44,8 га составляют **** Таким образом, в результате потравы посевов ООО «Агро-Стандарт» причинены убытки в сумме **** Затраты на уборку урожая составили бы **** на 1 га, на 44,8 га составили бы **** Упущенная выгода (сумма прибыли) составила ****

Поэтому ООО «Агро-Стандарт» обратилось в суд и просит взыскать с Левичева Н.А. в пользу ООО «Агро-Стандарт» сумму причиненных убытков в размере **** сумму упущенной выгоды в размере **** расходы по уплате услуг представителя в сумме **** расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** расходы по оплате услуг по определению площади потравы в сумме ****

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с Левичева Н. А., Левичева А. Н., Борзенкова В. П., Третьякова А. Н., Трусова Е. Г. в пользу ООО «Агро-Стандарт» ****, (из них сумма реального ущерба ****, убытки в виде неполученного дохода **** ****) ****- расходы по оплате услуг представителя, **** - расходы по оплате госпошлины, ****- расходы по оплате услуг по определению площади потравы, **** -расходы по оплате оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Стандарт» Кочтыгов А.В. и его представитель по доверенности Оришак В.Ф. настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчиков адвокат Чечетин С.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков и их представителя, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Агро-Стандарт» имеет в пользовании земельные участки, расположенные в ---------- в административных границах ---------- Земельные участки были засеяны озимой пшеницей ----------. **** табун из **** лошадей, принадлежащих ответчикам, а именно: **** лошадей принадлежало ответчику Левичеву Н.А., **** принадлежало ответчикам Левичеву А.Н. и Борзенкову В.П., **** принадлежало ответчикам Третьякову А.Н. и Трусову Е.Г., совершил потраву посевов озимой пшеницы на земельных участках поля №(кадастровый номер №) общей площадью **** в размере **** поля №(кадастровый номер №) общей площадью **** в размере **** поля №(кадастровый номер №) общей площадью **** в размере **** Убытки причиненные потравой составили ****. Убытки в виде недополученного дохода с учетом процента потравы посевов(упущенная выгода) составили ****. Всего сумма ущерба составила **** Данный факт подтверждается актом на потраву посевов озимой пшеницы, принадлежащей ООО «Агро-Стандарт» от **** заключением экспертизы № от **** показаниями представителя истца Кочтыгова А.В., свидетелей: Ф., С., А., Ш., К., А., эксперта Ч. и другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать ущерб в размере **** в долях в зависимости от количества лошадей, которые принадлежали ответчикам в момент совершения потравы озимой пшеницы. Установлено, что ответчику Левичеву Н.А. принадлежало **** голов лошадей, **** лошади принадлежало ответчикам Левичеву А.Н. и Борзенкову В.П., **** лошади принадлежало ответчикам Третьякову А.Н. и Трусову Е.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать: с Левичева Н. А. в пользу ООО «Агро-Стандарт» ущерб в размере ****, судебные расходы в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ****;

с Левичева А. Н. в пользу ООО «Агро-Стандарт» ущерб в размере ****, судебные расходы в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ****;

с Борзенкова В. П. в пользу ООО «Агро-Стандарт» ущерб в размере ****, судебные расходы в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ****;

с Третьякова А. Н. в пользу ООО «Агро-Стандарт» ущерб в размере ****, судебные расходы в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ****;

с Трусова Е. Г. в пользу ООО «Агро-Стандарт» ущерб в размере ****, судебные расходы в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере ****.

Заявление представителя ответчиков Чечетина С.С. о том, что лошади были угнаны у хозяев неизвестными лицами, поэтому они не могут нести ответственность за причиненный ущерб, не нашло своего отражения в ходе судебного заседания и опровергается собранными по делу доказательствами. Так же опровергается материалами дела заявление представителя ответчиков о том, что истцом не представлено в судебном заседании доказательств вины ответчиков.

К показаниям свидетелей В, Е. и Д. суд считает необходимым отнестись критически, и расценивает их как способ ответчиков избежать ответственности.

Договор о пастьбе лошади, составленный между Третьяковым А.Н. и Левичевым Н.А., и приобщенный в судебном заседании ответчиком Третьяковым А.Н. к материалам дела, суд не может отнести к допустимым доказательствам, так как в договоре отсутствует дата его составления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ООО «Агро-Стандарт» к Левичеву Н. А., Левичеву А. Н., Борзенкову В. П., Третьякову А. Н., Трусову Е. Г. о взыскании причиненных убытков удовлетворить.

Взыскать с Левичева Н. А. в пользу ООО «Агро-Стандарт» ущерб в размере ****, судебные расходы в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ****

Взыскать с Левичева А. Н. в пользу ООО «Агро-Стандарт» ущерб в размере ****, судебные расходы в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ****

Взыскать с Борзенкова В. П. в пользу ООО «Агро-Стандарт» ущерб в размере ****, судебные расходы в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ****

Взыскать с Третьякова А. Н. в пользу ООО «Агро-Стандарт» ущерб в размере ****, судебные расходы в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ****

Взыскать с Трусова Е. Г. в пользу ООО «Агро-Стандарт» ущерб в размере ****, судебные расходы в размере ****, расходы по оплате госпошлины в размере ****, расходы по оплате услуг представителя в размере ****

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Судья Д.В. Левыкин