РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 г. Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анищенко И.М. при секретаре Фабер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жданова Е. С. к ЗАО «Сибирское» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Жданов Е.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО «Сибирское» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что является собственником **** **** водитель Абабков С.И. управлял автомобилем **** регистрационный знак ****, двигался по автодороге ----------, где не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП автомобилю Жданова Е.С. были причинены значительные механические повреждения, а ему материальный ущерб. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии истец считает водителя Абабкова С.И., который не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, скорость движения его автомобиля не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства. Ссылаясь на положения ст. 1064, ч. 1 ст. 1068, ст. 1072 ГК РФ, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу сумму страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему ****, регистрационный знак **** в пределах лимита страховой ответственности в размере 120000 руб.; взыскать с ЗАО «Сибирское» недостающую часть страхового возмещения в размере 64618 руб., взыскать в солидарном порядке с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО «Сибирское» в его пользу расходы на юридические услуги в размере 3500 руб. В ходе судебного заседания истец Жданов Е.С. отказался от исковых требований к ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в связи с тем, что ответчик добровольно выполнил его требования. Истец Жданов Е.С. просит взыскать с ЗАО «Сибирское» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 64618 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, затраты по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, затраты за составление искового заявления в размере 3500 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 4682 рубля. В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гашкова О.В. не согласилась с требованиями истца о взыскании с ЗАО «Сибирское» судебных издержек, вопрос о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 64618 рублей оставила на усмотрение суда. В судебном заседании третье лицо Абабков С.И. с заключением экспертизы не согласился, считает себя не виновным в дорожно-транспортном происшествии. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что **** **** водитель Абабков С.И. управлял автомобилем **** принадлежащим ЗАО «Сибирское», двигался по автодороге ----------, где не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем истца, движущимся во встречном направлении под его управлением. В результате ДТП автомобилю Жданова Е.С. были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ЗАО «Сибирское», как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», филиал в ----------. В соответствии с ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** водитель автомобиля **** Абабков С.И. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, где сказано: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, из имеющихся в деле материалов и пояснений Жданова и Абакбкова следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля **** под управление истца Жданова. То есть, водитель **** Абабков допусти выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Вина водителя автомобиля **** Абабкова С.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается и заключением эксперта № от ****, согласно которого водитель автомобиля **** располагал технической возможностью предотвратить столкновение торможением. У суда нет оснований не доверять информации, содержащейся в заключении эксперта. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения, не возникает. Доказательств своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии Абабков С.И. в судебном заседании не представил. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9) в результате ДТП у автомобиля **** были повреждены: деформация передних крыльев, переднего капота, крыши автомобиля, заднего левого крыла, левого порога, разрушение лобового стекла, переднего бампера, передних блок-фар, декоративной решетки радиатора, передней левой стойки. Автомобиль ****, которым управлял водитель Абабков С.И., принадлежит **** В момент ДТП Абабков С.И. исполнял свои трудовые обязанности, **** В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении Трудовых (служебных) обязанностей. В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно отчету об оценке **** (л.д. 16), суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей связанных с восстановлением транспортного средства, с учетом износа, на дату оценки ****, с учетом округления составляет 183118 руб. Согласно заключению эксперта № от ****, величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом его естественного износа, по состоянию на дату проведения исследования определяется в размере: 184543 руб. 91 коп. При определении подлежащей возмещению суммы суд принимает заключение эксперта № от ****, которым стоимость восстановления автомобиля определена с учетом его естественного износа 184543 руб. 91 коп. Из которых страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ответчику выплачено 120000 рублей. Подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Сибирское» разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 64543 руб. 91 коп. Оснований для снижения взыскиваемой суммы, учитывая требования ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4962,36 рублей (л.д. 18), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2136, 32 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом понесены расходы по оплате производства экспертизы в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 23500 рублей. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей с учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, его занятости в процессе. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Жданова Е. С. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Сибирское» в пользу Жданова Е. С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 64543 руб. 91 коп. (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три руб. 91 коп.). Взыскать с ЗАО «Сибирское» в пользу Жданова Е. С. затраты по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2136 руб. 32 коп. Взыскать с ЗАО «Сибирское» в пользу Жданова Е. С. затраты по оплате производства судебной экспертизы в размере 3500 руб. Взыскать с ЗАО «Сибирское» в пользу Жданова Е. С. затраты по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.М. Анищенко