РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г. Советский районный суд

Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анищенко И.М.

при секретаре Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жестковой С.Н. к Кривцову В.А. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Жесткова С.Н. обратилась с иском в суд к Кривцову В.А. о взыскании суммы задатка. В обоснование иска указала, что **** между ней и Кривцовым В.А. по соглашению сторон была достигнута договоренность о покупке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ----------, принадлежащих ответчику, стоимость была определена в размере **** рублей. Документы на дом и земельный участок у Кривцова В.А. для совершения сделки купли-продажи были готовы не в полном объеме. В этот же день Кривцову был передан задаток в счет приобретаемого недвижимого имущества в размере **** рублей, о чем была составлена расписка. **** была передана сумма задатка **** рублей, о чем так же была составлена расписка. В декабре **** года Кривцовым В.А. были проведены землеустроительные работы. В **** году была проведена техническая инвентаризация недвижимого имущества. В **** году Кривцовым В.А. были получены документы на земельный участок. На протяжении всего этого времени истица и ее семья проживают в этом доме и несут бремя расходов на содержание жилого дома и земельного участка. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, ответчик от его заключения уклоняется. Просит взыскать с Кривцову В.А. в ее пользу двойную сумму задатка в размере **** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.

В судебном заседании истица Жесткова С.Н. и ее представитель Шпорта О.С. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Кривцов В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и Жестковой С.Н. была достигнута устная договоренность о продаже жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ----------. Пояснил, что получал от Жестковой С.Н. суму денег в размере **** рублей в счет задатка за продажу жилого дома. От заключения сделки купли-продажи не отказывается, однако в связи с тем, что истица долго не рассчитывалась за дом, с учетом инфляции попросил доплатить за дом еще **** рублей.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кривцов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ----------, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ****, выданным Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****.

Кривцов В.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ----------, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю **** и №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ****

Истица Жесткова С.Н. передала Кривцову В.А сумму денег в размере **** рублей, что подтверждается расписками от **** и от ****

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Требования истицы, обратившейся в суд к ответчику о взыскании задатка в размере **** рублей, суд не может признать убедительными, поскольку в рамках указанных расписок функции задатка, предусмотренные ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации реализованы быть не могут. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Однако, в данном случае, не обеспечивалось возникшее из договора (предварительного договора) обязательство сторон, письменное соглашение о задатке между сторонами не заключалось, в то время как данное условие является обязательным.

Надлежащие письменные доказательства соглашение о задатке, истицей не представлено, поэтому в силу ст. ст. 421, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что Жестковой С.Н. передавалась сумма в размере **** рублей в качестве аванса.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, пояснений сторон, показаний свидетелей Г., Ф. о фактической передаче Жестковой С.Н. ответчику **** рублей **** и ****, так же принимая во внимание, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная ответчику Кривцову В.А., задатком, в частности вследствие несоблюдения письменного соглашения о задатке, суд признает уплаченную сумму Жестковой С.Н. в качестве аванса, поскольку не доказано иное.

Поскольку ответчик предполагал заключение договора купли-продажи объекта в будущем, отсутствуют надлежащие сведения о передаче Жестковой С.Н. ответчику денег в сумме **** рублей в качестве задатка, суд считает, что вопрос о внесении задатка сторонами не был согласован, поэтому не могут применяться последствия неисполнения обязательства обеспеченного задатком, путем не возвращения выплаченных сумм.

Поскольку свои намерения по продаже имущества путем заключения основного договора стороны не реализовали, полученные ответчиком деньги должны быть возвращены.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей с учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, его занятости в процессе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жестковой С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Кривцову В.А. в пользу Жестковой С.Н. ----------

Взыскать с Кривцову В.А. в пользу Жестковой С.Н. ----------, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Кривцову В.А. в пользу Жестковой С.Н. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере ---------- рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ****.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Анищенко