РЕШЕНИЕ Дело №2-33/2011

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Селищева В.Е.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джафарова Б. А. о. к Ненашеву А. Г., Ненашевой А. Е., Ненашеву Г. Н., Ненашевой Р. Г., Ненашевой А. Л., Лесных А. Т., Жданову Б. А., Жданову А. Б., Ждановой А. Л., Кисельман И. А., Десятову Ф. М., Десятовой В. С., Унжакову А. И., Воронковой Л. И., Медведеву К. Ю. , Обществу с ограниченной ответственностью «Колос-2», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, **** Медведеву К. Ю. о признании недействительным местоположение выделенного земельного участка, о признании несогласованными границы земельного участка, о признании недействительным межевого плана земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, о признании недействительным право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, о погашении записи в ЕГРП Управления Росреестра о праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительной сделки.

Установил:

Истец Джафаров Б.А. обратился в суд с иском к Ненашеву А.Г., Ненашевой А.Е., Ненашеву Г.И….. и другим, о признании незаконным действий ответчиков по проведению межевых работ на спорном земельном участке, о признании незаконными действия федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Советский отдел по регистрации вновь образованного земельного участка.

Согласно последним уточненным исковым требованиям истец Джафаров Б.А. в лице представителя по доверенности Баграмова Г.А. просил суд признать недействительным местоположение выделенного земельного участка, площадью **** га с кадастровым номером **** находящегося примерно в **** по направлению на северо-восток от ориентира ---------- ----------, признать несогласованными границы вышеуказанного земельного участка, признать недействительным межевой план земельного участка площадью **** с кадастровым номером **** находящегося примерно в ---------- по направлению на северо-восток от ориентира ---------- ---------- сельсовет ----------, снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, признать недействительным право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью **** га с кадастровым номером **** находящегося примерно в ---------- по направлению на северо-восток от ориентира ---------- ---------- ----------, погасить запись в ЕГРП Управления Росреестра о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** с кадастровым номером **** признать недействительной сделку между ООО «Колос-2», Унжакову А. И. и Воронковой Л. И. по отчуждению **** в праве собственности на вновь образованный земельный участок площадью **** га с кадастровым номером **** находящегося примерно в **** по направлению на северо-восток от ориентира ----------.

В обосновании своих уточненных исковых требований указал, что **** в газете «****» № было с г извещение следующего содержания: «Мы, участники долевой собственности СПК «Майский» Советского района Алтайского края Ненашев А.Г-, Ненашев А.С НА., Ненашева А.Е, Ненашева Р.Г. Ненашев Г.И. (2 доли), Жданов Б.А, Жданова А.А, Кисельман И.А, Унжаков А.И, Веревкина Л.В, Веревкин С А.Л, Десятое Ф.М, Лесных А.Т. Воронкова Л.И. извещаем о своем намерении выделить земельный участок в счет земельных долей на рабочем участке №, общей **** га для передачи в ООО «Колос». Компенсация оставшимся дольщикам предусматривается.

На данное извещение участниками долевой собственности Ждановым Е.И., Емельяновым Д.В., Шмаковым С.М., Ждановым И.А. в газете **** под № было дано возражение, так как выделение данного земельного участка противоречит интересам других дольщиков. Дольщикам, давшим извещение о намерении выделить земельный участок, было предложено выделить земельный участок, на рабочем участке № площадью ****, расположенном на границе ---------- в направлении с северо-запада на юго-восток до линии ---------- так как выделение на этом участке не противоречит интересам других дольщиков, на что дольщики, давшие извещение о намерении выделить земельный участок, ответили отказом.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» споры местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Инициаторы выдела земельных долей не обратились с данным спором ни в согласительную комиссию Советского района, ни в суд.

На проводимом **** собрании собственников земельных долей использующих земельный участок, вышеуказанные собственники земельных долей заявили о своем намерении выделить земельный участок в счет земельных на рабочем участке №, общей площадью ----------

**** в газете «****» под № теми же лицами было опубликовано извещение о выделении земельного участка из общедолевой собственности, аналогичное извещению в газете «****» от **** по №. В извещении от **** указан рабочий участок № площадью №, что и в извещении от ****.

**** в газете «****» было опубликовано дополнение к извещению от **** об уточнении выделяемой площади земельного участка. На данное уточнение собственниками земельных долей Ждановым Г.И, Джафаровым Б.А., Паршиным А.С., Логачевым В.В., Зыряновым А.Н., Неверовым А.М., Кузнецовым В.П., Савченко А.П., Андросовой В.И. в газете «****» от **** было опубликовано возражение.

В извещениях, опубликованных в газете «Алтайская правда» от ****, ****, а также в дополнении к извещению от **** отсутствовала информация о том, по какому адресу и кем принимаются возражения. В связи с этим, собственникам земельных долей Ждановым Е.И., Емельяновым Д.В., Шмаковым СМ., Ждановым И.А свои возражения по поводу выделения данного земельного участка пришлось публиковать в газете «****».

****в газете «****» ---------- было дано извещение о согласовании границ сформированного земельного участка в счет земельных долей граждан Ненашева А.Г., Ненашевой А.С, Ефремова НА, Ненашевой А.Е, Ненашевой Р.Г, Ненашева Г.И (2 доли), Жданова Б.А, Жданова А.Б., Ждановой А.А, Кисельман И.А, Унжакова А.И., Веревкина Л.В, Веревкина О.А, Ненашевой А.Л, Десятова Ф.М, Лесных А.Т., Воронковой Л.И.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: одним из пунктов - сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ участка с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана, Эти требования в опубликованном извещении вышеуказанными лицами не соблюдены.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ участка читается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с об основанием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения, после оформления акта согласования границ разрешаются в соответствии с законодательством, то есть, в с судебном порядке.

В связи с тем, что в опубликованном извещении от **** в газете «****» отсутствовала информация о том, кому, на чей адрес и до какой даты принимаются возражения, заинтересованным лицам, имеющим возражения по поводу местоположения выделяемого земельного участка, не было возможности осуществить свое право.

**** кадастровому инженеру Медведеву К. Ю. было направлено уведомление с просьбой о приостановке межевых работ.

Заявление на имя заместителя главы администрации ---------- М. от ****, направленное собственниками земельных долей Ждановым Е.И., Емельяновым Д.В., Шмаковым СМ., Ждановым И.А о проведении согласительной процедуры осталось без внимания, комиссия не собиралась.

Таким образом, было закончено формирование межевого плана и несогласованный по местоположению участок поставлен на кадастровый учет. Данные действия противоречат ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения».

**** Управлением Росреестра проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок, который в дальнейшем был передан в аренду ООО «Колос-2».

**** Управлением Росреестра проведена государственная регистрация права ООО «Колос-2» на 3/18 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Вышеуказанная сделка по отчуждению сособственниками Унжаковым А.И. и Воронковой 3/18 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок является незаконной, поскольку имеется спор о местоположении данного земельного участка.

В судебном заседании истец Джафаров Б.А. и его представитель Баграмов Г.А. выступающий на основании доверенности, а также представляющий интересы третьего лица СПК «Майский» уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика Унжакова А.И., ООО «Колос»-Куликов Д.А. выступающий на основании доверенности исковые требования истца не признал в полном объеме. В обосновании своих возражений указал, что истец при выделении земельного участка имел право, установленные законодательным и нормативными актами сроки, неоднократно мотивированно возражать о выделении оспариваемого участка и разрешать данный с вопрос, но в силу своего бездействия не реализовал свое право, возражение на публичное извещение о выделе земельных долей было опубликовано только через 139 дней, при работе согласительной комиссии уклонился от разрешения конфликта, при производстве землеустроительных работ не приняли участие при составления акта согласования границ. В то же время ответчики совершали свои действия по выделению оспариваемого земельного участка в натуре и закрепления на него права собственности разумно в рамках закона, с соблюдением процессуальных сроков, соблюдая правила, предписанные законодательством и нормативными актами. Ответчики не нарушили права истца, а реализовали свое право, в то же время истец своими пассивными действиями, не отстаивал свое право и только после того как свершился факт выделения земельного участка и закрепления права собственности на выделенный земельный участок ответчиков, решил обратиться за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель ответчика Ненашевой А.Л.- Капаева Е.А.. выступающая на основании доверенности исковые требования истца не признала в полном объеме, согласилась с доводами Куликова Д.А.

В судебном заседании ответчик Жданов Б.А. исковые требования истца не признал в полном объеме, согласился с доводами Куликова Д.А..

Представитель ответчика ФГУ Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю в судебное заседание не явились и представили отзыв на исковое заявление в котором указали, что так как органом кадастрового учета при принятии решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № требования земельного законодательства не нарушены, просят исключить их из числа ответчиков, и в исковом требовании об обязании снять вышеуказанный земельный участок с государственного кадастрового учета отказать.

Ответчики Ненашеву А.Г., Ненашева А,Е., Ненашев Г.И., Ненашева Р.Г., Лесных А.Т., Жданову А.Б., Ждановой А.А., Кисельман И.А., Десятову Ф.М., Десятова В.С., Воронкова Л.И. Медведев К.Ю. в судебное заседание не явились были надлежащим образом извещены.

Третье лицо Соловых Р.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала и согласилась с его доводами.

Третьи лица Жданов Е.И., Емельянов Д.В., Шмаков С.М., Жданов И.А. Ждановым Г.И, Паршиным А.С., Логачев В.В., Зырянов А.Н., Неверов А.М., Кузнецов В.П., Савченко А.П., Андросова В.И. и др. участники долевой собственности в судебное заседание не явились были надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом мнения сторон и согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит в следующему.

Согласно постановления администрации ---------- от **** в ---------- из **** земельных долей(размер ****) был сформирован земельный участок и передан во вновь образованный СПК «Майский». Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **** СПК «Майский» имеет право аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью **** по адресу ---------- рабочие участки №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от **** истец Джафаров Б.А. является владельцем общей долевой собственности **** земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения площадью **** расположенного ---------- участок находится примерно от ориентира в границах кадастрового квартала ****, расположенного за пределами участка, кадастровый(или условный номер) ****.Кроме того он является председателем СПК «Майский».

Ответчики Ненашев А.Г., Ненашева А.Е., Ненашев Г.И., Ненашева Р.Г., Ненашева А.Л., Лесных А.Т., Жданов Б.А., Жданов А.Б., Жданова А.А., Кисельман И.А., Десятов Ф.М., Десятова В.С., Унжаков А.И., Воронкова Л.И. также являлись владельцами общей долевой собственности данного земельного участка, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от **** №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участниками долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не определило, какие земли прежде всего подлежат предоставлению выделяющимся дольщикам, последние вправе сами выбрать участок, на который они претендуют, известив об этом в письменной форме остальных участников.

Указанное извещение или сообщение должны содержать описание местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что согласно извещения, опубликованного в газете «****» № от **** Ненашев А.Г-, Ненашев А.С. , Ефремова Н.А., Ненашева А.Е, Ненашева Р.Г. Ненашев Г.И. (2 доли), Жданов Б.А, Жданова А.Б, Жданова А.А.,Кисельман И.А, Унжаков А.И, Веревкина Л.В, Веревкин О.А., Ненашев А.Л., Десятов Ф.М, Лесных А.Т. известили остальных участников долевой собственности СПК»Майский»» о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей на рабочем участке № общей площадью № для передаче в аренду ООО «Колос».

На данное извещение участниками долевой собственности Ждановым Е.И., Емельяновым Д.В., Шмаковым С.М., Ждановым И.А. в газете **** под № было дано возражение, в связи с тем, что выделение данного земельного участка противоречит интересам других дольщиков. Возражений со стороны истца Джафарова Б.А. не поступало.

Постановлением ---------- от **** № утвержден порядок проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей совместной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Указанный спор не был разрешен участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур и в установленном порядке.

**** проводилось общее собрание участников долевой собственности СПК «Майский», однако доказательств со стороны истца вопреки требований предусмотренных ст.56 ГПК РФ об определении на данном собрании, какие земли прежде всего подлежат предоставлению выделяющимся дольщикам т.е. принятого решения суду не представлено.При таких обстоятельствах по мнению суда общее собрание не утвердило и не определило границы или земельный участок, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно извещения, опубликованного в газете «****» № от **** Ненашев А.Г-, Ненашева А.Е., Ненашева Р.Г.. Ненашев Г.И. (****), Жданов Б.А, Жданов А.Б. Жданова А.А.(****), Кисельман И.А.(****), Унжаков А.И.(****), Ненашева А.Л., Десятов Ф.М,(****),Десятов В.С., Лесных А.Т., Симаков Е.В., Воронкова Л.И. известили остальных участников долевой собственности СПК»Майский»» о намерении выделить земельный участок в счет 18 земельных долей на рабочем участке № общей площадью **** для передачи в аренду ООО «Колос-2».Это извещение было подано лицами ранее подавшими извещение, а также другими. Указанные лица желали реализовать свое право на выделение земельного участка единым массивом для передачи его в аренду другому юридическому лицу из СПК «Майский» в ООО «Колос-2»

В силу п.3 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2007г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае если в течении тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным, Данные возражения должны быть обоснованными.

На указанное извещение в предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 2007г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 30 дневный срок возражений от участников долевой собственности на земельный участок в том числе от истца Джафарова Б.А. не поступило.

Возражения от участников долевой собственности Жданова Г.И, Джафарова Б.А., Жданова Г.И, Паршина А.С., Логачева В.В., Зырянова А.Н., Неверова А.М., Кузнецова В.П., Савченко А.П., Андросовой В.И. о выделении земельных долей на данном участке были опубликованы в газете «Алтайского правда» только ****, после опубликованного дополнения к извещению от **** которое было опубликовано в газете от **** и указывало конкретное местоположение заявленного участка, исключении фамилии Симакова Е.В.

Таким образом, по мнению суда ответчиками был соблюден порядок извещения иных участников долевой собственности на землю о выделении земельных долей, установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Суд считает, что хотя в извещении от **** отсутствовала информация по какому адресу и куда необходимо подавать возражения, это не препятствовало другим участникам долевой собственности подать возражение путем опубликования в газету «****», что было сделано при подаче возражения на извещение от **** Исходя из этого суд считает, что право остальных дольщиков земельных долей на предоставление возражений относительно извещения от ****, нарушено не было. Возражение поданное со стороны Джафарова Б.А. и других в газете «Алтайская правда» от ****суд не принимает во внимание т.к. оно подано по истечении предусмотренного законом срока.

Согласно заявленным исковым требованиям истец Джафаров Б.А. считает, что действия ответчиков по определению местоположения выделяемого земельного участка противоречат ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения», однако не приводит обоснованные возражения по выделению данного конкретного земельного участка.

Статьей 2 Закона Алтайского края от 14 марта 2003г. №8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» установлен минимальные размер земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для товарного производства сельскохозяйственной продукции (за исключением производства картофеля, овощей, плодово-ягодных культур, хмеля, бахчевых, махорки, продуктов пчеловодства) и равен 70 гектарам.

Ответчики просили о выделении земельного участка по № га для передачи его в аренду ООО «Колос-2», данный участок был уже ранее определен. Впоследствии в связи с проведением работ по межеванию земельного участка № была уточнена и составила ****

В соответствии со ст.4,13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также со ст.16 ФЗ «О землеустройстве» размеры и местоположение выделяемого земельного участка должны соответствовать определенным требованиям. Выдел земельных участков должен производится в соответствии с требованиями законодательства о землеустройстве, регулирующего образование новых и упорядочение существующих объектов на основе сведений государственного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. При этом должна быть обеспечена рациональная организация территории, компактное землепользование и не должны нарушаться экономические интересы оставшихся землепользователей.

Судом обсуждался вопрос о проведении землеустроительной экспертизы и сторона истца отказалась от назначения данной экспертизы.

По мнению суда согласование границ определенного земельного участка по мнению суда не имеют правового значения и не могут быть основанием ждля удовлетворения исковых требований.

Ответчики представили документы и заявление для проведения государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с ссылкой на опубликованное извещение в газете «****» № от **** и отсутствием возражений о местоположения в течении месяца со дня опубликования и стали долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером **** расположенного примерно в **** по направлению на ---------- согласно записям ЕГРП о регистрации от ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Согласно договоров купли-продажи земельной доли от **** Унжаков А.И. продал **** земельной доли в праве общей совместной собственности ООО «Колос-2», Воронкова Л.И. продала **** земельной доли в праве общей совместной собственности ООО «Колос-2» на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от **** правообладателями земельного участка с кадастровым номером **** расположенного примерно в **** по направлению на северо---------- являются Ненашев А.Г.-****., Ненашева А.Е.-****, Ненашев Г.И.-**** доли, Ненашева Р.Г.-****, Ненашева А.Л.-****, Лесных А.Т.-****., Жданов Б.А.-****, Жданов А.Б.-****,, Жданова А.А.-**** доли, Кисельман И.А.-**** доля, Десятов Ф.М.-**** доли, Унжаков А.-**** доля, ООО «Колос-2»-****.

По смыслу указанных положений законодательства право на выделение в счет своей доли конкретного земельного участка может быть признано за участником долевой, первым выразившим намерение выделить указанный участок, при условии соблюдения им порядка выделения, установленного ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдения ограничений установленных ст. указанного закона, а также соразмерности реализации права на выдел доли последствиям, которые наступят в связи с таким выделением(нарушение прав других лиц, причинение вреда окружающей среде и т.п.)

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования истца Джафарова Б.А. о признании недействительным местоположение выделенного земельного участка, о признании несогласованными границы земельного участка, о признании недействительным межевого плана земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, о признании недействительным право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, о погашении записи в ЕГРП Управления Росреестра о праве общей долевой собственности на земельный участок, по мнению суда не подлежат удовлетворению.

Также отсутствуют основания для удовлетворении требования истца о признании недействительной сделки между ООО «Колос-2» и Унжакову А. И. и Воронковой Л. И. от **** по отчуждению 3/18 долей в праве собственности на вновь образованный земельный участок т.к. истец не доказал свое право на данные доли, он не является участником договоров купли-продажи и его права и законные интересы данной сделкой нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Джафарова Б. А. о. к Ненашеву А. Г., Ненашевой А. Е., Ненашеву Г. Н., Ненашевой Р. Г., Ненашевой А. Л., Лесных А. Т., Жданову Б. А., Жданову А. Б., Ждановой А. Л., Кисельман И. А., Десятову Ф. М., Десятовой В. С., Унжакову А. И., Воронковой Л. И.,, Обществу с ограниченной ответственностью «Колос-2», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, **** Медведеву К. Ю. о признании недействительным местоположение выделенного земельного участка, площадью **** с кадастровым номером **** находящегося примерно в **** по направлению на северо-восток от ориентира ----------, о признании несогласованными границы вышеуказанного земельного участка, о признании недействительным межевого плана земельного участка площадью **** с кадастровым номером **** находящегося примерно в **** по направлению на северо-восток от ориентира ----------, о снятии с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, о признании недействительным право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью **** с кадастровым номером **** находящегося примерно в **** по направлению на северо-восток от ориентира ----------, о погашении записи в ЕГРП Управления Росреестра о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** с кадастровым номером **** о признании недействительной сделки между ООО «Колос-2», Унжакову А. И. и Воронковой Л. И. по отчуждению **** в праве собственности на вновь образованный земельный участок площадью **** с кадастровым номером **** находящегося примерно в **** по направлению на северо-восток от ориентира ---------- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2011 г.

Судья В.Е.Селищев