Дело № 2-317/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анищенко И.М. при секретаре Фабер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мецлер О.С. к Красноярскому сельсовету ---------- о взыскании долга, установил: Мецлер О.С. обратилась в суд с иском к Красноярскому сельсовету ---------- о взыскании долга. В заявлении указала, что с **** состояла в брачных отношениях с М.. Который **** погиб в автокатастрофе. После смерти мужа она стала наследницей первой очереди по закону к имуществу М., о чем было у нотариуса ---------- заведено наследственное дело №. При жизни М. **** было подано заявление главе администрации Красноярского сельского Совета о продаже «старой школы» расположенной по адресу ----------, ---------- и согласно протокола № от **** решением комиссии на открытом аукционе М. было продано нежилое здание (магазин №) за **** рублей в ----------. Согласно Договору (соглашению) между администрацией Красноярского сельского Совета и М., последний обязан был оплатить работы согласно договора БТИ по межеванию земельного участка и инвентаризацию нежилого помещения, расположенного по ---------- и этим же договором (соглашением) администрация Красноярского сельского Совета обязалась возместить затраты по межеванию земельного участка и за изготовление технического паспорта согласно представленных документов (квитанций об оплате услуги). Согласно договора № от **** на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству (межевание объектов землеустройства) между администрацией Красноярского сельского Совета и Советским участком ---------- отдела ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ---------- (далее Советское БТИ) стоимость работ составила **** рублей, которые **** через ОСБ (Сбербанк) М. оплатил вышеуказанную сумму. Согласно договора № от **** на выполнение работ по технической инвентаризации между Красноярским сельским Советом и Советским БТИ и приложения № оплату в размере **** копеек произвел через ОСБ **** М. Кроме того, М. за администрацию Красноярского сельского Совета оплатил услуги ООО «Бюро оценки и консалтинга» в размере **** рублей, за объявление о проведении аукциона по продаже здания в газете «---------- вести» оплатил **** рублей. Всего расходы по оформлению документов, объявление в газете (выше перечисленные платежи) составили **** рублей. **** М. оплатил за доходы от продажи муниципального имущества на аукционе (оплата части стоимости здания, предоплата) **** рублей и за оформление платежного документа **** рублей. После проведения аукциона и победы М. в торгах **** он Правоустанавливающие документы на приобретенное нежилое здание моему мужу М. при жизни Красноярский сельский Совет так и не выдал, хотя был составлен акт приема-передачи это здания. **** она обратилась к Главе администрации Красноярского сельского Совета с заявлением о возврате уплаченных денег в размере **** рублей. Однако **** получила ответ из Красноярского сельского Совета с отказом о возврате денег, т.к. полагает, что администрация сельского Совета в одностороннем порядке расторгла договор купли - продажи вышеуказанного здания. В связи отказом Красноярским сельским Советом в выплате затраченных М. денег на приобретение нежилого здания по ---------- (магазин №) отсутствием правоустанавливающих документов на проданное здание, она вынуждена была обратиться к адвокату за юридической помощью и консультациями, составления искового заявления, подготовку пакета документов для суда с условиями представлять мои интересы в судебных заседаниях суда 1 инстанции, за что оплатила **** рублей. Просила суд взыскать с Красноярского сельского ---------- в ее пользу **** рубль, а также судебные расходы: госпошлину в размере **** оплату юридической помощи адвоката **** рублей. Истеца Мецлер О.С., должным образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя адвоката Ч. В судебном заседании представитель истицы Ч. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в заявлении. Представитель ответчика глава администрации Красноярского сельсовета ---------- Ж. в судебном заседании иск признала частично. Суду пояснила, что в соответствии с договорами по продаже и оформлению сделки купли-продажи здания магазина в ---------- Яр, ----------, администрация готова погасить расходы М. Однако, договор купли-продажи здания магазина не расторгался, поэтому не признала требований о возврате **** рублей, которые были уплачены М. при покупке здания. Окончательное оформление документов по передаче права собственности на спорное здание не производится в связи с отсутствием денежных средств. Также возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица состояла в брачных отношениях с М., который **** погиб в автокатастрофе. После смерти мужа она стала наследницей первой очереди по закону к имуществу М. При жизни М. по договору купли-продажи приобрел у администрации Красноярского сельсовета нежилое здание по ----------, в ---------- (магазин №) за **** рублей. В связи с исполнением указанного договора М. были понесены расходы по межеванию земельного участка и выполнению работ по технической инвентаризации нежилого помещения. Сумма затрат составила **** руб. – выполнение работ по технической инвентаризации, **** руб. – выполнение работ по оценке здания, **** руб. – работы по межеванию, **** рублей – размещение в газете «----------» объявления по проведению аукциона. Перечисленные выше расходы подтверждены платежными документами, исследованными в судебном заседании и не оспаривались стороной ответчика. Согласно Договору (соглашение) от **** М. был обязан оплатить указанные расходы, а администрация Красноярского сельсовета обязалась возместить эти расходы согласно представленных оправдательных документов. Мецлер О.С. **** обратилась в администрацию Красноярского сельсовета с вопросом о погашении долгов. В своем ответе на указанное обращение, Администрация Красноярского сельсовета согласилась с тем, что не исполнила своих обязательств после проведения аукциона, ссылаясь на сложное финансовое положение. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Мецлер О.С. о взыскании с ответчика затрат по межеванию земельного участка и выполнению работ по технической инвентаризации нежилого помещения, общая сумма которых составила **** рублей, поскольку это предусмотрено Договором от **** Указание истицы и ее представителя на то, что Администрация Красноярского сельсовета в одностороннем порядке расторгла договор купли-продажи здания магазина, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. После получения оплаты по договору купли-продажи, сторонами договора был оформлен Акт приема-передачи Администрацией Красноярского сельсовета М. нежилого здания «Магазин №» по ----------. Свою обязанность по оформлению документации по итогам аукциона ответчик не отрицает. Каких либо иных оснований для взыскания с ответчика стоимости проданного здания, суду не представлено. Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения требований Мецлер О.С. в части взыскания с ответчика стоимости приобретенного М. нежилого здания «Магазин №», в размере **** рублей, не имеется. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ****. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей с учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, его занятости в процессе, частичному удовлетворению заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мецлер О.С. удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Красноярского сельсовета ---------- в пользу Мецлер О.С. денежную сумму в размере **** Взыскать с Администрации Красноярского сельсовета ---------- в пользу Мецлер О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** Взыскать с Администрации Красноярского сельсовета ---------- в пользу Мецлер О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ****. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ****. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.М. Анищенко
оплатил **** рублей (оставшуюся часть стоимости здания). Всего ****