Дело №2-321/2011

РЕШЕНИЕ

12 октября 2011 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Анищенко И. В.,

при секретаре Фабер Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зарубина И. И. к администрации Советского района Алтайского края о признании права собственности на долю в нежилом помещении,

УСТАНОВИЛ

Зарубин И.И. обратился в суд с иском к Администрации Советского района и просит признать за ним право собственности на 1/3 долю здания Комбината бытового обслуживания, находящегося в ----------. В заявлении указал, что **** было зарегистрировано путем создания Общество с ограниченной ответственностью «****». Уставный капитал ООО «****» был определен в размере 10000 руб. Учредителями ООО «****» на момент его создания явились Дружинин В. П. и истец Зарубин И. И.. Учредители ООО «****» **** приняли решение об увеличении уставного капитала указанного юридического лица за счет внесения недвижимого имущества принадлежащего учредителям общей стоимостью 928876 руб. Во исполнение названного решения был заключен соответствующий договор, в соответствии с которым Дружинин В.П. и истец Зарубин И.И. передали ООО «****» для увеличения уставного капитала 37/48 долей нежилого помещения - здания комбината бытового обслуживания, находящегося по адресу: ----------, кадастровый номер № общей площадью **** О чем **** был составлен акт приема-передачи указанного имущества в уставный капитал ООО «****». **** за ООО «****» было зарегистрировано право собственности на 37/48 долей нежилого помещения – здания комбината бытового обслуживания, находящегося по адресу: ----------.

Уставный капитал ООО «****» стал составлять 938876 руб., при этом Дружинину В.П. принадлежало 56,7 %, номинальной стоимостью 532200 руб., а истцу - 43,3 %, номинальной стоимостью 406676 руб. В связи с выходом Дружинина В.П. **** из состава учредителей ООО «****», уставный капитал ООО «****» был уменьшен на размер доли Дружинина В.П. и стал составлять 406676 руб. Единственным учредителем ООО «****» явился истец Зарубин И.И.

Таким образом, ООО «****» стало принадлежать 1/3 доля нежилого помещения - здания комбината бытового обслуживания, находящегося по адресу: ----------.

В марте 2010 года истцом было принято решение о прекращении деятельности ООО «****» путем ликвидации. В соответствии с требованиями ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» мной были соблюдены все процедуры ликвидации юридического лица. В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их, долям в уставном капитале общества.

В ходе ликвидации ООО «****» были произведены все расчеты с кредиторами ООО «****».

После завершения расчетов с кредиторами осталось имущество, принадлежащее ООО «****» - 1/3 доля нежилого помещения - здания комбината бытового обслуживания, находящегося по адресу: ----------.

Данное имущество, в ходе процедуры ликвидации юридического лица истцу, как единственному участнику ООО «****» передано не было. Зарубин И.И. указывает, что факт не распределения данного имущества на стадии ликвидации ООО «****» не может ограничивать его имущественные права в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В судебном заседании Зарубин И.И. настаивал на удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 225 ГК РФ, ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представитель ответчика Администрации Советского района указала, что здание КБО было реализовано в 2006 году посредством аукциона частным лицам, в том числе и Зарубину И.И. Каким образом Зарубин распорядился своим имуществом Администрации Советского района не известно. Бесхозяйным здание комбината бытового обслуживания не признавалось. Никаких возражений по заявленным требованиям не имеет.

Другие сособственники здания комбината бытового обслуживания, находящегося по адресу ----------, Жданова Н.А., Дружинина Н.И. и Дружинин В.П., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Протоколом № о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от ****, Зарубин И.И. и Дружинин В.П. приобрели в собственность здание комбината бытового обслуживания в ----------, общей площадью ****

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним, правообладателями здания Комбината бытового обслуживания указаны Дружинина Н.И. – 1/6 общей долевой собственности, Жданова Н.А. – 1/16 общей долевой собственности, и Дружинин В.П. – 7/16 общей долевой собственности. Собственником 1/3 общей долевой собственности указанного здания значится ООО «****». (Выписка № от ****).

Единственным учредителем ООО «****» с уставным капиталом состоящим из 1/3 доли здания комбината бытового обслуживания, являлся Зарубина И. И.(Выписка из ЕГРЮЛ № от ****).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО «****» ликвидировано (Свидетельство серии 22 № от ****).

В ходе ликвидации ООО «****» после расчетов с кредиторами, осталось имущество, принадлежащее ООО «****» - 1/3 доля нежилого помещения - здания комбината бытового обслуживания, находящегося по адресу: ----------. Данное имущество, в ходе процедуры ликвидации юридического лица истцу, как единственному участнику ООО «****», передано не было.

В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Как указывает Зарубин И.И. данное имущество, в ходе процедуры ликвидации юридического лица ему, как единственному участнику ООО «****» передано не было.

Фактически, в настоящее время, вышеуказанную долю в нежилом помещении здания комбината бытового обслуживания, необходимо рассматривать как бесхозяйную вещь.

Согласно абзаца 3 ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 1/3 доля здания комбината бытового обслуживания, находящегося по адресу: ----------, не перешло в собственность муниципального образования «----------».

С учетом установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что имущество, состоящее из 1/3 доли здания комбината бытового обслуживания, находящегося по адресу: ----------, должно перейти в собственность единственного участника ликвидированного юридического лица в силу закона, как имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами ООО «****» при его ликвидации.( ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Зарубина И. И. к Администрации Советского района, удовлетворить.

Признать за Зарубиным И. И., **** года рождения, право собственности на 1/3 долю здания Комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: ----------, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Судья И.М.Анищенко