Дело №2-373/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Анищенко И.М.,

при секретаре Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчик В.А. к Корнейчик А.А., Шнейдер Л.А., Межрайонной ИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключение из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Корнейчик В.А. обратился в суд с иском к Корнейчику А.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> Б. был произведен арест и опись спорного имущества в виде <данные изъяты> штук. Обеспечительная мера применена в отношении имущества, принадлежащего Корнейчик В.А., который не является стороной в исполнительном производстве.

Поэтому Корнейчик В.А. просит освободить от ареста и исключить из описи согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде <данные изъяты>, принадлежащих ему на праве собственности.

В ходе подготовки дела судом к участию в деле были привлечены ответчики Шнейдер Л.А., Межрайонная ИФНС № по <адрес> – взыскатели по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании истец Корнейчик В.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, которая принадлежит его брату Корнейчику А.А. При переезде в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, он перегнал все поголовье принадлежащих ему животных, в том числе и <данные изъяты>. Его брат Корнейчик А.А. в ДД.ММ.ГГГГ уезжал проживать в <адрес>, куда и перевез туда все свое хозяйство. Вернулся в <адрес> Корнейчик А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе ничего. В поголовье арестованных <данные изъяты> нет животных, принадлежащих его брату Корнейчику А.А.

В судебном заседании ответчик Корнейчик А.А. подтвердил доводы своего брата Корнейчика В.А.

В судебное заседание ответчик Шнейдер Л.А. не явилась. От ее представителей по доверенности П. и М. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Выразили несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником арестованного имущества.

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонная ИФНС № по <адрес>, не явился. Причины неявки суду не известны. Возражений по заявленным требованиям не представлено.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Б., не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП <адрес> имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с Корнейчик А.А. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с Корнейчик А.А. в пользу Шнейдер Л.А. задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест и опись спорного имущества в виде поголовья <данные изъяты> штук, что подтверждается актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, о составе личного подсобного хозяйства и месячных доходов от него ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Половинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Корнейчик В.А. имеет состав ЛПС: <данные изъяты>

Согласно справке №, о составе личного подсобного хозяйства и месячных доходов от него <данные изъяты>, выданной администрацией Половинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Корнейчик А.А. имеет состав ЛПХ: <данные изъяты>

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силуст. 305Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имуществаотареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об освобождении от ареста имущества (<данные изъяты>), истец Корнейчик В.А. указал, что при принудительном исполнении судебного постановления о взыскании в пользу взыскателей Шнейдер Л.А. и Межрайонной ИФНС № по <адрес> денежной суммы с должника Корнейчик А.А. были нарушены его (истца) права, выразившиеся в том, что в акт от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> был включены <данные изъяты>, собственником которых на момент ареста имущества являлся он (истец Корнейчик В.А.) и который должником взыскателей Шнейдер Л.А. и Межрайонной ИФНС № по <адрес> не является и каких-либо обязательств перед ними не имеет.

Суд полагает указанные доводы истца обоснованными, поскольку согласно положениям ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1).

Часть 3 ст. 80 закона №229-ФЗ закрепляет положение о том, что арест на имущество должника применяется, в том числе, … для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что <данные изъяты> на момент их ареста и включения в (опись) акта от ДД.ММ.ГГГГ должнику Корнейчик А.А. не принадлежали, поскольку судом установлено, что согласно справки №, о составе личного подсобного хозяйства и месячных доходов от него <данные изъяты> выданной администрацией Половинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Корнейчик В.А. имеет состав ЛПС: <данные изъяты>. Из лицевого счета №, выписанного на имя Крнейчика А.А. по адресу: <адрес>, следует, что по этому же адресу зарегистрирован Корнейчик В.А., также имеющий личное подсобное хозяйство, состоящее в том числе из <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца Корнейчик В.А., так и пояснениями ответчика Корнейчик А.А.

Кроме того, объективно принадлежность вышеуказанного имущества истцу Корнейчик В.А. подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Ш., Б, П., допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш., являлась понятой при составлении акта описи и ареста имущества и показала суду, что при наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на имущество Корнейчика А.А., судебному приставу-исполнителю давались пояснения о том, что имущество, на которое накладывается арест, должнику Корнейчику А.А. не принадлежит. В частности, <данные изъяты>, принадлежат его брату Корнейчику В.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнейчик В.А. к Корнейчик А.А., Шнейдер Л.А., Межрайонной ИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключение из описи удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество: <данные изъяты>, исключив указанное имущество из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС№ выданного <адрес> о взыскании с Корнейчик А.А. в пользу Шнейдер Л.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Судья И.М.Анищенко