РЕШЕНИЕ Дело №2-6/2011
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Селищева В.Е.
при секретаре Аксютиной Л.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева Е.Г. к ООО СХП «Никольское» о взыскании задолженности по договору подряда.
Установил:
Истец Пожидаев Е.Г. обратился в суд с иском к ООО СХП «Никольское» о взыскании задолженности по договору подряда. В обосновании исковых требований указал, что **** между ним и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и монтаж системы вентиляции на комплексе( в помещении содержания дойного стада и телят) в ООО СХП «Никольское» стоимость работ по договору составила ****.
Работы по данному договору были выполнены им надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ от ****
В соответствии с п 2.2 вышеуказанного договора, расчет за выполненные работы должен быть произведен в **** дневный срок с момента подписания акта выполненных работ, однако до настоящего времени расчет произведен не полном объеме, оплачено ****. Таким образом задолженность ответчика по договору подряда составляет ****. На его неоднократные устные обращения с просьбой оплатить работу ответчик не реагирует. Направленная **** претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа.
На основании изложенного просит взыскать с ООО СХП «Никольское» задолженность по договору подряда на изготовление и монтаж системы вентиляции на комплексе(в помещении содержания дойного стада и телят) от **** в сумме ****.
В судебном заседании истец Пожидаев Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика ООО СХП «Никольское» по доверенности Циммерман В.В. исковые требования истца не признал в полном объеме. При этом пояснил, что согласно п.2 ст.713 ГК РФ об израсходовании материала Заказчика. Работы завершены без пуско-наладочных работ системы вентиляции, т.е. как это и подтвердил Истец конечный результат и сдача работ до настоящего времени отсутствует****. Исходя из заключения экспертизы по настоящему делу, работы не выполнены и не сданы Истцом-Подрядчиком и помимо того что неисполнение обязанностей истца установлено судебной экспертизой. Учитывая установленную ГК РФ ответственность Истца по договору подряда за качество работ и в частности уменьшения установленной цены за некачественную работу, с возмещением им причиненных убытков просрочкой исполнения договора, учитывая что договор подряда действует согласно **** договора до исполнения Истцом всех возложенных на него обязательств. И принимая во внимание, что согласно **** договора подряда они имеют право уменьшить договорную сумму Истца-Подрядчика на **** за каждый день просрочки выполнения работ. С **** по **** это право уже превышает денежную сумму, которую требует к оплате по настоящему иску Пожидаев.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит в следующему.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что **** между Пожидаевым Е.Г. « исполнителем» и ООО СХП «Никольское» в лице директора ******(заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение работы по изготовлению и монтажу системы вентиляции на комплексе( в помещении содержания дойного стада и телят) в ООО СХП «Никольское» место расположения ----------.
Согласно п.1.1 и п.1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работы по изготовлению и монтажу системы вентиляции на указанном комплексе за счет средств и на оборудовании заказчика. Начало работ ****, окончание работ ****
Согласно **** договора заказчик выплачивает исполнителю за оказанные работы ****. Расчет с исполнителем по настоящему договору производится заказчиком предварительно в размере **** от суммы указанной в **** настоящего договора, оставшаяся часть суммы выплачивается в **** срок после получения от исполнителя документального подтверждения о выполненной работе и подписания акта выполненных работ.
Согласно ст.720 ГК РФ заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу(ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки(явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки(скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанными обеими сторонами. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что работы по изготовлению и монтажу системы вентиляции на комплексе( в помещении содержания дойного стада и телят) в ООО СХП «Никольское» были выполнены Пожидаевым Е.Г. в срок предусмотренный договором и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ к договору подряда от **** составленный **** и подписанный Пожидаевым Е.Г. с одной стороны и директором ООО СХП «Никольское» ****** с другой стороны.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы от **** работы по изготовлению и монтажу системы вентиляции на комплексе в ООО СХП «Никольское» выполнены с несоблюдением п. 4.2 СНиП 2.10.03-84 «Животноводческие, птицеводчиские и звероводческие здания и помещения; п. 5.3 ГОСТ Р ЕН 13779-2007 «Вентиляция в нежилых помещениях. Технические требования к системам и кондиционированию»; п 3.1.1, ГОСТ 12.4.021-75 «ССБТ. Системы вентиляционные. Общие требования; п.4.1, ГОСТ 2.601-2006 «ЕСКД, Эксплуатационные документы».
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего ряда(ч.1 ст.721).
Если отступления в работе условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.(п.3 ст.723 ГК РФ).
Однако, до момента обращения в суд со стороны ответчика ООО СХП «Никольское» не оспаривалось качество или иные недостатки выполненных работ Пожидаевым Е.Г.и они не обращались к Пожидаеву Е.Г. с устранением недостатков или соразмерного уменьшения установленной за работу цены. А также не обратились в суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда и уменьшения суммы оплаты.
В судебном заседании не оспаривался сторонами факт получения Пожидаевым Е.Г.за выполнение работы денежной суммы в размере **** и не получения денежного вознаграждения за выполнение работ в сумме ****. Со стороны Пожидаева Е.Г. в адрес ООО СХП «Никольское» направлялась претензия о погашении задолженности по договору подряда в сумме ****. Однако ответа получено не было.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы представителя ответчика о том, что работы не выполнены и не сданы истцом-подрядчиком несостоятельны, не принимаются судом по выше изложенным обстоятельствам
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны заказчика в лице ООО СХП «Никольское» не выполнены в полном объеме договорные обязательства по **** договора подряда от **** по оплате исполнителю Пожидаеву Е.Г. расчета за выполненную работу в сумме ****, а поэтому считает необходимым признать сумму в размере **** удержанную незаконно, а поэтому, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере ****.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пожидаева Е.Г. к ООО СХП «Никольское» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Никольское» в пользу Пожидаева Е.Г. задолженность по договору подряда от **** в сумме ****.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Никольское» в пользу Пожидаева Е.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2011 г.
Судья В.Е.Селищев