Дело № 2-53/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Селищева В.Е.,

при секретаре Вуккерт Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривцова В.А. к Жестковой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кривцов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Жестковой С.Н. о взыскании денег в связи с неосновательным обогащением.

В обосновании своих исковых требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также является собственником земельных участков по этому адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Жесткова С.Н. предложила ему продать его жилой дом и 2 земельных участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, стоимость была ею определена в размере <данные изъяты> рублей, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ Жесткова С.Н. со всей семьей въехала и стала проживать в его доме и пользоваться его земельными участками.. Предварительный договор купли продажи дома не составлялся, как и договор о задатке.

Как позже ему стало известно, Жесткова намерений на приобретение дома и земельных участков не имела, что изначально подтверждается ее нежеланием составлять предварительный договор и договор задатка на приобретаемое имущество. Т.к. в силу своего возраста, образования она об этом знала и зная об этих важных при сделке с недвижимостью и землей документах скрыла это от него и ввела его в заблуждение, пользуясь его старостью и доверчивостью. Жесткова С.Н. изначально имела умысел на проживание в его доме бесплатно, сберегая свои деньги, т.к. договор аренды жилого дома, надворных построек, земельных участков ею с ним не был заключен. Жесткова С.Н. продолжая его вводить в заблуждение передала ему двумя платежами <данные изъяты> рублей пояснив при этом, что это аванс и оставшиеся <данные изъяты> рублей отдаст ему при заключении договора купли-продажи дома и земельных участков, не забыв при этом взять расписку в получении <данные изъяты> рублей. Часть документов не была оформлена и ему пришлось их оформлять самостоятельно, хотя Жесткова при вселении в дом брала на себя обязательство оформить документы на дом, но этим она не занималась. В силу своего возраста(<данные изъяты> лет) и болезней, долгого оформления земельных участков государственными учреждениями, оформление документов пришлось на ДД.ММ.ГГГГ. Жесткова С.Н. вместе с семьей с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи его заявления о выселении вместе с детьми, проживала в его доме до ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась его мебелью и земельными участками. Налоги на жилой дом, землю оплачивал он сам. Оформив все документы для оформления купли-продажи дома и земельных участков он предложил Жестковой С.Н. оформить договор купли продажи, на что она не согласилась и с ДД.ММ.ГГГГ стала обращаться с различными исками к нему и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскала с него ранее выданный аванс в размере <данные изъяты> рублей, а также а также судебные расходы. После вступления решения суда в законную силу Жесткова С.Н. продолжала проживать в его доме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пользоваться его личным имуществом, земельными участками. На предложение добровольно освободить дом ответчица отвечала отказом, до того времени пока он не обратился в суд за защитой своих прав на землю, домовладение, имущества которое принадлежит ему по праву собственности. При таких обстоятельствах он не мог распорядиться своим имуществом, которым владеет и распоряжается на основании закона.

За время проживания Жестковой с семьей его дом превратился в руины т.к. практически в течении <данные изъяты> лет не ремонтировался, хозяйственные постройки пришлись в негодность и завалены навозом от животных.

Согласно ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Спора нет о том, что дом, надворные постройки, земельные участки принадлежат ему и это подтверждается правоустанавливающими документами.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Жесткова С.Н. неосновательно пользовалась его имуществом, договорные отношения между сторонами отсутствовали, поскольку в нарушение ст.651 ГК РФ между сторонами не был заключен договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу названной статьи размер неосновательного обогащения может определяться на основании п.3 ст.423 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Жесткова С.Н. проживая в его доме неосновательно сберегла за счет его <данные изъяты> рублей. Расчет суммы неосновательного обогащения Жестковой основан на статистических данных отдела государственной статистики в <адрес> от сдачи однокомнатной благоустроенной квартиры по месяцам и годам проживания Жестковой С.Н. с семьей в доме( статистика аренды жилых помещений в <адрес> отсутствует). Размер неосновательного обогащения Жестковой С.Н. определен им с учетом разумных затрат, т.е. ежемесячные платежи на квартиру в <адрес> разделены пополам, т.к. жилой дом не благоустроен, но по своей общей площади соответствует однокомнатной благоустроенной квартире. Кроме того, Жесткова С.Н. пользовалась и пользуется с момента вселения в дом его земельными участками и мебелью. Общая площадь его земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены(тарифы, расценки, ставки и т.п.)устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то организациями. В силу п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ формами оплаты за пользование земельными участками является земельный налог(до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него.

Жесткова С.Н. фактически пользуясь его земельными участками, извекла юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения(п.2 ст.1105). В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.. Возврат неосновательного обогащения является способом защиты права, а не мерой ответственности, поэтому наличие или отсутствие вины какого-либо участника имущественного правоотношения в возникновении неосновательного обогащения не освобождает лицо, неосновательно приобретшее имущество, от обязанности возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за принадлежащую ему землю в <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> коп. в год. Жесткова С.Н. пользовалась землей <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей сумма неосновательного обогащения Жестковой С.Н. за пользование его земельными участками.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(ст.395 ГК РФ).<данные изъяты>(неосновательное сбережение при проживании в доме).+<данные изъяты> руб.(неосновательное обогащение при пользовании земельным участком)=<данные изъяты>%(ставка рефинансирования на день предъявления иска) = <данные изъяты> года=<данные изъяты> руб.(проценты за пользование чужими денежными средствами)

На основании изложенного просит взыскать с Жестковой С.Н. неосновательное сбережение <данные изъяты> рублей за проживание в доме и <данные изъяты> рублей-неосновательное обогащение за пользование земельными участками, всего <данные изъяты> рубля. Взыскать с Жестковой С.Н. <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Кривцов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель истца Ч.выступающий на основании ордера считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме согласно изложенных в заявлении обстоятельств.

Ответчик Жесткова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что она хотела приобрести домовладение принадлежащее Кривцову В.А. в собственность за <данные изъяты> рублей и данная сумма была оговорена в ДД.ММ.ГГГГи с этой целью передала ему <данные изъяты> рублей, впоследствии при оформлении документов должна была передать ему еще <данные изъяты> рублей, умысла на проживание бесплатно у нее не было. Документы на домовладение не были оформлены, и она предлагала Кривцову В.А. дать ей доверенность, но он в этом ей отказал и оформлял документы самостоятельно. Затем Кривцов В.А. стал увеличивать стоимость и в ДД.ММ.ГГГГ он предложил ей купить дом за <данные изъяты>. рублей, она хотела взять ссуду, но ссуду ей не дали и тогда ей пришлось отказаться от покупки этого дома. Она не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме Кривцова В.А. совместно с семьей и пользовались его земельным участком и домом, но имела намерение приобрести данное домовладение, однако была вынуждена отказаться от покупки в связи с повышением цены со стороны Кривцова.. Между ней и Кривцовым В.А. договор аренды земельного участка и дома не составлялся, никакого неосновательного обогащения она не получила.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему:

В судебном заседании установлено, что истец Кривцов В.А. проживает в <адрес>, кроме того является собственником жилого дома и земельных участков расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ между Кривцовым В.А. и Жестковой С.Н. по соглашению сторон была достигнута устная договоренность о покупке жилого дома и земельных участков, стоимость была определена в размере <данные изъяты> рублей. Предварительный договор купли продажи в письменном виде не составлялся. В качестве аванса Жесткова С.Н. передала Кривцову В.А. <данные изъяты> рублей на условиях погашения оставшейся суммы по заключению договора купли-продажи дома с земельными участками. Документы на дом и земельный участок у Кривцова В.А. для совершения сделки купли продажи не были готовы и были оформлены им в ДД.ММ.ГГГГ После чего Кривцов В.А. сообщил Жестковой С.Н., что стоимость дома и земельных участков будет увеличена, на что последняя не согласилась, и обратилась в суд с иском к Кривцову В.А. о возвращении суммы аванса, а согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кривцова В.А. была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. полученная им в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ Кривцов В.А. обратился в суд с иском о выселении Жестковой С.Н. из жилого помещения и взыскании убытков в виде упущенной выгоды за пользование жилым помещением и земельными участками. Согласно представленным документам Жесткова С.Н. освободила дом и земельные участки принадлежащие Кривцову В.А. ДД.ММ.ГГГГ после его обращения в суд. Таким образом установлено, что Жесткова С.Н. проживала в доме принадлежащим Кривцову В.А. и пользовалась его земельными участками по договоренности с Кривцовым В.А. в связи с предполагаемым составлением договора купли продажи указанного объекта недвижимости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с иском, Кривцов В.А. в качестве правового основания требований избрал ст.1102 ГК РФ и п.2 ст.1105 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.1105 ГК РФ указано, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 настоящей статьи лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем статья 1105 ГК РФ предусматривает порядок действия в случае невозможности возврата в натуре имущества, которое поступило к лицу в порядке неосновательного обогащения и относится к лицу которое не имело намерения приобрести имущество.

Исходя из вышеприведенного лицо, предъявляющее требования о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт отсутствие намерения лица приобрести имущество.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, у ответчика Жестковой С.Н. имелись намерения о приобретении домовладения у Кривцова В.А., что подтверждается материалами дела, а также решениями <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом Кривцовым В.А. и ответчиком Жестковой С.Н. каких либо договоров об аренде дома и земельных участков не составлялись, а также со стороны истца не представлено доказательств того, что он оплачивал налоги за земельные участки и дом.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований и отсутствия намерений со стороны Жестковой С.Н. в приобретении домовладения у Кривцова В.А., а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Кривцова В.А. к Жестковой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Е.Селищев.