Дело №2-102/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Селищева В.Е.,

при секретаре Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Люкшонковой Н.А. к СПК «Шульгинский» об установлении размера имущественного пая,

Установил:

Люкшонкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Шульгинский» об установлении размера имущественного пая. В обоснование указала, что у нотариуса К. заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Л. проживавшего в <адрес>. Наследницей по завещанию является его дочь – истица Люкшонкова Н.А. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По совету нотариуса истица обратилась через ее представителя к председателю Сельскохозяйственного производственного кооператива «Шульгинский» С. с просьбой выдать справку о размере имущественного пая отца в этом СПК. Садыков выдал справку о том, что Л. не является ассоциированным членом СПК «Шульгинский» и имущественный пай не имеет.

Утверждение о том, что Л. не является ассоциированным членом СПК совершенно правильное, т.к. в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.16 федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 г. №193-фз (далее фз №193) членство в кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти.

Согласно трудовой книжке отец истицы работал в этом хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ уволен из совхоза «Шульгинский» в связи с уходом на пенсию. За это время и последующие годы хозяйство несколько раз реорганизовывалось и переименовывалось, сохраняя правопреемство от одного к другому.

Реорганизация совхоза «Шульгинский»» осуществлялась на основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР №323 от 27 декабря 1991 года и постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Указанными нормативными актами совхозам предписывалось привести организационно-правовую форму в соответствии с требованиями закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Стоимость основных и оборотных средств совхоза составляла общую долевую собственность работников совхоза. При этом все работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, получили право на бесплатный земельный и имущественный пай. Л. также получил это право. Он говорил истице, что у него имеется имущественный пай и ему выдано свидетельство на право собственности на землю.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года № 443-1, действовавшего в период реорганизации совхоза «Шульгинский», право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.7 данного Закона, гражданин приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону (п. 1). Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается (п. 4). Отец говорил истице, что он никогда не отказывался от имущественного пая в СПК, не передавал его в собственность СПК, не распоряжался им и продолжал оставаться собственником своего пая. Его пай остается до сих пор в фактическом пользовании СПК. Садыков не желает выдавать истице правдивую справку о размере пая. При этом нужен размер пая Л. по состоянию на день его смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истица Люкшонкова Н.А. просит установить размер имущественного пая Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в фактическом пользовании СПК «Шульгинский» для дальнейшего представления нотариусу Советского нотариального округа; взыскать с ответчика СПК «Шульгинский» в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика СПК «Шульгинский» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя с учетом командировочных расходов и найма автотранспорта.

В судебное заседание истица Люкшонкова Н.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Люкшонкова В.Ф.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Люкшонков В.Ф. уточнил исковые требования и просит установить размер имущественного пая Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находящегося в фактическом пользовании СПК «Шульгинский» для дальнейшего представления нотариусу нотариального округа в размере <данные изъяты> рублей, кроме того представил ходатайство от истца Люкшенковой Н.А. о взыскании с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату за доверенность в сумме <данные изъяты> рублей, аренду автомобиля <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей заправка ГСМ, проживание и командировочные <данные изъяты> рублей, правовая помощь <данные изъяты> рублей, в остальной части подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Л. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, заявленные истцом требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

1) Истец обратился в суд с требованием об установлении размера имущественного пая. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. Такой самостоятельный способ защиты прав как установление размера имущественного пая не предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кото­рые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду­смотрено федеральным законом. Доказательств наличия имущественного пая Л. в СПК «Шульгин­ский» истец не представил.

2) В соответствии с пунктами 4, 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного По­становлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708, реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных пред­приятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86. В каждом реор­ганизуемом колхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные до­ли, которые их владелец вправе использовать одним из способов, предусмотренных пунк­том 16 данного Положения, а именно:

-получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского)
хозяйства;

-внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или
кооператив;

-продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Каким из способов Л. реализовал право использования своего иму­щественного пая не известно.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признает­ся созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Согласно ст.66 ГК РФ имущество хозяйственного общества, созданное за счет вкла­дов учредителей (участников), принадлежит ему на праве собственности.

Внесенные бывшими работниками реорганизованного КП «Шульгинское» имущест­венные паи в уставный капитал ООО "Шульгинское" являются собственностью созданно­го общества, уставный капитал которого не подлежал разделу на имущественные паи.

Внесенные в уставный капитал ООО «Шульгинское» в период реорганизации КП «Шульгинское» имущественные паи уже не существуют. Образованное ООО «Шульгин­ское» не вправе было устанавливать или менять размер имущественных паев, внесенных ранее в качестве взноса в уставный капитал создаваемого общества.

Таким образом, никто из учредителей (участников) не мог иметь имущественные паи в ООО «Шульгинское».

Утверждение истицы что Л. еще при жизни (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) го­ворил ей о своем имущественном пае в СПК «Шульгинский» не соответствует действи­тельности, т.к. СПК в тот период еще не существовало.

СПК «Шульгинский» образован ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ООО «Шульгинское» (свидетельство о государственной регистрации: серия 22 №), т.е. после смерти Л. Соответственно, паевой фонд кооператива формиро­вался за счет долей участников в уставном капитале реорганизованного ООО «Шульгин­ское» и взносов третьих лиц.

Учитывая, что умерший Л. ни членом, ни ассоциированным членом СПК «Шульгинский» не был и, соответственно никакого имущественного пая не имел, установить размер его имущественного пая в СПК «Шульгинский» не представляется возможным.

Кроме того как следует из искового заявления и было подтверждено в зале судебного заседания истица знала о наличии имущественного пая умершего Л. еще при его жизни т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом реализуя права наследника умершего пайщика должна была узнать о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности который составляет три года началось с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истцу необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что отец истицы Л., умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки нотариуса Советского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по завещанию является Люкшонкова Н.А.

Согласно трудовой книжке отец истицы Л. работал в разных колхозах и совхозах и был ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом на пенсию, в трудовой книжке, до указанной записи по<адрес> имеется запись Шульгинский мясной совхоз переименован в спецхоз «Шульгинский» дата ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что мясной совхоз «Шульгинский» в котором работал Л. ДД.ММ.ГГГГ был переименован в спецхоз «Шульгинский», который ДД.ММ.ГГГГ был переименован в КП «Шульгин-_Логское», а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ( после смерти Л. ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Шульгинское», а с ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Шульгинский», указанное название организации до настоящего времени не изменилось.

В связи с вышеизложенным следует, что Л. был уволен ДД.ММ.ГГГГ из спецхоза «Шульгинский» в связи с уходом на пенсию.

Люкшонкова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПК «Шульгинский» о выдаче справки о размере имущественного пая Л.. Согласно справки СПК «Шульгинский» Л. ассоциированным членом СПК «Шульгинский» не является и имущественный пай не имеет.

Согласно постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов.

Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая;

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

С учетом вышеизложенного Л. имел право на земельный, и имущественный пай как бывший работник совхоза и ушедший на пенсию.

Согласно представленному свидетельству на право собственности на землю выданному ДД.ММ.ГГГГЛ. он приобрел право общей долевой собственности на землю К.П. «Шульгин-Логское» земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров. Документов оформленных надлежащим образом и подтверждающих наличие и размер имущественного пая со стороны истца не представлено.

Согласно представленному списку к уставу ООО «Шульгинское» образованного ДД.ММ.ГГГГ ( после смерти Л. ДД.ММ.ГГГГ) Л. являлся участником общества с правом совещательного голоса(пенсионеры) в ООО «Шульгинское»), поэтому указанный список не соответствует действительности..

Таким образом установлено, что Л. являлся членом КП «Шульгин-Логское» до преобразования данного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.16 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом кооператива- с даты его смерти.

В соответствии ч.9 ст.18 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно ч.4 ст.111 ГК РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истица Люкшонкова Н.А. фактически приняла наследство от Л. после его смерти ДД.ММ.ГГГГ имея его завещание на земельный участок и жилой дом находящийся в <адрес>, и получила подтверждающий документ в виде свидетельства на право собственности на землю выданному ДД.ММ.ГГГГЛ. о приобретении права общей долевой собственности на землю К.П. «Шульгин-Логское» земельной доли с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, однако право собственности на данное имущество не оформила. Имея сведения об имущественном пае Л. не обратилась в установленный законом срок после принятии наследства с заявлением в ООО «Шульгинское» о принятии в члены общества или выплате стоимости пая умершего члена кооператива, а обратилась к нотариусу Советского нотариального округа с заявлением о принятии наследства только в ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика, до вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора, одним из оснований отказа в удовлетворении требований истца, было заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, независимо от того, обоснованы ли его требования по существу.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В данном случае установлено, что право у истца возникло в период с ДД.ММ.ГГГГ по истечении <данные изъяты> месяцев после смерти Л..

Исходя из этого, последним днем трех годичного срока обращения в суд истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление, поданное Люкшонковой Н.А. поступило в суд впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд более <данные изъяты>

Как следует из требований закона, восстановление судом срока обращения в суд допускается только в исключительных случаях и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца, в силу которых у него отсутствовала реальная возможность защитить свое право путем предъявления иска в суд.

В данном случае судом не были установлены какие-либо обстоятельства, не позволяющие истцу реально обратиться в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца не имелось уважительных причин, которые бы помешали бы обратиться в суд с исковыми требованиями в установленный законом срок.

Следовательно, истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме, того истец обращает свои требования к СПК «Шульгинский» об установлении размера имущественного пая на дату ДД.ММ.ГГГГ хотя СПК «Шульгинский» был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ООО «Шульгинское», которое было образованоДД.ММ.ГГГГ, а также реорганизации КП «Шульгин-Логское» которое было образовано ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что в обязанности СПК «Шульгинский» не входит установление размера имущественного пая Л.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В исковых требованиях Люкшонковой Н.А. к СПК «Шульгинский» об установлении размера имущественного пая Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Е.Селищев