Дело №2-276/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года с.Советское Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Селищева В.Е., при секретаре Вуккерт Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурачева В.Г. к Кузнецову Н.Г., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, У С Т А Н О В И Л: Мурачев В.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Указав, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел поголовье свиней в количестве <данные изъяты> штук и является единственным собственником данных свиней. В связи с тем, что по месту его проживания нет условий для выращивания свиней, поголовье свиней в количестве <данные изъяты> штук по договоренности содержится на приусадебном участке <адрес>, где проживает ответчик Кузнецов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Б. ОСП <адрес> в качестве обеспечительной меры по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на территории усадьбы <адрес> произведена опись и арест имущества Кузнецова Н.Г. В том числе описаны и наложен арест на поголовье свиней в количестве <данные изъяты> штук, собственником которых является истец. Согласно справкам о составе личного подсобного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова Н.Г. скот, в том числе поголовье свиней в количестве <данные изъяты> штук, находящие в его собственности отсутствует. Тем, самым судебным приставом-исполнителем были нарушены его права Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставляя за собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года судебный пристав исполнитель может наложить арест на имущество должника. Таким образом, обеспечительная мера в виде ареста в отношении его имущества, применена незаконно, и ограничивает его права как собственника На основании изложенного просит, освободить от ареста и исключить из описи согласно акта судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поголовье свиней в количестве <данные изъяты> штук. В ходе подготовки дела судом к участию в деле были привлечен в качестве соответчика ОАО «Россельхозбанк» – взыскатель по исполнительному производству. В судебном заседании истец Мурачев В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у жителей <адрес> и близлежащих сел около <данные изъяты> шт. свиней, которые согласно договора были переданы Кузнецову Н.Г. для выращивания, где они и находились. После этого он привозил корм для данных свиней, а Кузнецов Н.Г. выращивал их на своем приусадебном участке. Большая часть свиней были забиты и на момент наложения ареста у Кузнецова Н.Г. осталось <данные изъяты> свиней. Когда приехал судебный пристав исполнитель и стал производить арест указанных свиней Кузнецов пояснял, что данные свиньи ему не принадлежат. После чего по телефону он разговаривал с присутствующим там представителем банка и сказал, что в течении часа представит документы подтверждающие принадлежность свиней ему, но когда он приехал домой к Кузнецову они уже все уехали. После этого он представил судебному приставу договор составленный между ним и Кузнецовым, а также справку из сельского совета об отсутствии в личном подсобном хозяйстве Кузнецова свиней и других животных. В судебном заседании ответчик Кузнецов Н.Г. исковые требования признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Мурачев В.Г. приобрел свиней и по договоренности он стал их выращивать у себя дома, корм привозил Мурачев. В ДД.ММ.ГГГГ приехал судебный пристав исполнитель и на <данные изъяты> свиней принадлежащих Мурачеву был наложен арест, о том что свиньи не принадлежат ему он говорил. Ответчик ОАО «Россельхозбанк» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явилась, представитель Гревцева А.В. согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны, полагают, что судебным приставом исполнителем арест на спорное имущество наложен правомерно. В судебное заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Б. или представитель ОСП <адрес> не явились были надлежащим образом извещены. Согласно ст.167 ГПК РФ и с учетом истца, ответчика суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП <адрес> имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с Кузнецова Н.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест и опись спорного имущества в виде поголовья свиней в количестве <данные изъяты> штук, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. В составленном акте Кузнецов Н.Г. указал, что данные свиньи принадлежат Мурачеву В.Г. Согласно справке о составе личного подсобного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Коловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Н.Г. не имеет в составе ЛПХ: поголовье свиней в количестве <данные изъяты> штук, а также других животных и т.д. Допрошенные в качестве свидетелей К., Т. показали, что они ДД.ММ.ГГГГ продали по <данные изъяты> поросят каждый Мурачеву В.Г. который рассчитался за них, он был с Кузнецовым Н.Г. Впоследствии указанные свиньи находились дома у Кузнецова Н.Г., они знают, что корма для этих свиней привозил Мурачев. Со стороны истца представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ составленный между Кузнецовым Н.Г. и Мурачевым В.Г. о выращивании свиней в количестве <данные изъяты> штук. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силуст. 305Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имуществаотареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом. Обращаясь в суд с исковыми требованиями об освобождении от ареста имущества (поголовья свиней в количестве <данные изъяты> штук), истец Мурачев В.Г. указал, что при принудительном исполнении судебного постановления о взыскании в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» задолженности с должника Кузнецова Н.Г. были нарушены его (истца) права, выразившиеся в том, что в акт от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> был включено поголовье свиней в количестве <данные изъяты> штук, собственником которых, на момент ареста имущества являлся он (истец Мурачев В.Г.) и который должником взыскателя ОАО «Россельхозбанк» не является и каких-либо обязательств перед ними не имеет. Суд полагает указанные доводы истца обоснованными, поскольку согласно положениям ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). Часть 3 ст. 80 закона №229-ФЗ закрепляет положение о том, что арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что поголовье свиней в количестве <данные изъяты> штук на момент их ареста и включения в (опись) акта от ДД.ММ.ГГГГ должнику Кузнецову Н.Г. не принадлежали, поскольку судом установлено, что согласно справке о составе личного подсобного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Коловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Н.Г. не имеет в составе ЛПХ: поголовье свиней в количестве <данные изъяты> штук. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца Мурачева В.Г., так и пояснениями ответчика Кузнецова Н.Г. Кроме того, объективно принадлежность вышеуказанного имущества истцу Мурачеву В.Г., подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей К., Т., допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мурачева В.Г. к Кузнецову Н.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи согласно акта судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поголовье свиней в количестве <данные изъяты> штук, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с Кузнецова Н.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца. Судья В.Е.Селищев
владеть, пользоваться и распоряжаться, как собственником имущества, при том,
что он не имеет никаких долговых обязательств перед взыскателем по исполнительному производству.