РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении.
с. Советское **** г.
Судья Советского районного суда Анищенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кречетова В.А., **** г.р., уроженца **** района **** края, проживающего в с**** района, ул. ****, №, работающего в ****,
на постановление мирового судьи судебного участка Советского района от **** г.,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи Судебного участка Советского района от **** года Кречетов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ о АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кречетов В.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В жалобе указал, что решение по делу было принято без его участия, что нарушает его права, кроме того, по делу не были допрошены свидетели, о необходимости допроса которых он заявлял, а именно, К. и Л.
В судебном заседании Кречетов В.А. настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления судьи. Дополнительно пояснил, что он вечером **** г. автомобилем не управлял. Когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, он лишь запустил двигатель автомобиля для прогрева. Довезти его до дома должен был Л., так как сам он употреблял спиртное. В ГИБДД подписал все документы, поскольку юридически не грамотен и не предполагал, что наступят такие последствия. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей К. и Л.
Допрошенный в качестве свидетеля Л. суду показал, что **** г. его сослуживец Кречетов В.А. попросил его перегнать автомобиль после работы домой, поскольку сам употребил спиртное. Он согласился, но когда Кречетов переезжал со стоянки ко входу в здание сбербанка, где он его ожидал, Кречетова задержали сотрудники ГИБДД.
Допрошенная в качестве свидетеля К. суду показала, что является супругой Кречетова В.А., ей известно, что ее супруг, употребив днем **** г. пива, должен был попросить перегнать его автомобиль домой Л., но мужа задержали сотрудники ДПС. Подробности задержания ей не известны, поскольку она ушла в магазин.
Выслушав Кречетова В.А., допросив дополнительных свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировой судья Судебного участка Советского района постановлением от **** года подверг Кречетова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ о АП, наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, указывая, что в действиях Кречетова содержится состав указанного административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи основаны на представленных материалах, имеющихся в материалах дела: протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № № с записью результатов исследования с использованием технических средств, у Кречетова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,212 мг/л. С результатами указанного освидетельствования Кречетов выразил согласие, что подтвердил своей подписью. Кроме того, мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей Д. и В., участвовавшие в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Кречетова В.А. Оба свидетеля подтвердили, что у Кречетова было установлено состояние опьянения, с чем последний согласился.
Допрошенный в качестве свидетеля Л. дополнительно подтвердил, что Кречетов был остановлен сотрудниками ГИБДД во время управления автомобилем.
Факт наличия алкогольного опьянения у Кречетова В.А. на момент его освидетельствования **** г., им не оспаривается.
Доводы Кречетова о том, что постановление в отношении него подлежит отмене в связи с тем, что дело было рассмотрено без его участия, суд не может признать состоятельными. Мировым судьей были предприняты меры к всестороннему исследованию представленных по делу доказательств, в том числе были допрошены свидетели по делу. О том, что имеются другие свидетели, а именно, К. и Л., мировой судья не был поставлен в известность. В своих заявлениях об отложении судебного разбирательства от **** г. и **** г. Кречетов В.А. указывал, что намерен предоставить свидетелей, но не указывал их данных. Кроме того, Кречетову разъяснялось его право иметь представителя, чем он не воспользовался. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав Кречетова на защиту, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи.
Свидетели К. и Л., допрошенные по инициативе Кречетова В.А., дополнительно подтвердили обстоятельства, которые были установлены мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Кречетова В.А.
Факт управления Кречетовым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. (Протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения АКТ № № с записью результатов исследования с использованием технических средств, у Кречетова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,212 мг/л. С результатами указанного освидетельствования Кречетов выразил согласие, что подтвердил своей подписью. Свидетельские показания Д., В., С., К., Л.).
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в действиях Кречетова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судья находит обоснованными. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка Советского района от **** г. в отношении Кречетова В.А., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.М. Анищенко.