РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении.
с. Советское ****
Судья Советского районного суда Анищенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саналова В. Н., **** г.р., уроженца -------, проживающего в -------, работающего ****,
на постановление мирового судьи судебного участка Советского района от ****,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи Судебного участка Советского района от **** Саналов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ о АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Саналов В.Н. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В жалобе указал, что мировым судьей допущено неправильное применение норм права, поскольку производство по делам в отношении него по ст. 20.1 ч. 1 и 20.1 ч. 1 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава правонарушения, следовательно, действия сотрудников милиции были незаконны.
В судебное заседание Саналов В.Н., должным образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не известно. Дело по жалобе Саналова В.Н. рассмотрено без участия заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировой судья Судебного участка Советского района постановлением от **** подверг Саналова В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ о АП, наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, указывая, что в действиях Саналоваа содержится состав указанного административного правонарушения – неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Выводы мирового судьи основаны на представленных материалах, имеющихся в материалах дела: протоколе по делу об административном правонарушении, объяснениями сотрудников ОВД по Чойскому району П., Л. и Р., объяснениями и показаниями свидетелей К. и Г..
Доводы Саналова, изложенные в его жалобе, ничем не подтверждены.
Из материалов дела следует, что **** в 20 часов 50 минут около кафе «****» на 42 километре автодороги -------, Саналов оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции проследовать в ОВД по Чойскому району для составления протоколов об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
В соответствии с положениями ст. 27.2 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел вправе принудительно препровождать физическое лицо в целях составления протокола об административном правонарушении. Из показаний и объяснений свидетелей следует, что именно для этой цели Саналову предлагалось сесть в служебный автомобиль сотрудников милиции и проследовать в ОВД Чойского района.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в действиях Саналова В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, судья находит обоснованными. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка Советского района от **** в отношении Саналова В. Н. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.М. Анищенко.