РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении.

с. Советское 22 сентября 2011 г.

Судья Советского районного суда Алтайского края Селищев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федянина А. Б. **** г.р., уроженца ----------, проживающего в ----------, на постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от ****,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Судебного участка Советского района от **** Федянин А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ о АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федянин А.Б. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В жалобе указал, что он управляя автомобилем двигаясь по трассе **** при отсутствии какой либо дорожной разметки, запрещающих обгон знаков, хорошей видимости с соблюдением всех правил дорожного движения, включив левый сигнал поворота начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства-**** с прицепом, выехал на полосу встречного движения и когда поравнялся с **** увидел впереди дорожный знак «****». Закончив маневр обгона снова занял свою полосу движения. Примерно через 300-400 метров был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил, что он совершил обгон в зон действия знака «Обгон запрещен». Он ему пояснил, что начал маневр еще до зоны действия знака с соблюдением всех предписаний ГИБДД. Сотрудник пригласил его для просмотра видеофиксатора, при просмотре которого было видно, что его автомобиль движется по встречной полосе движения и завершая обгон равняется с круглым дорожным знаком. После этого сотрудник не принял его доводы и составил протокол. Каких либо схем сотрудник ГИБДД не составлял. Согласно Административного регламента МВД России сотрудник выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу и подписывается сотрудником ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы делается соответствующая запись. Схема была составлена без него, отсутствует его подпись или отказ от нее и нет подписи лица ее составившего. Таким образом представленная схема (дислокация) не должна приниматься судом во внимание. Несмотря на то, что маневр обгона был зафиксирован с помощью аппаратуры фото-видеофиксации, видеозапись не была приобщена к протоколу.Он начал обгон там, где он разрешен, а закончить его смог лишь в зоне действия знака «****». Завершить обгон иначе у него возможности не было. Даже в случае резкого торможения, что запрещено ПДД п.10.5, он был вынужден был перестроится на ране занимаемую полосу дороги, но в результате такого маневра он бы неожиданно появился для сзади идущего большегрузного транспортного средства, который уже приближался к **** и создал бы для него опасность(п 1.5 ПДД). Таким образом вина в нарушении требований ПДД отсутствует, а поэтому отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Федянин А.Б. настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления судьи и прекращения производства по делу.

Выслушав Федянина А.Б. его представителя Скрыльник П.О. исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляют действия водителя, выехавшего на сторону дороги, предназначенного для встречного движения в нарушении Правил дорожного движения, кроме случаев связанных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Для квалификации по указанной части ст.12.15 КоАП РФ необходимо установить, что водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения нарушив Правила дорожного движения, но при этом не совершая маневра разворота, поворота налево или объезда препятствия.

Как установлено судом **** Федянин А.Б. управляя большегрузным автомобилем «****» двигаясь по автодороге **** начал обгон другого большегрузного автомобиля **** с прицепом выехал на полосу встречного движения и поравнявшись с другим автомобилем увидел знак «Обгон запрещен» после чего завершил маневр обгона после данного знака и вернулся на ранее занимаемую полосу движения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г «О некоторых вопросах, возникающих у судов о применении О РФ об административных правонарушениях» п.12 «По ч 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия». Непосредственно такой запрет установлен в следующих случаях, а именно : а)на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более,запрещающих выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дорги, предназначенную для встречного движения( пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен разметкой 1,3; б) на дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой,средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения(пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа( абзац второй пункта 11.5 ); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения. Стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства(абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. и, а также при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен, 3.22, 5.11, 3.1, а также дорожной разметки 1.1. В судебном заседании установлено, что выезд на полосу встречного движения был совершен без пересечения сплошной линии разметки.

Оценивая изложенное в совокупности суд полагает, что в действиях Федянина А.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не нарушив каких-либо правил дорожного движения

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть вынесено решение об изменении постановления.

Суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах действия Федянина А.Б. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Советского района от **** в отношении Федянина А. Б., изменить.

Признать Федянина А. Б. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 300(триста) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Е.Селищев.