РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении. с. Советское 14 ноября 2011 г. Судья Советского районного суда Алтайского края Анищенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родиной О.Н., ---------- на постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от ****, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи Судебного участка Советского района от **** Родина О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Родина О.Н. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указала, что мировой судья не принял во внимание, что детский сад является муниципальным некоммерческим учреждением, расходы, на содержание которого рассчитываются в смете на год и распределяются в строгом соответствии со статьями расхода и объемом финансирования. Мероприятия указанные в представлении являются затратными и провести их самостоятельно детский сад не может. Дополнительные денежные средства детскому саду выделены не были. **** ею лично было подано ходатайство заместителю главы администрации Советского района председателю комитета по образованию К. с просьбой выделить денежные средства на проведение вышеуказанных мероприятий, удовлетворить которое было обещано в **** году. Об этом факте было заявлено в ходе судебного заседания устно. Судья не принял во внимание намерение МДОУ детский сад «----------» предусмотреть проведение мероприятий по усилению пожарной безопасности в **** году, заложить их в смету расходов и реализовать в полном объеме. В судебном заседании Родина О.Н. настаивала на удовлетворении жалобы и отмене постановления судьи и прекращения производства по делу. Выслушав Родину О.Н. изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Мировым судьей Судебного участка Советского района в соответствии с постановлением от ****, Родина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ о АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. Мировой судья пришел к выводу о том, что в бездействии Родиной О.Н. содержится состав указанного административного правонарушения – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования. Выводы мирового судьи основаны на представленных материалах, имеющихся в материалах дела: протоколом по делу об административном правонарушении от ****, предписанием № от ****, в котором указаны сроки устранения нарушения требований пожарной безопасности до ****. Факт невыполнения Родиной О.Н. требований предписания в полном объеме, а также его законность не оспаривается Родиной О.Н. Мировым судьей дана оценка исследованных доказательств, установлено, что данное предписание было вынесено должностным лицом в рамках осуществления мероприятий по надзору в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313 и является законным. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ о АП, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах своей компетенции. Родина О.Н. является заведующей МДОУ детский сад «----------», т.е. руководителем и должностным лицом, которая несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности, а поэтому является субъектом правонарушения. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в бездействии Родиной О.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, судья находит обоснованными. Доводы Родиной О.Н. о том, что указанные мероприятия не были выполнены в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств и будут выполнены в **** году, признаны судом несостоятельными. Так как для выполнения предписания установлен срок с **** до ****, т.е. более двух месяцев и указан конкретный срок выполнения данного предписания, а также что при несогласии с указанными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности и сроками их устранения указанное лицо вправе было его обжаловать в трехмесячный срок со дня его вынесения, т.е. до **** Предписание, а также срок выполнения предписания не был обжалован со стороны Родиной О.Н., а только направлено ходатайство заместителю главы администрации Советского района о выделении денежных средств датированное ****, на которой поставлена резолюция «Средства будут выделены в **** году», письменного ответа на указанное ходатайство не представлено. Указанное обстоятельство, а также выполнение части предписания учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Советского района от **** в отношении Родиной О.Н., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.М.Анищенко