РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении.

с. Советское 25 ноября 2011 г.

Судья Советского районного суда Алтайского края Селищев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ч. на постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Аксютиной Н.М. от **** № которым

Емельянов И.М. ----------, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Судебного участка Советского района от **** Емельянов И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ о АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник адвокат- Ч. действующий в интересах Емельянова И.М. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство в отношении Емельянова И.М., за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В жалобе указал, что судом не принято во внимание, что сотрудниками ГИБДД были нарушены требования нормативных актов, а именно: перед освидетельствованием, он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; не было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, после написания своего согласия о проведении освидетельствования. Кроме того не принято во внимание прохождение самим Емельяновым И.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после оформления в отношении его материалов сотрудниками ГИБДД, согласно которого он был признан трезвым, а также заключение специалиста врача психиатра-нарколога Г.

В судебном заседании Емельянов И.М., защитник Ч. настаивали на удовлетворении жалобы и отмене постановления судьи и прекращения производства по делу.

Выслушав Емельянова И.М., защитника Ч., допросив инспектора ДПС Ч. изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировой судья Судебного участка Советского района постановлением от **** признал виновным Емельянова И.М.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, указывая, что в действиях Емельянова И.М.. содержится состав указанного административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи основаны на представленных материалах, имеющихся в материалах дела: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения ---------- с записью результатов исследования с использованием технических средств, по результатам у Емельянова И.М. установлено состояние алкогольного опьянения **** мг/л., с результатами указанного освидетельствования Емельянов И.М. был согласен, что было им собственноручно удостоверено, письменными объяснения понятых К.,К.

Мировым судьей дана оценка исследованных доказательств. Довод Емельянова И.М. о том, что он находился в трезвом состоянии, расценен как способ защиты и во внимание не принят, а о том что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не принят в связи с тем, что Галахов согласился с результатами освидетельствование на состояние опьянения и у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья не принял в качестве доказательства представленный акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **** Емельяновым И.М. поскольку указанный документ получен в нарушении требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Утверждение Емельянова на то, что запись в протоколе об административном правонарушении осуществлялось под давлением сотрудников милиции признана несостоятельной, поскольку данный факт ничем не подтвержден.

К версии Емельянова И.М. о том, что он запись в протоколе была составлена под давлением сотрудников милиции отнестись критически, поскольку данный факт ничем не подтвержден.. Кроме того, утверждение Емельянова И.М. о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а был трезв опровергается подписанным им протоколом об административным правонарушении в котором, он лично указал «----------» протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения ---------- с записью результатов исследования с использованием технических средств, по результатам у Емельянова И.М. установлено состояние алкогольного опьянения **** мг/л., с результатами указанного освидетельствования Емельянов И.М. был согласен, что было им собственноручно удостоверено подписью, кроме того на бумажном носителе результата освидетельствования имеется также подпись Емельянова И.М.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ о АП, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения, является водитель механического транспортного средства Емельянов И.М.

С субъективной стороны, деяние, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.

Состояние алкогольного опьянения у Емельянова И.М. подтверждено Актом освидетельствования ----------2 от ****. С результатами освидетельствования Емельянов И.М. согласился.

Факт управления Емельяновым И.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, ; актом освидетельствования на состояние опьянения ---------- с записью результатов исследования с использованием технических средств измерений АЛКОТЕКТОР заводской номер ****, по результатам у Емельянова И.М. установлено состояние алкогольного опьянения **** мг/л. с результатами указанного освидетельствования Емельянов И.М. был согласен, что было им собственноручно удостоверено.

Согласно копии свидетельства о поверке № от ****и паспорта - средство измерений Алкотектор заводской номер **** поверено и на основании результатов первичной(периодической) пригодно к применению, действительно до ****

Суд не принимает в качестве доказательства представленный акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **** Емельяновым И.М. поскольку указанный документ получен в нарушении требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Показания специалиста Г. допрошенной при рассмотрении дела у мирового судьи по мнению суда не имеют правого значения т.к. все составленные в отношении Емельянова И.М. протоколы им подписаны, с результатами освидетельствования на состояние опьянения он был согласен, о чем сделал соответствующую отметку в акте освидетельствования, кроме того поставил свою подпись на бумажном носителе при проведении освидетельствования, имеются все документы подтверждающие техническое состояние средства измерения на состояние алкогольного опьянения.

Утверждения Емельянова И.М.. о том, что он не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия сведений о поверке, а также что он все записи сделал, будучи под давлением сотрудников милиции, во внимание не принимаются, поскольку являются бездоказательными и опровергаются вышеизложенным.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в действиях Емельянова И.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судья находит обоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Советского района от **** в отношении Емельянов И.М., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Е.Селищев.