РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении.
с. Советское 21 апреля 2010 г.
Судья Советского районного суда Анищенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова В. А., **** г.р., уроженца ------, зарегистрированного в ------, фактически проживающего в ------, работающего в **** на постановление мирового судьи судебного участка Советского района от ****,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи Судебного участка Советского района от **** Емельянов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ о АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Емельянов подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В жалобе указал, что при задержании он не управлял автомобилем, сотрудниками ГИБДД ему не было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, на его требование о прохождении освидетельствования было отказано.
В судебном заседании Емельянов настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления судьи. Дополнительно пояснил, что подписал все документы под давлением сотрудником ГИБДД, которые пригрозили забрать автомобиль на штрафную стоянку.
Выслушав Емельянова В.А., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировой судья Судебного участка Советского района постановлением от **** подверг Емельянова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ о АП, наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, указывая, что в действиях Емельянова содержится состав указанного административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи основаны на представленных материалах, имеющихся в материалах дела: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором Емельянов лично указал «**** управлял авто выпил пиво»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения ------ с записью результатов исследования с использованием технических средств, по результатам у Емельянова установлено состояние алкогольного опьянения 0,400 мг/л., с результатами указанного освидетельствования Емельянов был согласен, что было им собственноручно удостоверено.
Мировым судьей дана оценка исследованных доказательств. Довод Емельянова о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, расценен как способ защиты и во внимание не принят.
В судебном заседании Емельянов пояснил, что выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под давлением сотрудников ГИБДД. Такая позиция Емельянова воспринимается судом как своеобразный способ защиты, с целью избежать административного наказания.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ о АП, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом правонарушения, является водитель механического транспортного средства Емельянов В.А.
С субъективной стороны, деяние, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.
Состояние алкогольного опьянения Емельянова В.А. подтверждено Актом освидетельствования ------ от ****. С результатами освидетельствования Емельянов выразил согласие. Таким образом, доводы Емельянова о том, что ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования, суд не может признать состоятельными.
Факт управления Емельяновым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом по делу об административном правонарушении, в котором Емельянов лично указал «**** управлял авто выпил пиво»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние опьянения ------ с записью результатов исследования с использованием технических средств, по результатам у Емельянова установлено состояние алкогольного опьянения 0,400 мг/л., с результатами указанного освидетельствования Емельянов был согласен, что было им собственноручно удостоверено.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в действиях Емельянова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судья находит обоснованными. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка Советского района от **** в отношении Емельянова В. А., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.М. Анищенко.