РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление
по делу об административном правонарушении
с. Советское 6 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда Левыкин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора на постановление старшего УММ ОВД по Советскому району от **** по делу о привлечении к административной ответственности Казанцева А. Ю. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Прокурор обратился в суд с протестом на постановление старшего УУМ ОВД по Советскому району Полякова А.А. от **** о привлечении Казанцева А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление старшего УУМ ОВД по Советскому району Полякова А.А. от **** в отношении Казанцева А.Ю., производство по делу прекратить.
Данное постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель прокурора Советского района Сырых А.В. в судебном заседании протест поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, судья находит протест подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 29.10 ч. 1 п.п. 4,5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относится наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Казанцев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.26.1 КоАП РФ), необходимых для вынесения законного постановления по делу об административном правонарушении.
Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
Постановлением о наложении административного штрафа от **** в отношении Казанцева А.Ю. установлен факт выражения **** в 1 час. 30 мин. в ограде ------ нецензурной брани.
Вместе с тем, в постановлении о наложении административного штрафа от **** сведения о лице, выражавшемся нецензурной бранью, а также о совершении этих действий в общественных местах, к числу которых исходя из положений КоАП РФ ограда дома не относится, отсутствуют, как и не имеется в материалах дела сведений о нарушении Казанцевым А.Ю. общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Таким образом, вынесенное по делу постановление старшего УУМ ОВД по Советскому району Полякова А.А. не соответствует требованиям закона, оснований для его вынесения и назначения административного штрафа в отношении Казанцева А.Ю. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, не имелось.
В этой связи, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казанцева А.Ю., подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Прокуратурой Советского района постановление по делу об административном правонарушении от **** в отношении Казанцева А.Ю. не было проверено в порядке надзора в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, поскольку оно находилось в ОВД по Советскому району. Постановление по делу об административном правонарушении поступило в прокуратуру района из ОВД по Советскому району лишь **** при проведении прокуратурой района проверки исполнения правоохранительными органами законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Протест прокурора Советского района удовлетворить.
Восстановить срок на обжалование постановления старшего УУМ ОВД
по Советскому району Полякова А.А. от **** по делу об
административном правонарушении в отношении Казанцева Александра
Юрьевича, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Отменить постановление старшего УУМ ОВД по Советскому району
Полякова А.А. от **** по делу об административном правонарушении в
отношении Казанцева А. Ю., по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба или протест в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья Д.В.Левыкин