РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении.
с. Советское 24 ноября 2010 г.
Судья Советского районного суда Алтайского края Левыкин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смотрова А. А., **** г.р., уроженца ------, проживающего ------ на постановление мирового судьи судебного участка Советского района от ****,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района от **** Смотров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ о АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. Смотров А.А. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Смотров А.А. и его представитель доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, его представителя, свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировой судья Судебного участка Советского района постановлением от **** подверг Смотрова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, указывая, что в его действиях содержится состав указанного административного правонарушения – выезд в нарушение правил дородного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Выводы мирового судьи основаны на представленных материалах, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, схемой ДТП, составленной инспектором Солдатовым, схемой дислокации дорожных знаков по ------.
Правильность квалификации деяния, Смотровым А.А. не оспаривается.
В своей жалобе Смотров А.А. указывает, что в постановлении мировым судьей не указано, какими конкретно доказательствами подтверждается вина, что инспектор ДПС Солдатов никакую схему ДТП не составлял, и Смотрову непонятно на какой документ ссылается мировой судья, судом не дана оценка противоречий между показаниями ИДПС Солдатова, данными в ходе судебного заседания и его же рапортом, тем не менее, суд ссылается на данные показания и рапорт Солдатова, как на доказательства вины; факт выезда на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления не может подтверждаться схемой дислокации дорожных знаков, поскольку данная схема может указывать лишь на каком конкретном месте, на указанном участке дороги находятся те или иные дорожные знаки; в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства, которые опровергаются другими представленными в суд доказательствами, а именно пояснениями Смотрова, показания свидетеля Игнатьева; в протоколе об административном правонарушении указаны в качестве свидетелей Б. и Ж., однако фактически они не являлись свидетелями, они давали объяснения в качестве понятых, что подтверждается ссылкой суда; в протоколе есть ссылка на то, что прилагается схема нарушения, однако в постановлении мирового судьи ссылки на данный документ не имеется; судья не мог принять и положить в основу настоящего постановления показания свидетеля Солдатова, поскольку позиция данного свидетеля объясняется интересами службы.
Данная позиция Смотрова А.А. воспринимается судом как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ о АП, выражается в выезде в нарушение правил дородного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Субъектом правонарушения, является водитель механического транспортного средства – Смотров А.А.
С субъективной стороны, деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.
Доводы, изложенные Смотроывм А.А. в жалобе и в судебном заседании, не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения его от административной ответственности.
Таким образом, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Смотрова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, поэтому судья приходит к выводу о том, что жалоба Смотрова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от **** в отношении Смотрова А. А., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.В. Левыкин