РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении.
с. Советское 11 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда Анищенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МО «Советский район» на постановление мирового судьи Судебного участка Советского района от ****
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи Судебного участка Советского района от ****, МО «Советский район» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ о АП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Не согласившись с постановлением мирового судьи Судебного участка Советского района, МО «Советский район Алтайского края» подало жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указано, что указанный в протоколе и акте субъект – муниципальное образование 2Советский район» не является юридическим лицом, следовательно, в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, указано, что в предписании указаны нарушения, устранение которых не является обязанностью МО «Советский район».
В судебное заседание представитель МО «Советский район» не явился. От главы администрации Советского района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их присутствия.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, о законности принятого мировым судьей решения.
Постановлением мирового судьи Судебного участка Советского района от ****, МО «Советский район» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).
В соответствии с предписанием № от **** по устранению нарушений требований пожарной безопасности, администрации Советского района Алтайского края было предписано выполнить ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения был обозначен вторым кварталом 2010 года. По истечении указанного срока государственным инспектором Советского района по пожарному надзору **** составлен протокол об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности, в котором указано, что МО «Советский район» не выполнило мероприятия, предложенные вышеназванным предписанием. На этом основании мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии МО «Советский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Выводы мирового судьи основаны на представленных в материалы дела Акте проверки от **** и протоколе об административном правонарушении № от ****
Доводы жалобы о том, что мировым судьей к административной ответственности привлечено муниципальное образование «Советский район», которое не является юридическим лицом, суд не может признать состоятельными. Муниципальное образование «Советский район» является организацией, которая имеет в собственности обособленное имущество, может отвечать по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности. Все указанные позиции отражены в Уставе муниципального образования Советский район Алтайского края, который в установленном законом порядке принят решением Советского районного Совета депутатов Алтайского края и зарегистрирован УМЮ РФ по СФО. То есть, соответствует всем признакам юридического лица.
Доводы жалобы о том, что требования предписания изначально были незаконны, не может быть принят судом. Предписание от **** № вынесено должностным лицом в рамках осуществления мероприятий по надзору в области пожарной безопасности в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в РФ», Нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03, НПБ 104-03), Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Указанное предписание в установленный срок не исполнено в полном объеме, а именно, не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре здание районной администрации, не исключено применение горючих материалов в отделке стен на путях эвакуации в здании районной администрации, и по ряду других позиций, относящихся к ведению МО «Советский район».
Таким образом, суд находит правомерным вывод мирового судьи о наличии в бездействии МО «Советский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.
Административное наказание назначено в минимальных размерах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка Советского района от **** в отношении муниципального образования Советский район, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.М. Анищенко