РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении.
с. Советское 20 декабря 2010 г.
Судья Советского районного суда Алтайского края Селищев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергиенко К. А. **** г.р., уроженца ------, зарегистрированного в ------, фактически проживающего в ------ края, ------ на постановление мирового судьи судебного участка ------ от ****,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи Судебного участка Советского района от **** Сергиенко К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ о АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сергиенко К.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В жалобе указал, что он не управлял принадлежащим ему автомобилем и не задерживался сотрудниками милиции. Управлял автомобилем П. который при задержании сотрудниками ДПС предъявил его документы.
В судебном заседании Сергиенко К.А. настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления судьи.
Выслушав Сергиенко К.А., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка Советского района от **** в отношении Сергиенко К.А. подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Мировой судья Судебного участка Советского района постановлением от **** подверг Сергиенко К.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ о АП, наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, указывая, что в действиях Сергиенко К.А.содержится состав указанного административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи основаны на представленных материалах, имеющихся в материалах дела: протоколом по делу об административном правонарушении содержащимся собственноручно сделанную Сергиенко запись о нахождении его в нетрезвом состоянии; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, рапортом сотрудника ОГИБДД Гришкова А.С.,. ; актом освидетельствования на состояние опьянения ------ с записью результатов исследования с использованием технических средств, по результатам у Сергиенко установлено состояние алкогольного опьянения 1,180 мг/л., с чем последний согласился. допросами сотрудников ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Гришкова и Гоберник, которые подтвердили факт управления Сергиенко К.А. **** автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Утверждение Сергиенко о том, что он не управлял автомобилем было воспринято судом как способ защиты, к показаниям допрошенных в качестве свидетелей П. и В. суд отнесся критически.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ о АП, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом правонарушения, является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны, деяние, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.
Из объяснений Сергиенко К.А. следует, что он **** находился в ------, а автомобилем в ------ управлял П. который после его остановки сотрудниками ДПС предъявил его документы и материал составили на него. Допрошенный в качестве свидетеля П. показал, что он находился в ------ и поехал на автомобиле Сергиенко за бензином, там его остановили сотрудники ДПС и попросили документы. Он отдал документы на имя Сергиенко, после чего составили материал на Сергиенко, а он подписался. Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что **** его пригласили около магазина-кафе «****» сотрудники ГИБДД быть понятым.Показали показания прибора, он расписался и пошел дальше. В автомобиле ГИБДД находился П. Допрошенная в качестве свидетеля В. указала, что **** на Сергиенко К.А. сотрудники ГИБДД материалы не составляли, составляли на П. Заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено.
По ходатайству лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергиенко К.А. была назначена и проведена почерковедческая экспертиза от ****. Согласно заключению эксперта: 1.Подписи от имени Сергиенко К.А. в представленном протоколе об административном правонарушении ------ выполнены не Сергиенко К.А. образцы подписи которого представлены, а другим лицом. 2.Краткий рукописный текст в представленном протоколе об административном правонарушении от **** ------ составленном на Сергиенко К.А. в пункте: объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «выпел утром управлял автомобилем», выполнен не Сергиенко К. А., образцы почерка которого представлены, а другим лицом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сергиенко К.А. не присутствовал при составлении указанного протокола об административном правонарушении и не подписывал его.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении Сергиенко К.А.., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не обоснованы и не подтверждены материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка Советского района от **** в отношении Сергиенко К. А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Е. Селищев.