О П Р Е Д Е Л ЕН И Е
11 февраля 2011 года с. Советское
Судья Советского районного суда Алтайского края Селищев В.Е., при подготовке к рассмотрению жалобы **** Роговой Г.В. на постановление **** Территориального отдела в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Смоленском, Советском, Солонешенском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Щербакова А.С. по делу об административном правонарушении от ****,
УСТАНОВИЛ
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ****, составленному **** Территориального отдела в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Смоленском, Советском, Солонешенском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Щербакова А.С. при осуществлении выездной проверки в ****, выявлены грубые нарушения Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях.
Действия **** квалифицированы по ст. 6.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением **** Рогова Г.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления.
До рассмотрения жалобы **** Рогова Г.В. обратилась с ходатайством о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Исходя их положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданского вопроса об обращении за такой защитой.
В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатом рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Проанализировав заявленное ходатайство об отказе от жалобы, судья находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц. В связи с принятием отказа от жалобы производство по данной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 29,12,30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ **** Роговой Г.В. от жалобы.
Прекратить производство по жалобе **** Роговой Г.В. на постановление **** Территориального отдела в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Смоленском, Советском, Солонешенском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Щербакова А.С. по делу об административном правонарушении от ****
Судья В.Е.Селищев