РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении.
с. Советское 03 марта 2011 г.
Судья Советского районного суда Селищев В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Чернова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Аксютиной Н.М. от 28.12.2010 г №5-594/2010 которым
Анциферов С.В. **** проживающий по адресу ---------- Советского района Алтайского края ----------
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком трое суток,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи Судебного участка Советского района от 28.12.2010 года Анциферов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток. Срок административного наказания исчислять с **** ****
Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Чернов С.В. участвующий при рассмотрении данного дела подал жалобу от 03.01.2011 г., в которой просит указанное постановление отменить и дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что не отрицая того, что Анциферов С.В. ---------- употреблял спиртные напитки **** возвращался домой где был задержан сотрудниками ОВД не из-за того, что он нарушил ст.20.21 КоАП РФ, а по подозрению в хищении, а поэтому документы в отношении Анциферова сотрудниками ОВД фальсифицированы. Анциферов не совершал административный проступок, не нарушал общественный порядок, не шатался-валялся и не приставал к гражданам. Был опрятно одет. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы(непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.), нарушитель находился в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, полная беспомощность пьяного. Указанные в качестве свидетелей ****** ****** ****** не были очевидцами при задержании Анциферова. В материалах дела отсутствует протокол о направлении Анциферова С.В. на медицинское освидетельствование. По протоколу медицинского освидетельствования можно судить, что Анциферов врачом не осматривался.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Чернов С.В. настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи, подтвердил доводы изложенные в жалобе.
В судебное заседание Анциферов С.В. не явился просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием адвоката Чернова С.В..В заседании **** ****Анциферов С.В.поддержал доводы своего защитника, просил отменить постановление мирового судьи. Дополнительно показал, что **** **** он со своим знакомым ****** ****** употребили спиртное **** водки и пива. Затем он пошел домой и возле него остановились сотрудники ДПС, он сел к ним в автомобиль по их просьбе. Они приехали в ОВД по Советскому району, отвели к оперуполномоченным, затем отвели в КПЗ. Через некоторое время в больницу на освидетельствование. В аппарат он не стал дышать, так как им до этого пользовались. Человеческое достоинство и общественную нравственность он не оскорблял.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству со стороны защиты ****** суду показала, что **** он был приглашен в качестве понятого в ОВД и в его присутствии у Анциферова С.В. изымались вещи. По внешнему виду Анциферова С.В. было видно, что он находится в состоянии опьянения, но он не падал, разговаривал, какая была речь не помнит.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству со стороны защиты ****** суду пояснил, что он знает Анциферова С.В. так как задерживал его за неопрятный внешний вид, когда он шел по аллее в парке ----------. У Анциферова была распахнута куртка, на ней были пятна бурого цвета похожие на кровь. Он составлял протокол о доставлении, протокол об административном правонарушении в отношении Анциферова, протокол о задержании не составлял. Первоначально они поехали по вызову ----------- ****** Анциферов был по приметам на подозреваемого.
Выслушав Анциферова С.В.., его представителя Чернова С.В. допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела усматривается, что милиционером ППСМ ОВД по Советскому району в отношении Анциферова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому **** ****. Анциферов С.В. находился в общественном месте в ---------- около ---------- состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шатающую походку, -----------. Своим внешним видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Факт совершения Анциферовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подтверждается ; протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом милиционера ППСМ ОВД по Советскому району ******, протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ****** назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения.
Согласно протокола медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в отношении Анциферова С.В. от **** проведенного в МУЗ «Советская ЦРБ» ****** ****** установлено, что причиной освидетельствование является административное правонарушение, ******
Доводы защитника об отсутствии в материалах дела протокола о направлении Анциферова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не могут повлиять на законность проведения данного освидетельствования.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны данного правонарушения является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, грязная, мокрая одежда, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.п.).
В данном случае по мнению суда у Анциферова С.В. при задержании имелись признаки объективной стороны данного правонарушения т.е нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Поведение Анциферова находящегося в состоянии опьянения явно нарушало общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, из-за опьянения в значительной степени утратил способность ориентироваться.
Действия Анциферова С.В. выразившиеся в нахождении в состоянии опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Анциферова С.В. по ст.20.21 КоАП РФ осуществлена правильно.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что в действиях Анциферова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка Советского района от 28.12.2010 г. в отношении Анциферова С.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Е.Селищев.