АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Федерального суда Советского района г.Махачкалы Махатилова П.А., с участием государственного обвинителя Даудова А., подсудимого Гайдарова М.Г, адвоката Курбановой Д., представившей удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Мурадисова М.А., при секретаре Расуловой И. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мурадисова М.А.и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гайдаров М.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженец с <адрес> РД, проживающий в <адрес>. с высшим образованием, работающий <данные изъяты> Оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, УСТАНОВИЛА: Гайдаров М.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое судебное разбирательство указывая. что решение суда о восстановлении Мурадисова М. в занимаемой должности было исполнено Гайдаровым М. ДД.ММ.ГГГГ только после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в его отношении по ст. 315 УК РФ. Выводы суда, изложенные в оправдательном приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Гайдаров М. имел реальную возможность самостоятельно исполнить решение суда о восстановлении Мурадисова М. в занимаемой должности. Поскольку. согласно Положения « О Республиканском наркологическом диспансере МЗ РД» главный врач самостоятельно определяет численность, квалификационный и штатный состав в пределах установленного фонда заработной платы, назначает на должность и освобождает от должности работников. Несостоятельна также ссылка суда на обращение Гайдарова М. в профсоюзный орган РНД, так как собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, когда вопрос о восстановлении Мврадисова М. на работе уже был разрешен Судебной коллегией по гражданским делам ВС РД.. В апелляционной жалобе потерпевший Мурадисов М, просит приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор с лишением права занимать должность главного врача РНД. В судебном заседании государственный обвинитель Даудов А. и потерпевший Мурадисов М. апелляционное представление и апелляционную жалобу поддержали. Подсудимый Гайдаров М.Г. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения. Выслушав государственного обвинителя Даудова А., подсудимого Гайдарова М.Г., потерпевшего Мурадисова М, исследовав материалы дела, нахожу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; 2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. Органом дознания Гайдаров М.Г. обвиняется в злостном неисполнении решения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ г. о восстановлении Мурадисова М.А. в должности <данные изъяты> Приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ Гайдаров М.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и осужден к штрафу в размере <данные изъяты>. Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно обвинительного Акта Гайдаров М.Г., имея преступный умысел на злостное неисполнение решения суда, продолжал уклоняться от исполнения решения суда о восстановлении Мурадисова М.А. на работе в Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. В связи с длительным неисполнением решения суда Гайдаров М.Г. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения суда неимущественного характера Гайдаров М.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. Действия Гайдарова М.Г. органами дознания квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Под злостностью в контексте ст. 315 УК РФ следует понимать повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из судебного акта (приговора, решения), после предписания, облеченного в соответствующую форму и сделанного уполномоченным на это органом (судебным приставом-исполнителем или уголовно-исполнительной инспекцией) Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для их реализации, так и ненадлежащее их исполнение, т.е. не соответствующее предписаниям суда. При наличии объективных обстоятельств, которые делают невозможным своевременное исполнение судебных актов (например, отсутствие средств в организации), состав преступления отсутствует. Уголовная ответственность наступает лишь за злостное неисполнение судебного акта. При отсутствии признаков злостности наступает не уголовная, а дисциплинарная ответственность. В материалах дела имеются предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения суда, выданные подсудимому Гайдарову М.Г. Мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что предупреждения судебного пристава-исполнителя, об исполнении решения суда носят формальный характер, поскольку, причины неисполнения решения суда подсудимым Гайдаровым М.Г.судебным приставом исполнителем не установлены и все три предупреждения сделаны в пределах 12 дней.. Выводы мирового суда мотивированы ссылкой на п.п 5.2 п.5 Положения «О республиканском Наркологическом диспансере Министерства Здравоохранения РД» в соответствии с которым высшим должностным лицом учреждения является главный врач и его заместители назначаются на должность и освобождаются от должности приказом Министерства Здравоохранения РД. Во исполнение решения суда Гайдаров М.Г.обратился с письмами на имя Министра Здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, и от ДД.ММ.ГГГГ за № в которых просит ввести дополнительно в штатное расписание РНД должность заместителя главного врача РНД по АХЧ РД. В штатном расписании РНД на 2011 год должность заместителя главного врача по АХЧ не предусмотрена Согласно п.п 1.11.6 п. 1.11 «Коллективного договора РНД» от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в лице главврача обязуется согласовывать с профсоюзной организацией структуру и штатное расписание наркологического диспансера. Решением профсоюзного собрания Республиканского Наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в штатное расписание должность заместителя главного врача по АХЧ РНД не вводить. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гайдаров М. обратился с заявлением в службу судебных приставов по РД отделение судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы о разъяснении способа исполнения решения суда. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вынесено постановление о наложении штрафа в отношении Гайдарова М. в размере <данные изъяты>. руб. за неисполнение решения суда. При изложенных обстоятельствах мировым судом сделан обоснованный вывод о том, что подсудимый Гайдаров М.Г. совершал действия, направленные на исполнение судебного акта, и в его действиях отсутствует злостность при неисполнение решения суда, как обязательного признака состава преступления предусмотренного ст.315 УК РФ По изложенным основаниям доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы являются несостоятельными, нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлены и оснований для отмены приговора суда и вынесения по делу обвинительного приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ ПОСТАНОВИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка № Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения апелляционную жалобу потерпевшего и апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд РД. Судья: П.А.Махатилова.
5 декабря 2011 года г.Махачкала.