О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения апелляционной жалобы без удовлетворения 05 апреля 2012 г. г. Махачкала Судья Советского районного суда г. Махачкала Под председательством судьи Джунайдиева Г.Г. При секретаре: А.А. С участием помощника прокурора Советского района г. Махачкала. О.М. подсудимого: А.Ш.Б. Защитника:Х.М.М.,. Потерпевшей А.З.Б.. Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А.Ш.Б.. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. которым : А.Ш.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. А.Ш.Б. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Согласно приговора ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут в <адрес> по <адрес>, гр-н А.Ш.Б., беспричинно учинил скандал с гр-кой А.З.Б., при этом стал наносить последней удары руками и ногами по различным частям тела, выкручивал ей руки, в результате чего причинил ей телесные повреждения, повлекшие причинение - средней тяжести вреда здоровью. А.З.Б.., умышленно причинил ей -средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшей последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи отменить и производств по делу прекратить по тем основанием, что Обвинение ему предъявлено исходя лишь из одних показаний гр. А.З.Б., заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако длительного расстройства здоровья у потерпевшей не было поскольку она сама утверждает, что она гипсовую повязку сняла через две недели и другого лечения не проходила. Не отрицает факт, что ходила на работу, в то же время утверждает, что не работала, а просто сидела там. Однако фактически длительного расстройства здоровья не было, и поэтому она ходила на работу. Кроме того он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Республиканской больнице № <адрес> после перенесенного инсульта. Фактически он не то что вкрутить ей пальцы, даже руки поднимать не мог, поскольку диагноз был ОПМК, ишемический инсульт в бассейне левой СМА, правосторонний гемипарез, элементы сенсо-моторной офазии острый период, ГБ 111 АГ-3 ст. риск 4. После больницы он действительно не мог наносить ей такие телесные повреждения, поскольку у него руки до сих пор в том же состоянии, сгибать и разгибать пальцы невозможно, поскольку функции не восстановлены до сих пор. К тому же после инсульта он многое не помнить. В подтверждение этому у него имеется выписной эпикриз из больницы. Исследовав дело в рамках апелляционного производства, нахожу что приговор постановлен законно и обоснованно. Несмотря на отрицание вины А.Ш.Б., его виновность в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно – медицинской экспертизы, исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.З.Б.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, её брат А.Ш.Б. пришел домой и несмотря на позднее время, он без всякой причины, учинил с ней скандал. На её просьбы и замечания успокоиться не реагировал, накинулся на неё, нанося удары руками по различным частям тела. В ходе данной потасовки, она пыталась оттолкнуть от себя А.Ш.Б., он схватил её за правую руку и стал выкручивать пальцы и от боли она закричала и вырвала свою руку из рук А.Ш.Б.. На её крики к ним домой пришла соседка по имени Зухраханум, проживающая на лестничной площадке в <адрес>, которая стала успокаивать А.Ш.Б., а она сама, тем временем, вместе со своим сыном забежала в квартиру Зухраханум. Через некоторое время у неё сильно разболелся мизинец правой руки и ей пришлось вызвать скорую помощь. В больнице врачи наложили ей гипс на правую руку. После этого инцидента А.Ш.Б. всё равно не успокаивался и продолжал скандалить в связи с чем ей пришлось вызвать работников полиции, а затем уйти с данной квартиры. После этого их доставили в ОМ-1 УВД <адрес>, где она написала заявление, для дальнейшего разбирательства и ей дали направление в СМЭ. Показание потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.З.И. показала, что она проживает по соседству с А.З.Б. на одной лестничной площадке и она знакома с ними, более 22 лет. В последнее время брат А.З.Б. - А.Ш.Б. стал злоупотреблять алкоголем и при этом он ведет себя вызывающе, и постоянно устраивает дома скандал. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она услышала крики и нецензурную брань, которую выкрикивал А.Ш.Б.. Она сразу поняла, что А.Ш.Б. вновь напился и скандалит с А.З.Б.. Во время данного инцидента она услышала крики А.З.Б., просящие о помощи, тогда она подошла к их дверям и приоткрыла входную дверь. Тут она увидела А.З.Б., которая была в слезах и её мальчика А., который был сильно напуган. При этом она-М.З.И. высказала замечания А.Ш.Б. по поводу его поведения, а в это время А.З.Б. и А. успели выйти с квартиры, и зашли к ней домой. Затем она вернулась к себе в квартиру и :просила у А.З.Б., что произошло, на что она рассказала, что А.Ш.Б. снова устроил скандал в ходе которого стал избивать её и выкручивал руки. После этого они вызвали скорую помощь. На следующий день она увидела на руке у А.З.Б. гипс. Когда она спросила её, что с рукой, она рассказала, что после вчерашнего скандала, когда А.Ш.Б. выкручивал ей руки, произошел вывих пальцев правой руки. Аналогичные скандалы продолжались и после ДД.ММ.ГГГГ, при этом приезжали наряды полиции, но А.Ш.Б. всё равно продолжает выпивать и скандалить с А.З.Б., выживая тем самым её с квартиры. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Н.С. показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 12 часам ночи, она вышла на балкон, чтобы вывесить бельё и заметила, что возле соседнего подъезда стоит машина скорой помощи и возле неё стояла потерпевшая А.З.Б.. Она спросила у неё в чем дело и что произошло, на что она ей ответила, что произошёл скандал с братом. На следующий день она встретила А.З.Б. с гипсом на руке и она сказала, что её ударил брат А.Ш.Б.. Свидетелем скандала между потерпевшей и подсудимым она не была, но выяснение отношений у них бывает постоянно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Н.Х. показала, с потерпевшей она знакома давно. За время общения с потерпевшей, последние пять лет, её брат А.Ш.Б., проживающей вместе с тал злоупотреблять спиртными напитками и уходил в запой. Он вел себя очень агрессивно и не сдерживал эмоции и высказывания, даже в присутствии неё. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут она пришла в гости к А.З.Б.. Они сидели на кухне, затем её брат А.Ш.Б., который заглянул на кухню, где они сидели и пошёл в свою комнату. Когда она вернуться домой, обнаружила, что туфлей в прихожей нет. Она спросила А.З.Б. не видела ли она её туфли. Спустя 20-30 минут А.Ш.Б. вернулся домой и они спросили его по поводу туфлей, на что он ответил, что не видел и стал кричать на А.З.Б., при этом высказывал, что выкинет её из дома вместе с её сыном и стал сиваться на неё. Она стала успокаивать А.Ш.Б.. Как только А.З.Б. позвонила в милицию А.Ш.Б. пошёл в комнату и принес её туфли. Через день, то есть 05.04 2011 года к ней позвонила А.З.Б. и сказала, что произошёл семейный скандал в которого А.Ш.Б. выкручивал ей руки, при этом чуть не сломал ей пальцы Согласно заключению медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А.З.Б., ДД.ММ.ГГГГ. имело место: закрытый вывих основания 5-го пальца правой кисти; кровоподтеки шеи и правой нижней конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого лета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и А.З.Б., и, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как средний здоровью. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.З.Б., ДД.ММ.ГГГГ имело место: закрытый вывих основания 5-го пальца правой кисти; кровоподтеки шх и правой нижней конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого лета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и А.З.Б., и, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как средний здоровью. А.Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ году мог производить активные действия руками и ногами, что подтверждается дневниковыми записями в медицинской карте стационарного больного. Согласно заключения судебно психиатрический экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № А.Ш.Б. обнаруживает признаки органического При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности. А.Ш.Б.. Содеянное им правильно квалифицировано по ч-1 ст 112 УК РФ. Выводы мирового судьи подробно мотивированы в приговоре Наказание осужденному назначено в пределах санкции уголовного кодекса, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности Нарушении процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется. Основании для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п-1 части третьей ст.367 УПК РФ. ПОСТАНОВИЛ Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Ш.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Р.Д. Судья Г. Г. Джунайдиев
расстройства сосудистого генеза, с незначительными психическими изменениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: младший брат страдает психическим расстройством, в анамнезе периоды жизни, когда подэкспертный злоупотреблял спиртными напитками, в течение длительного времени страдает гипертонической болезнью, в ДД.ММ.ГГГГ перенес приступ ОНМК, по поводу чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с д-зом: «ОНМК, Ишемический инсульт в бассейне левой СМА, Правосторонний гемипарез, Элементы сенсомоторной афазии, Гипертоническая болезнь III риск III-IY ст.» находился на стационарном лечении в неврологическом отделении РБ №, состоит на «Д» учете у невропатолога в МП, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты>. по неврологическому заболеванию,
неоднократно находился на стационарном лечении в неврологическом отделениис с диагнозом : Состояние после перенесенного ОНМК, Ишемический инсульт в бассейне левой СМА в виде правостороннего гемипареза, Элементы сенсомоторной афазии, Гипертоническая болезнь III риск IY ст. Атеросклероз церебральных сосудов. Дисциркуляторная энцефалопатия, ДД.ММ.ГГГГ был консультирован психиатром, выставлен д-з: Органическое заболевание головного мозга слжного генеза в виде эмоционально-волевой неустойчивости и когнетивно-анамнестических нарушений, нарастающий психоорганический с-м. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с соответствующей неврологической симптоматикой церебростенические проявления, неустойчивое внимание, снижение функций памяти, вязкость и обстоятельность мышления, эмоциональнуюлабильность.
Указанные психические изменения у А.Ш.Б. выражены
незначительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Решить вопрос о психическом состоянии подэкспертного на момент совершения инкриминируемого ему деяния не представляется возможным, т.к. в материалах уголовного дела. и медицинской документации нет данных о его психическом состоянии на этот период времени.