ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 февраля 2011г.

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе председательствующего

судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Джабраиловой А.А.,

с участием прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алисултановой ФИО20, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

по апелляционной жалобе потерпевшей Джахмедовой А.А. об отмене приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Алисултанова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 чЛ УК РФ, по ст.119 ч.1 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Согласно приговора Алисултанова И.А. нанесла побои, причинившие физическую боль.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Алисултанова И.А., находясь в общем дворе, расположенном по <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений устроила скандал со своей племянницей ФИО39 А.А., в ходе которого, держа в руках кухонный нож со словами: «Я тебе не дам житья в этом доме, убью», набросилась на нее, при этом поранив большой палец левой руки.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Алисултанова И.А. по ч.1 ст.119 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 116 УК РФ, по которой назначено ей наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

В апелляционной жалобе Джахмедова А.А. просит приговор мирового судьи отменить, указывая на то, что в деле имеются доказательства подтверждающие, что в деле имеются достоверные доказательства подтверждающие, что подсудимая угрожала ей убийством, судом дана неправильная оценка имеющимся по делу доказательствам. Считает приговор незаконным и необоснованным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО21.поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Подсудимая Алисултанова И.А.просила жалобу ФИО22А. оставить без удовлетворения, оставив указанный приговор без изменения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного дела в рамках апелляционного производства, нахожу, что приговор постановлен законно и обоснованно. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Алисултанова И.А. вину в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах не признала и показала, что в тот день находилась у себя дома вместе с матерью, примерно в 22 часа пришли ее сестра ФИО23 с дочерью ФИО24, схватили за волосы, вытащили во двор, пт

били по ногам. На ее крики прибежал сосед ФИО25 и оттащил потерпевшую с матерью от нее.Ножа у нее не было, побои не наносила.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в суде установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами

Так, потерпевшая ФИО28 А.А. показала, что подсудимая постоянно устраивает скандалы с ней и ее матерью, и в тот день, примерно в 22 часа, во дворе дома, где проживает, встретила тетю Алисултанову И.А., которая устроила с ней скандал, говорила, чтобы они с матерью убирались с квартиры, где проживают, потом подошла к столу, стоявшему во дворе, из-под клеенки вытащила нож с белой ручкой, и набросилась на нее. Она стала отходить и кричать подсудимой, чтобы та бросила нож, но она не успокаивалась и поранила ей большой палец левой руки, на ее крик выбежала ее мать ФИО26, которая также пыталась успокоить Алисултанову И.А. На этот шум выбежал сосед ФИО32, увидев которого, подсудимая спрятала нож и стала тянуть ее за волосы, но сосед ФИО27 помог ей. Нож в последующем не нашли, так как подсудимая его хорошо спрятала.

Допрошенная при рассмотрении дела мировым судьей свидетель Алисултанова З.А., мать потерпевшей, показала, что находилась дома, когда услышала крики дочери, выбежав во двор, увидела свою сестру, то есть подсудимую, которая с ножом в руке бросалась на ее дочь Айну, у которой с левой кисти руки шла кровь, она пыталась защитить дочь. На их крики вышел сосед ФИО45, увидев его,Алисултанова ФИО46 спрятала нож, но все равно бросилась на ее дочь и тянула за волосы. Сосед ФИО44 успокоил подсудимую.

Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей свидетель ФИО30. показал в суде, что является участковым уполномоченным ОМ-1 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением обратилась ФИО29 А., с ее слов, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, во дворе их дома ее тетя Алисултанова И. набросилась на нее с ножом, поранила палец левой руки. Опрошенная Алисултанова И. говорила, что в тот день ее избили ее племянница ФИО31 со своей матерью, она, Алисултанова И., только вышла из больницы и тоже может подать на них заявление в милицию, однако делать это отказалась.

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО33 показания которого оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства, показывал, что в тот день, примерно в 22 часа, услышал женские крики и понял, что ругаются соседи. Когда через некоторое время он вышел, то увидел, что ФИО47 стоит у себя дома в коридоре, а ее сестра ФИО34 и племянница ФИО35 стоят на улице и кричат - убери нож, когда он подошел поближе, то никакого ножа не видел. Обе стороны высказывали в адрес друг друга нецензурную брань, после чего стали драться и бросаться камнями, ему пришлось применить силу, чтобы остановить этот бардак. После чего все разошлись, больше в ту ночь криков он не слышал. Считает, что скандал устроила ФИО48, во всем она виновата.

Алисултанова У.Т., допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству подсудимой и ее защитника, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, она с дочерью ФИО52 собиралась пить дома чай. В это время забежали ее дочь ФИО36 и внучка ФИО37, схватили ФИО49 за волосы, вытащили во двор и стали бить по ногам, она ничем не могла ей помочь, так как сама еле ходит с костылем. На шум вышел сосед ФИО38 и помог ее дочери ФИО50. Никакого ножа у нее не было, она никого не била. Дочь ФИО51 ей очень помогает, только она за ней смотрит и ухаживает.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО43 А.А. обнаружены повреждения: кровоподтеки верхних конечностей и области правого коленного сустава; надрез кожи 1-го пальца левой кисти. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета с остро-режущим краем, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и ФИО42 А.А. Эти

повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

К показаниям свидетеля Алисултановой У.Т. и самой подсудимой о том, что последняя побои потерпевшей не наносила, наоборот, потерпевшая со своей матерью побила ее, суд относится критически, такие показания они дают с целью избавить Алисултанову И.А. от уголовной ответственности за содеянное. Свидетель ФИО41. показал, что подсудимой было предложено обратиться с заявлением в милицию о привлечении потерпевшей и ее матери к уголовной ответственности, если они ее избили, но она отказалась.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности вины подсудимой в нанесении побоев, причинивших физическую боль. Эти ее действия суд обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Алисултановой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдав ее по ст119 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Выводы мирового судьи мотивированны в приговоре.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих ее вину, данных о личности.

По изложенным основаниям суд считает доводы жалобы несостоятельными и отказывает в удовлетворении жалобы ФИО53 А.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алисултановой И.А., по которому Алисултановой И.А. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО40 А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедова Д.М