П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 14 марта 2012 года Судья Советского района г.Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Комбаровой Р.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкала Абакарова А.А., адвоката Рамазанова А.М. представившего удостоверение № и ордера №, представителя потерпевшего М, подсудимого Г 14.06.1989 года рождения, уроженца г.Махачкалы, гражданина РФ, средним образованием, холостого, проживающего г.Махачкала ул.Ушакова 2 кв.11, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г на приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ Г признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В апелляционной жалобе Г просит приговор мирового судьи отменить, оправдать его в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Подсудимый Г в судебном заседании жалобу поддержал и показал, что является студентом политехнического колледжа заочного отделения по специальности «Сети связи и системы коммутации». Примерно в декабре 2008 года он приобрел абонентский номер № сети «МТС» в одном из магазинов, расположенных на улице <адрес> города Махачкалы. Указанный номер был официально оформлен на его имя и использовался в телефонной трубке фирмы «Нокиа-Н-95», а также в других телефонах, которые он поменял с 2008 года. В августе месяце 2009 года, он на «Валютном рынке» по ул. <адрес> города Махачкалы с рук купил телефон модели «Нокиа 6230 I» с имей кодом № за полторы тысячи рублей. Указанный телефон он подарил своему товарищу Х, так как у того не было трубки, а сам в этот период пользовался телефоном модели Нокиа Н-95». Его мать работала в ОАО АКБ «Экспресс» техничкой, сестра помогала ей. Сам он никогда в этот банк не заходил. Абонентский номер № сети «Билайн» никогда не видел, на своем телефоне не пользовался такой сим - картой, кто и как использовал этот номер на его телефонной трубке, ему не известно. На его абонентский номер № целый день приходят CMC сообщения с различных номеров, он их не запоминал, т.к. не считал это нужным. Его телефонной трубкой пользовались часто другие лица, возможно, они и использовали сим-карту с абонентским номером №. Представитель потерпевшего ОАО АКБ «Экспресс» М в судебном заседании просил приговор мирового судьи в отношении Г оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения указывая, что в сентябре месяце 2009 года при проверке счетов, выставленных к оплате оператором связи «Вымпелком» банком было обнаружено, что в результате мошеннических действий неустановленное лицо в одном из терминалов, установленных в торговых очках, осуществлено незаконное изъятие сим - карты с абонентским номером №, посредством которой, в период времени с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ присвоены денежные средства в размере 223 432 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с письменным заявлением на имя начальника БЭП МВД по РД за установлением лица, совершившего незаконное изъятие денежных средств. Службой охраны банка и правоохранительными органами были проведены соответствующие мероприятия, направленные па установление лица, совершившего незаконное изъятие денежных средств. Согласно полученной информации о смс/ммс сообщениях по телефонному номеру № установлено, что с указанного номера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправлены сообщения на №. Оперативными мероприятиями, проведенными сотрудниками БЭП при МВД по РД установлен телефонный №, которым пользовался Г Также, в соответствии с полученными сведениями от оператора связи «Билайн» (ОАО Вымпелком»), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонный номер № был использован в телефонной трубке с ИМЕЙ кодом №, которая в период незаконного изъятия денежных средств была в пользовании Г Судом установлено, что Г в период времени с августа по сентябрь месяц 2009 года путем обмана, незаконно завладел сим-картой сотовой компании «Билайн» принадлежащей на правах собственности ОАО АКБ «Экспресс», предназначенной для обеспечения связи с компьютерной сетью банка, при осуществлении клиентами предприятий сферы обслуживания и торговли безналичной оплаты товаров (работ и услуг) через терминалы, арендуемые этими предприятиями у банка, после чего, пользуясь не ограниченным трафиком времени сети Интернет, Г в результате своих незаконных действий причинил банку имущественный ущерб на сумму 223 тысячи 432 рубля, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ. Вина Г в причинении имущественного ущерба путем обмана подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами по делу. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т о том, что он работает страшим оперуполномоченным ОРЧ по БЭП при МВД по РД и, что в УБЭП МВД по РД поступило сообщение ОАО АКБ «Экспресс» города Махачкалы о незаконном использовании неустановленным лицом сим - карты, принадлежащей ОАО АКБ «Экспресс» города Махачкалы с телефонным номером № и предназначенной для оплаты товаров через терминалы, арендуемые этими предприятиями у банка. Незаконное использование сим - карты происходило с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, нанесенный ОАО АКБ «Экспресс» от незаконных действий, составил 223432 рублей. Согласно полученной информации о смс/ммс сообщениях по телефонному номеру № установлено, что с указанного номера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправлены сообщения на №. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что телефонным номером № пользуется гражданин Г, 1989 года рождения, зарегистрированный и проживающий в городе Махачкале ул. Ушакова дом 2 кв.11. По сведениям, полученным от оператора связи «Билайн», (ОАО «Вымпелком»), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, телефонный номер 89640117324 был использован в телефонной трубке с номером ИМЕЙ № марки «Нокиа 6230 I». Владельцем данной трубки является гражданин Х, 1961 года рождения, проживающий в г. Махачкале ул. Ушакова 2 «А». По объяснениям Х, указанную трубку в середине октября 2009 года ему подарил Г, проживающий в г.Махачкале ул. Ушакова 2 кв.11, с которым он состоит в дружеских отношениях. В своем объяснении Г пояснил, что телефонным номером № он пользуется с декабря 2008 года. Телефонная трубка марки «Нокиа 6230 I» с номером ИМЕЙ № находилась у него во владении и пользовании с середины августа 2009 года и что он подарил эту трубку своему другу Х Х также подтвердил факт того, что Г подарил ему указанную телефонную трубку. Кроме того, жилой дом по адресу <адрес>, в котором проживает Г, находится в непосредственной близости с дополнительным офисом ОАО АКБ «Экспресс», из которого сим - карта с номером № была незаконно изъята. Мать Г работает в указанном дополнительном офисе техничкой. Он считает, что вина Г в совершении указанного преступления установлена, что телефонный номер №, на который с номера № отправлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СМС сообщения, и телефонная трубка марки «Нокиа 6230 I» с номером ИМЕЙ №, в которой была использована 16 августа, 25 августа и ДД.ММ.ГГГГ сим – карта с телефонным номером № в августе-сентябре 2009 года находились во владении и пользовании Г При проведении оперативных мероприятий по делу он выяснил, что ИМЕЙ КОД сотового телефона расшифровывается следующим образом: первые 6 цифр-код конкретной модели сотового телефона, следующие две цифры- код страны-производителя сотового телефона, следующие 6 цифр- серийный номер телефона, последняя цифра- запасной идентификатор, который особого значения не имеет и может меняться. Допрошенный в судебном заседании свидетель А, показал, он работает директором управления безопасности ОАО АКБ «Экспресс» г. Махачкала с 2007 года. По поводу обращения начальнику УБЭП МВД по РД Саидову СО. о незаконном использовании сим- карты ОАО АКБ «Экспресс» устанавливаемых в терминалах банка для осуществления клиентами безналичной оплаты товаров, терминалы устанавливаются для того чтобы клиенты могли расплатиться за товары в безналичной форме с использованием банковских карт. Для осуществления всех необходимых операций в терминал вставляется сим - карта. В данном случае, по которому обратились с обращением, применялась сим - карта сотовой копании «Билайн». Оплата за предоставленные услуги компанией осуществляется в безналичной форме, и на основании счетов выставляемых компанией «Билайн». При проверке счетов, выставленных компанией «Билайн» к оплате к указанным услугам банком было обнаружено, что к банку предъявлено по одной из сим-карт к оплате 223432 рублей, которая никак не могла образоваться при правильной работе терминала, т.е. кто-то незаконно завладел сим -картой с абонентским номером № и использовал ее посредством выхода во всемирную сеть Итернет, где пользовался платными услугами ресурсами сети, а счет выставлялся банку. В целях пресечения дальнейшего незаконного использования сим-карты в ОАО «Вымпелком» Банком было направлено письмо с просьбой заблокировать и установить местонахождение сим-карты. По результатам рассмотрения указанного письма сим-карта была заблокирована. Данная сим-карта находилась в офисе по <адрес>, каким образом сим-карта пропала с офиса установлено не было. Службой безопасности банка была проведена проверка, в результате которого было установлено, что персоналом банка сим -карта не использовалась. В офис, где находились сим-карты, доступ не свободный. Было установлено, что сим-картой пользовался Г, который является сыном уборщицы, которая убирает в офисе банка «Экспресс». Указанные незаконные действия с использованием сим-карты происходило ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И, следует, что он работает охранником ОАО АКБ «Экспресс» по <адрес>. Заступает на дежурство посуточно совместно с еще одним охранником. Рабочий день в офисе начинается с 9 часов утра, а заканчивается в 19 часов. После того, как персонал офиса покидает свои рабочие места, уборщица приходит в офис в период времени с 20 часов до 21 часа. Техничка приходила убирать часто со своей дочерью. После завершения процесса уборки, они выходили из офиса, но досмотру их не подвергали. Уборщица и ее дочь проживают недалеко от офиса. Сына уборщицы они в помещение офиса никогда не впускали. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С, следует, что в апреле 2009 года он как руководитель отдела автоматизации банковских операций ОАО АКБ «Экспресс» получил обычные сим-карты, предназначенные для осуществления связи для терминалов, которые осуществляют безналичную оплату товаров, данные сим-кары были приобретены банком у оператора связи «Билайн». Данные сим-карты находились на его рабочем столе, т.к. четкого порядка хранения сим-карт у них нет. В сентябре 2009 года от руководства банка он узнал, что кто-то незаконно завладел сим-картой, принадлежащей ОАО АКБ «Экспресс» и пользовался платными услугами сети Интернет, в результате чего банку был причинен материальный ущерб. В целях пресечения дальнейшего незаконного использования сим-карты в ОАО «Вымпелком» банком было направлено письмо с просьбой заблокировать и установить местонахождение сим-карты, сим-карта была заблокирована. Службой безопасности банка была проведена соответствующая проверка, персоналом банка сим-карта не использовалась. Также в офис, где находились сим-карты, доступ не свободный, как стало известно от силовых структур центрального подразделения МВД по РД, сим -картой пользовался гражданин Г, который является сыном уборщицы, убирающей в офисе. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Ш, показал, что он обладает знаниями в телекоммуникационной индустрии и поэтому считает, что ИМЕЙ код сотового телефона имеет 15 знаков, дробь не имеет отношение к ИМЕЙ коду, поэтому считает, что данный ИМЕЙ код к телефонной трубке подсудимого отношения не имеет. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний дознавателя ОД ОФД по Советскому району г. Махачкалы В, следует, что согласно представленной распечатке с «Билайн» следовало, что с номера Г были отправлены СМС сообщения. Он сам был в «Билайн», ему разъяснили, что первые 14 цифр кода не меняются, а последняя цифра значение не имеет, она может быть плавающей. В показаниях оперативника Т указано 70, а в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дробь 3, эта механическая ошибка. Для установления отношения между иней кодом № к телефонной трубке подсудимого, в судебном заседании было назначено судебная компьютерно-техническая экспертиза. Согласно выводам которого, Код IMEI состоит из 15-и цифр: первые 6 цифр ТАС (Type Approval Code) - утвержденный код типового образца, модели телефона (из них: первые 2 цифры - код страны); 7-ая -8-ая цифры FAC (Final Assembly Code) - код страны финальной сборки; 9-ая -14-ая цифры SNR (Serial Number) - серийный номер; 15-ая цифра SP (Spare) - контрольное число, определяемое по алгоритму Луна, или ноль. В данном случае IMEI-код - № Отображения IMEI-кода при регистрации и работе телефона в сети, согласно ответа директора филиала ОАО «Вылпелком», информационными являются четырнадцать первых цифр, последняя цифра не несёт никакой информации и может отображаться как угодно - от «0» до «9». Вина подсудимого Г в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), актом изъятия телефонной трубки у Х(л.д. 119), актом изъятия телефонной трубки у Г (л.д. 120), справкой о результатах проверки по обращению ОАО АКБ «Экспресс» ( л.д.124-125), протоколом осмотра предметов -сотов телефона «Нокиа 6230 I» и телефонной сим-карты сотового оператора МТС (л.д.161-163), заключением эксперта. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом в судебном заседании, являются достаточными для признания вины Г в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ. Доводы Г о своей невиновности, в совершении преступления предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ, суд считает несостоятельными и они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и они заявлены, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Мировой судья обоснованно признал Г виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ и справедливо назначил наказание. Каких либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судом при рассмотрении дела не допущено. ПОСТАНОВИЛ: Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Гасанов Ш.О.