ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Махачкала Дата обезличена
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Гусейнов Г.Я.,
с участием государственного обвинителя, помощника
прокурора Советского района г. Махачкала Абакарова А.,
подсудимого Гусенова Магомеда Алиевича
защитника Ильясовой М.К., адвоката Некоммерческое партнерство коллегия адвокатов «Юстина», представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Джамалдиновой Р.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гусенова Магомеда Алиевича, Дата обезличена рожде-
ния, уроженца и жителя ..., ...,
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в»,
Установил:
Гусенов М.А., Дата обезличена примерно Дата обезличена, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение салона сотовой связи Салон связи 1, расположенного по ... ... ..., откуда тайно похитил 7 мобильных телефонов: телефон марки «НОКИЯ Н-73», стоимостью 5000 рублей, телефон марки «НОКИЯ Е-65», стоимостью 5500 рублей, телефон марки «ФЛАЙ», стоимостью 1500 рублей, телефон марки «НОКИЯ 5200», стоимостью 1300 рублей, телефон марки «СОНИ-ЭРИКСОН W-880», стоимостью 900 рублей, телефона марки «НОКИЯ Н-82», стоимостью 3200 рублей, и телефона МОТОРОЛА V-3, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Аллахярову А.В., которому причинил значительный ущерб в размере 18000 рублей.
Таким образом, Гусенов М.А. своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.
Он же, Дата обезличена, примерно в Дата обезличена часа, с целью хищения чужого имущества, через проем над входной дверью, предназначенный для установки кондиционера, незаконно проник в помещение по продаже мобильных телефонов магазина Салон связи 2 расположенного по просп. ..., откуда тайно похитил 12 мобильных телефонов марки «НОКИЯ», принадлежащие Ибрагимову И.А., которому причинил значительный ущерб в размере 66 000 рублей.
Таким образом, Гусенов М.А. своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.
Он же, Дата обезличена примерно в Дата обезличена часа, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замков роль - ставни и входной двери незаконно проник в салон сотовой сваязи Салон связи 3», расположенный по ... ... ..., откуда тайно похитил 17 мобильных телефонов: телефон марки «НОКИЯ Н-95», стоимостью 5500 рублей, два телефона марки «НОКИЯ Н-82, стоимостью 5300 рублей каждый, телефон марки «НОКИЯ 6230», стоимостью 1500 рублей, три телефона марки «НОКИЯ 6233», стоимостью 2700 рублей каждый, телефон марки «НОКИЯ 6300», стоимостью 3000 рублей, телефон марки «НОКИЯ 6300», стоимостью 2700 рублей, два телефона марки «НОКИЯ 6500», стоимостью 4500 рублей, телефон марки «НОКИЯ 6630», стоимостью 2000 рублей, два телефона марки «НОКИЯ 5130», стоимостью 3500 рублей каждый, телефон марки «НОКИЯ 5030», стоимостью 1900 рублей, телефон марки «САМСУНГ Д-900», стоимостью 3000 рублей и телефон марки «САМСУНГ Е-250», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Устарову С.М., которому причинил значительный ущерб в размере 48 700 рублей.
Таким образом, Гусенов М.А. своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия и в предварительном слушании Гусенов М.А. после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, осознавая характер и последствия постановление приговора без судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Гусенов М.А. виновным себя в совершении хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением потерпевшим значительного ущерба признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Гусенова М.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого Гусенова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным
Действия Гусенова М.А. по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ квалифицированы правильно.
Квалифицирующими признаками являются совершение тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и влияние наказания на исправление виновного.
Совершенные преступления законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.
Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим вину Гусенова М.А., является рецидив преступления.
Между тем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно приговора ... суда ... от Дата обезличена Гусенов М.А. был осужден по ст. ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечению испытательного срока, который начинается со дня вынесения приговора.
Испытательный срок, назначенный Гусенову М.А., истек Дата обезличена и, следовательно, с этой даты судимость погашена. Погашение судимости аннулирует, в соответствии с частью 6 этой статьи, все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому нельзя признать наличие в действиях Гусенова М.А.рецидива преступлений и соответственно обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества, после отбытия предыдущего наказания не трудоустроился, не приобщился к общественно полезному труду, его поведение до и после совершения преступления, непринятие каких-либо мер после совершения преступлений по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, суд приходит к выводу, что исправление Гусенова М.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Наказание, связанное с изоляцией об общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении размера наказания суд учитывает в качестве смягчающего его обстоятельства признание подсудимым свой вины и раскаяние в содеянном.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Гусенова Магомеда Алиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» и158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить наказание:
по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Дата обезличена г.) – лишение свободы на срок 2 (два) года;
по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Дата обезличена г.) – лишение свободы на срок 2 (два) года;
по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Дата обезличена г.) – лишение свободы на срок 1 (один) год;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гусенову М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена
Меру пресечения Гусенову М.А заключение под стражу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «НОКИЯ 2700» оставить потерпевшему Ибрагимову И.А.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор отпечатан в совещательной комнате