Дело № 1-344/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.
с участием государственного обвинителя Магомедова М.Г., помощника прокурора <адрес>
подсудимого Меджидова Р.А.
защитника Магомедова К.И., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кошелевой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меджидова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меджидов Р.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах:
Меджидов Р.А. примерно в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине проезжей части <адрес>, примыкающего к микрорайону «Тарнаир», с целью хищения чужого имущества, путем обмана, попросил у Кашиной Е.В. под предлогом совершения звонка, мобильный телефон марки «Нокиа-6260» стоимостью 2600 рублей, и не вернул, чем причинил последней ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным.
Указанными выше действиями Меджидов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Подсудимый Меджидов Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал в суде, что он ранее совместно проживал с Кашиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ утром рано он встретил Кашину Е.В. и предложил проводить ее до маршрутки. По дороге он, поскольку был в нетрезвом состоянии и не осознавал хорошо, что делает, попросил у нее мобильный телефон, под предлогом совершения звонка. Кашина Е.в. дала ему свой мобильный телефон марки «Нокиа-6260». Получив телефон, он перешел дорогу, и прошел во двор домов научного городка, где его потом задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ № 1 по <адрес>. Мобильный телефон у него изъят в целости и сохранности. Вину свою в совершении преступления он признает частично, телефон он брал для звонка, и намерения присвоить ее у него не было.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает Меджидова Р.А. виновным в совершении указанного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и других доказательств, исследованных в суде.
Потерпевшая Кашина Е.В. в суде показала, что ее бывшим сожителем является Меджидов Р.А., с которым она не проживала с июля 2009 года, то есть они расстались, в связи с тем, что он стал злоупотреблять спиртными напитками, требовать у нее деньги и в
состоянии алкогольного опьянения избивать ее и ее несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ утром в 7 часов она направлялась в город и перешла проезжую часть <адрес>, в районе Джип-центра. В этот момент ее догнал бывший сожитель Меджидов Р.А. и стал приставать к ней. Затем Меджидов Р.А. потребовал у нее мобильный телефон для совершения звонка. Поскольку Меджидов Р.А. преследовал ее, мог применить в отношении нее физическое насилие и похитить сумку с деньгами, она, испугалась Меджидова Р.А., и отдала ему свой телефон марки «Нокиа-6260» стоимостью 2600 рублей. Забрав ее мобильный телефон и, ничего не сказав ей, Меджидов Р.А. стал удалятся от нее и убегая быстрым темпом перешел проезжую часть <адрес> в сторону Научного городка. Поняв, что Меджидов Р.А. похитил у нее мобильный телефон, она остановила мимо проезжавшую автомашину патрульно-постовой службы милиции и рассказала старшему инспектору Ахмедханову У.Р. о преступлении, при этом, пояснив приметы Меджидова Р.А. Затем она села в милицейскую автомашину, и поехала с сотрудниками милиции на поиски Меджидова Р.А. По дороге Ахмедханов У.Р. стал набирать на номер похищенного у нее мобильного телефона, но Меджидов Р.А. не поднимал трубку. В одном из дворов домов, расположенных в научном городке сотрудники милиции задержали Меджидова Р.А., в руках Меджидова Р.А. был мобильный телефон марки «Нокиа 6260», похищенный у нее. Мобильный телефон был изъят у Меджидова Р.А. На момент задержания Меджидов Р.А. был в нетрезвом состоянии, отказался подчиниться сотрудникам милиции, и устроил с ними скандал. По дороге в наркологический диспансер, Меджидов Р.А. вел себя нагло, вызывающе. После освидетельствования Меджидов Р.А. был доставлен в ОМ № по <адрес>, где ею было подано заявление о хищении мобильного телефона. Причиненный преступлением ущерб, в сумме 2600 рублей, является для нее значительным, с учетом ее материального положения. Кроме того, ранее после расторжения совместной жизни, Меджидов Р.А. часто стал ей угрожать, приходил домой пьяный и избивал ее. Как она полагает, мобильный телефон Меджидов Р.А. похитил у нее, чтобы в последующем приобрести спиртные напитки и выпить.
Свидетель Ахмедханов У.Р., допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон оглашены судом, показал, что он работает в должности милиционера-инспектора службы 1-го батальона, 1 го полка ППСМ при УВД по <адрес>, в звании лейтенант милиции. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он заступил на дежурство по охране общественного порядка по <адрес> на патрульной автомашине за позывным «Алмаз-l30». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 10 минут он проезжал по <адрес> в районе научного городка, когда его остановила Кашина Е.В. и пояснила обстоятельства, совершенного в отношении нее Меджидовым Р.А. преступления, при этом, описав приметы Меджидова Р.А. Затем Кашина Е.В. села в милицейскую автомашину, и поехала с сотрудниками милиции на поиски Меджидова Р.А. По дороге он стал набирать на номер похищенного у Кашиной Е.В. мобильного телефона, но Меджидов Р.А. не поднимал трубку. В одном из дворов домов, расположенных в научном городке он вместе с другими сотрудниками милиции задержали Меджидова Р.А., в руках Меджидова Р.А. был мобильный телефон марки «Нокиа-6260», похищенный у Кашиной Е.В. Мобильный телефон был изъят у Меджидова Р.А. На момент задержания Меджидов Р.А. был в нетрезвом состоянии, отказался подчиниться сотрудникам милиции, и устроил с ними скандал. По дороге в наркологический диспансер, Меджидов Р.А. вел себя нагло, вызывающе. После освидетельствования Меджидов Р.А. был доставлен в ОМ № по <адрес>, где Кашиной Е.В. было подано заявление о хищении мобильного телефона.
Свидетель Исмаилов С.А., допрошенный в суде, показал, что он является владельцем <адрес>, расположенного в обществе «Наука», где проживает Кашина Е.В. В ходе проживания в его домовладении Меджидова Р.А., он хорошо изучил личность Меджидова Р.А., который, по его мнению, злоупотребляет спиртными напитками, физически ранее неоднократно избивал Кашину Е.В. и ее несовершеннолетних детей, в настоящее время Меджидов Р.А. также угрожает Кашиной Е.В. расправой. Неоднократно ему приходилось заступаться за Кашину Е.В. и выпроваживать Меджидова Р.А. за пределы своего домовладения. Также он проводил воспитательные беседы с Меджидовым Р.А., однако Меджидов Р.А. не сделал должных выводов и продолжал издеваться над Кашиной Е.В. и ее детьми и злоупотреблять спиртными напитками.
Свидетель Тилатаева Х.А., допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон оглашены судом, показала, что она является сестрой обвиняемого Меджидова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ ей от своей матери стало известно, что Меджидов Р.А. задержан сотрудниками милиции за совершение хищения мобильного телефона у своей бывшей сожительницы Кашиной Е.В. В ходе совместного проживания, она хорошо изучила личность Меджидова Р.А., который, по ее мнению, злоупотребляет спиртными напитками, физически ранее неоднократно избивал Кашину Е.В. и ее несовершеннолетних детей, и угрожал Кашиной Е.В. физической расправой.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Нокиа-6260» в раскладушке темного цвета с цветным дисплеем. Осматриваемый телефон правильной прямо угольной формы, не одной из сторон которого имеется надпись «Нокиа» на английском языке. Внешних повреждений мобильного телефона не имеется.
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Меджидов Р.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершил мошенничество, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Доводы подсудимого Меджидова Р.А. о том, что телефон он у потерпевшей брал только для звонка, и намерения присвоить не было, являются несостоятельными и опровергаются названными выше и признанными судом достоверными показаниями потерпевшей и свидетелей.
При определении вида и размера наказания подсудимому Меджидову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (характеризуется отрицательно, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности).
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Меджидова Р.А. в суде не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления личности подсудимого Меджидова Р.А., суд считает его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Меджидова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК общего режима.
Срок отбытия наказания Меджидова Р.А. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей без изменения.
Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Нокиа-6260» - вернуть потерпевшей Кашиной Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ГАДЖИЕВ Д.И.
Отпечатано в совещательной комнате