ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 апреля 2010 года г. Махачкала
Федеральный суд Советского района ... в составе председательствующего судьи Мусаева М.М., при секретаре Алишаевой К.М., с участием прокурора Алиева Б.Б., адвоката Азуева CO., рассмотрев уголовное дело по обвинению Касумова С.М., Дата обезличена рождения, уроженца ..., с ..., проживающего в ..., по ... в совершении преступления, предусмотренного ст.290ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касумов С.М. обвиняется в том, что он, являясь главным специалистом-экспертом отдела по надзору за строительством в городских округах Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РД, в служебные обязанности которого входит осуществление проверок по соблюдению требований СНИПов, проверки устранения выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ, составление актов по результатам проведенных проверок и выдача предписаний для устранения выявленных нарушений, выполняя в качестве представителя власти функции по осуществлению государственного строительного надзора при ремонте кровли жилых домов Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен по ... по специальному полномочию, возложенные на него приказом начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года, получил лично взятку в виде денег при следующих обстоятельствах:
В 13 часов Дата обезличена, на дворовой территории дома Номер обезличен по ..., Касумов СМ., руководствуясь корыстной целью, потребовал у исполнительного директора ООО фирма1 Курбанова И.М. деньги в сумме 40 тысяч рублей в качестве взятки за выдачу актов без указаний нарушений, допущенных вышеуказанным ООО при ремонте кровли домов, выявленных по итогам проверок объектов капитального строительства: ремонта кровли жилых домов Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен по ...
Далее Касумов СМ., реализуя свой преступный умысел, примерно в 11 часов Дата обезличена, находясь в салоне своей автомашины «Фольксваген-Туарег», на проезжей части напротив главного входа в здание университет расположенного по адресу: ... предложил Курбанову И.М. передать ему принесенные по его требованию деньги в сумме 40 тысяч рублей и, получив от последнего указанную сумму денег, был задержан с поличным сотрудниками УБЭП про МВД по ..., проводившими оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Курбанова И.М.
Таким образом, Касумов С.М., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.290 ч.1 УК РФ.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтвердилась, показаниями свидетелей, подсудимого и другими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Дибирова Т.У. допрошенного в судебном заседании усматривается, что он работает оперуполномоченным УБЭП МВД по РД. Дата обезличена в УБЭП МВД по РД обратился заместитель директора ООО фирма1 Курбанов И.М. по поводу незаконных требований подсудимого Курбанова И.М. о выдаче ему 40 тысяч рублей за выдачу акта проверки объекта капитального строительства без указания имеющихся в нем недостатков. В связи с этим провели ОРМ, подсудимый Касумов СМ. после получения указанной суммы в присутствии граждан был задержан напротив университет в г. Махачкале, о чем составили соответствующие документы.
Свидетели Курбанов И.М., Темирханов Ш.М., Гамзалиев Ф.Г., Адуев А.М.: дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля Дибирова Т.У.
Подсудимый Касумов СМ. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания аналогичные установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу.
В судебном заседании адвокат подсудимого Азу ев СО. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему:
Подсудимый Касумов С.М. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>
При этих обстоятельствах суд считает ходатайство адвоката Азуева СО. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Касумова С.М. подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Касумова С.М. по ст.290 ч.1 УК РФ производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья _______________________ Мусаев М.М.
Отпечатано в совещательной комнате.