ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2010 г. гор. Махачкала
Федеральный суд Советского района
В составе председательствующего судьи Мусаева М.М.
С участием гос. обвинителя Алиева Б.Б.
Зашиты в лице адвоката Кахриманова А.Р.
при секретаре Алишаевой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бадрудинова Бадрудинов З.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
Расулова Расулов Г.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5 - ч.4 ст.159 и ч. 1 ст. 199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бадрудинов З.Б., являясь руководителем ООО «Фирма1», совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Бадрудинов З.Б. с целью осуществления незаконной деятельности учредил ООО «Фирма1», которое в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в ИФНС России по <адрес> по юридическому адресу: <адрес>, получив ИНН №, и, открыв в филиале «Филиал1» ООО «Филиал1», ОАО АКБ «Банк1» и КБСР «Банк2» ООО, расположенных на территории Советского района г.Махачкала, расчётные счета. Основными видами деятельности предприятия являлись: оптово-розничная торговля, торгово-закупочная, коммерческая, посредническая и заготовительная деятельности, производство и реализация товаров народного потребления и другие.
Будучи руководителем данной организации, Бадрудинов З.Б., с целью незаконного исчисления из бюджета государства в качестве налогового вычета денежных средств, предварительно согласовав свои действия с руководителем ООО «Фирма2» Расуловым Г.М. и руководителем ООО «Фирма3» Швецовым В.Н., заключил ДД.ММ.ГГГГ с Расуловым Г.М. договор купли-продажи товара за №, согласно которому ООО «Фирма2» реализовал ООО «Фирма1» средства химической защиты растений (гербициды и ин-стекциды), якобы, на общую сумму с учётом налога на добавленную стоимость (НДС) 180 483 360 (сто восемьдесят миллионов четыреста восемьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей, а ООО «Фирма3» на основании заключённого от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма1» договора мены (бартера) поставило последнему инстекцид «Герольд ВСК 240 г/л» на общую сумму с учётом НДС 372 880 (триста семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей взамен регулятора роста «Этамон» 50% ВР». Согласно бухгалтерской документации с искажёнными данными руководителем ООО «Фирма1» Бадрудиновым З.Б. куплен товар у ООО «Фирма2» и произведён обмен товаром с ООО «Фирма3», якобы, на общую сумму с учётом НДС 180 856 240 (сто восемьдесят миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей, хотя в действительности товар закуплен на меньшую денежную сумму. Купленные у ООО «Фирма2» химические средства Бадрудинов З.Б. содержал в принадлежащем Расулову Г.М. помещении, арендованном у него на основании договора за № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с октября по ДД.ММ.ГГГГ Бадрудинов З.Б. реализовал купленный им товар на
общую сумму с учётом НДС в размере 24 685 600 (двадцать четыре миллиона
шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, а оставшийся товар, якобы,
на общую сумму 155 797 760 (сто пятьдесят пять миллионов семьсот девяноста
семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, с учётом НДС, в связи с его низким качеством, ДД.ММ.ГГГГ вернул ООО «Фирма2», о чём руководитель
этой организации получил от Бадрудинова З.Б. товарную накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую об обратной реализации товара Бадрудиновым З.Б. Расулову Г.М..
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и указанным там перечнем предприятий ООО «Фирма1» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Согласно требованиям ст.146 НК РФ реализация товаров (работ и услуг) на территории РФ признаётся объектом налогообложения по НДС. На основании требований ст. 166 НК РФ ООО «Фирма1» от полученного дохода должно было исчислить и уплатить в бюджет государства сумму НДС по ставке, предусмотренной ст. 164 НК РФ, то есть 18% от полученной выручки. Согласно требованиям ст. 167 НК РФ и федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день сгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную на основании ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщик у при приобретении товаров, а также имущественных прав на территории РФ, исходя из требований п.2 ст. 171 НК РФ. Согласно ст. 172 НК РФ налоговым вычетам, производящимся на основании выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав счетов-фактур, подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учёт указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с вышеуказанными статьями НК РФ руководитель ООО «Фирма1» Бадрудинов З.Б., действуя согласованно с руководителями ООО «Фирма2» Расуловым Г.М. и ООО «Фирма3» Швецовым В.Н., купив и обменяв у последних товар, якобы, на общую сумму в размере 180 856240 (сто восемьдесят миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей, в том числе НДС 27 588 240 (двадцать семь миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей, реализовав данный товар на общую сумму 24 685 600 (двадцать четыре миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, а оставшийся товар, якобы, на общую сумму 155 797 760 (сто пятьдесят пять миллионов семьсот девяноста семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, с учётом НДС вернув ООО «Фирма2», введя в
заблуждение работников налоговых органов, представил в ИФНС России по <адрес> РД за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ налоговые декларации с искажёнными данными, согласно которым из бюджета государства необоснованно исчислена сумма НДС в размере 27 531 360 (двадцать семь миллионов пятьсот тридцать одна тысяча триста шестьдесят) рублей, которая по частям перечислена на открытые Бадрудиновым З.Б. счета в КБСР «Банк2» ООО, филиал «Филиал1» 000 «Филиал1» и ОАО АКБ «Банк1», расположенные на территории Советского района г.Махачкала, откуда последним деньги сняты и похищены. Также после возврата товара 000 «Фирма2», согласованно с руководителем данного предприятия Расуловым Г.М. Бадрудиновым З.Б. за 1 квартал 2010г. не представлены в ИФНС России по <адрес> РД налоговые декларации, отражающие обратную реализацию, выделение и уплату из суммы реализации товара НДС, неуплата которого с учётом подлежащей, согласно указанной налогоплательщиком документации, уплате в бюджет НДС, исчисленного с суммы обменянного у ООО «Фирма3» товара в размере 56 880 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, составляет (27 531360 руб. + 56 880руб.) 27 588 240 (двадцать семь миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей.
Бадрудинов З.Б., имея умысел на хищение денежных средств из бюджета государства, действуя согласовано с руководителями ООО «Фирма2» Расуловым Г.М. и ООО «Фирма3» Швецовым В.Н., произвёл незаконные финансовые операции, направленные на исчисление из бюджета государства денежных средств в качестве налогового вычета, после чего не представил в налоговый орган налоговые декларации, отражающие полученную выручку за 1 квартал 2010г., в результате чего совершил хищение денежных средств на общую сумму 27 588 240 (двадцать семь миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей, что является особо крупным размером.
Таким образом, Бадрудинов З.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, - преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Расулов Г.М. с целью осуществления незаконной деятельности учредил ООО «Фирма2», которое в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Республике Дагестан, по юридическому адресу: <адрес>, получив ИНН № Основными видами деятельности предприятия являлись: оптово-розничная торговля, торгово-закупочная, коммерческая, посредническая и заготовительная деятельности, производство и газация товаров народного потребления и другие.
Будучи руководителем данной организации, Расулов Г.М., с целью оказания содействия в незаконном исчислении из бюджета государства в качестве налогового вычета денежных средств, действуя согласованно с руководителями ООО «Фирма3» Швецовым В.Н. и ООО «Фирма1» Бадрудиновым З.Б., заключил от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем ООО «Фирма3» Швецовым В.Н. договор купли-продажи товара за №, согласно которому ООО «Фирма2» реализовал ООО «Фирма3» средства химической защиты растений (гербициды и инстекциды) на общую сумму с учётом налога на добавленную стоимость (НДС) 169 999 060 (сто шестьдесят девять миллионов девятьсот девяноста девять тысяч шестьдесят) рублей. Купленные у ООО «Фирма2» химические средства Швецов В.Н. содержал в принадлежащем Расулову Г.М. помещении, арендованном у него на основании договора за № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с октября по ДД.ММ.ГГГГ Швецов В.К реализовал купленный им товар на общую сумму в размере 17 420 480 (семнадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а оставшийся товар на общую сумму 152 378 580 (сто пятьдесят два миллиона триста семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, в связи с его низким качеством, ДД.ММ.ГГГГ вернул ООО «Фирма2», о чём Расулов Г.М. получил от Швецова В.Н. товарную накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую об обратной реализации товара Швецовым В.Н. Расулову Г.М.. Аналогичный договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ за № Расулов Г.М. заключил с руководителем ООО «Фирма1» Бадрудиновым З.Б. Согласно данному договору ООО «Фирма2» реализовал ООО «Фирма1» средства химической зашиты растений (гербициды и инстекциды), якобы,
на общую сумму с учётом налога на добавленную стоимость (НДС) 180483360 (сто восемьдесят миллионов четыреста восемьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей, хотя в действительности реализован товар на меньшую денежную
суммy. Купленные у ООО «Фирма2» химические средства Бадрудинов З.Б. содержал в принадлежащем Расулову Г.М. помещении, арендованном у него на основании договора за № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В период времени с октября по ДД.ММ.ГГГГ Бадрудинов З.Б. реализовал купленный им товар на общую сумму с учётом НДС в размере 24 685 600 (двадцать четыре миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, а оставшийсятовар, якобы, на общую сумму 155 797 760 (сто пятьдесят пять миллионов семьсот девяноста семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, с учётом НДС, в связи с низким качеством, ДД.ММ.ГГГГ вернул ООО «Фирма2», о чём Расулов Г.М. получил от Бадрудинова З.Б. товарную накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую об обратной реализации товара Бадрудиновым З.Б. Расулову Г.М.
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и указанным там перечнем предприятий ООО «Фирма2» является плателыциком налога на добавленную стоимость (НДС). Согласно требованиям
46 НК РФ реализация товаров (работ и услуг) на территории РФ признаётся объектом налогообложения по НДС. На основании требований ст. 166 НК РФ ООО «Фирма2» от полученного дохода должно было исчислить и уплатить в бюджет государства сумму НДС по ставке, предусмотренной ст. 164 НК РФ, то есть 18% от полученной выручки. Согласно требованиям ст. 167 НК РФ, федерального Закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ с 01.01.2006г. моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную на основании ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, а также имущественных прав на территории РФ,
исходя из требований п.2 ст. 171 НК РФ. Согласно ст. 172 НК РФ налоговым вычетам, производящимся на основании выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав счетов-фактур, подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учёт указанных товаров при наличии соответствующих
первичных документов.
В соответствии с вышеуказанными статьями НК РФ руководитель ООО «Фирма2» Расулов Г.М.. являясь плательщиком НДС, реализовав товар, якобы, на общую сумму 350 482 420 (триста пятьдесят миллионов четыреста восемьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей, с учётом НДС в размере 53 463 420 (пятьдесят три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей, руководителям ООО «Фирма3» Швецову В.Н. и 000 «Фирма1» Бадрудинову З.Б., которые впоследствии вернули Расулову Г.М., якобы, из-за низкого качества вышеуказанный товар на общую сумму 308 176 340 (триста восемь миллионов сто семьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей, с учётом НДС в размере 47 009 950 (сорок семь миллионов девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, не представил в налоговые органы достоверных данных об обратной реализации ему товара вышеуказанными предприятиями, которыми в это время с целью хищения бюджетных средств в налоговые органы были направлены документы налоговой отчётности с ложными сведениями, согласно которым из бюджета государства в счёт ООО «Фирма3» и ООО «Фирма1» исчислена в общем сумма НДС в размере 53 463 420 (пятьдесят три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей, которая перечислена на открытые руководителями этих предприятий Швецовым В.Н. и Бадрудиновым З.Б. счета в КБСР «Банк2» ООО, филиал «Филиал1» ООО «Филиал1» и ОАО АКБ «Банк1», расположенные на территории Советского района г.Махачкала, откуда последними, согласованно с Расуловым Г.М., деньги сняты и похищены, чем государству причинён материальный ущерб в особо крупном размере. При этом Расуловым Г.М. за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в налоговых декларациях исчислена подлежащая к уплате сумма НДС в размере 11310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей, что не позволило налоговым органам, в соответствии с требованиями п.п. 1 и 7 ст.88 НК РФ, истребовать у ООО «Фирма2», являющегося поставщиком ООО «Фирма3» и ООО «Фирма1», документы, подтверждающие их налоговые вычеты. На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Фирма3» и ООО «Фирма1» по строке «Запасы» приобретённые товары отражены, как не реализованные, в связи с чем проводить инвентаризацию запасов налогоплательщика при камеральной проверке не представлялось возможным.
Расулов Г.М., не представив в налоговые органы достоверных данных об обратной реализации ему товара ООО «Фирма3» и ООО «Фирма1», отразив в документах налоговой отчётности за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ подлежащую к уплате сумму НДС всего лишь размере 11310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей, тем самым, не позволив налоговым органам, в соответствии с нормами НК РФ истребовать у ООО «Фирма2», являющегося поставщиком ООО «Фирма3» и ООО «Фирма1», документы, подтверждающие их налоговые вычеты, оказал содействие руководителям этих предприятий Швецову В.Н. и Бадрудинову З.Б. в хищении бюджетных денежных средств, которые, воспользовавшись данной ситуацией, отразив приобретённый у ООО «Фирма2» товар, как не реализованный, хотя, в действительности, он большой частью был Расулов Г.М. возвращён, направили в налоговые органы документы налоговой отчётности с ложными сведениями, согласно которым из бюджета государства в счёт ООО «Фирма3» и ООО «Фирма1» исчислена в общем сумма НДС в размере 53 463 420 (пятьдесят три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей, чем государству причинён материальный ущерб в особо крупном размере.
Таким образом, Расулов Г.М., устранив причины и обстоятельства, препятствующие совершению преступления, оказал содействие в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ЗЗ ч. 5 - ст. 159 ч.4 УК РФ.
В этот же период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, Расулов Г.М., являясь руководителем ООО «Фирма2», зарегистрированного в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Республике Дагестан, по юридическому адресу: <адрес>, состоя на общеустановленной системе налогообложения, основными видами деятельности которого являлись: оптово-розничная торговля, торгово-закупочная, коммерческая, посредническая и заготовительная деятельности, производство и реализация товаров народного потребления и другие, совершил финансовые операции с ООО «Фирма3» и ООО «Фирма1».
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и указанным там перечнем предприятий ООО «Фирма2» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Согласно требованиям ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ и услуг) на территории РФ признаётся объектом налогообложения по НДС. На основании требований ст. 166 НК РФ ООО «Фирма2» от полученного дохода должно было исчислить и уплатить в бюджет государства сумму НДС по ставке, предусмотренной ст. 164 НК РФ, то есть 18% от полученной выручки. Согласно требованиям ст. 167 НК РФ и Федерального Закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ с 01.01.2006г. моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную на основании ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, а также имущественных прав на территории РФ, исходя из требований п.2 ст. 171 НК РФ. Согласно ст. 172 НК РФ налоговым вычетам, производящимся на основании выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав счетов-фактур, подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров и работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учёт указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с вышеуказанными статьями НК РФ руководитель ООО «Фирма2» Расулов Г.М.. являясь плательщиком НДС, реализовав, согласно бухгалтерской документации, товар на общую сумму 350 482 420 (триста пятьдесят миллионов четыреста восемьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей, с учётом НДС в размере 53 463 420 (пятьдесят три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей, руководителям ООО «Фирма3» Швецову В.Н. и ООО «Фирма1» Бадрудинову З.Б., которые впоследствии вернули Расулову Г.М. вышеуказанный товар на общую сумму 308 176 340 (триста восемь миллионов сто семьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей, с учётом НДС в размере 47 009 950 (сорок семь миллионов девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, не представил за 1 квартал 2010г. в налоговые органы налоговые декларации. При этом Расуловым Г.М. за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в налоговых декларациях исчислена подлежащая к уплате сумма НДС в размере 11310 (одиннадцать тысяч триста десять) рублей, в связи с чем сумма, не исчисленного ООО «ДД.ММ.ГГГГ» НДС, образующаяся из разницы между НДС, подлежащего к уплате в бюджет за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 452 110 (пятьдесят три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи сто десять) рублей, и НДС, подлежащего к вычету (возмещению) из бюджета ООО «Фирма2» в размере 47 009 950 (сорок семь миллионов девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей за 1 квартал 2010г., составляет 6 442 160 (шесть миллионов четыреста сорок две тысячи сто шестьдесят) рублей.
Расулов Г.М., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, представил в налоговый орган за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ. налоговые декларации с искажёнными данными, в которых завысил подлежащую к вычету сумму НДС, а за 1 квартал 2010г. налоговые декларации не представил вообще, тем самым, в нарушении ст.ст. 146, 174 НК РФ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 6 442 160 (шесть миллионов четыреста сорок две тысячи сто шестьдесят) рублей, что является крупным размером.
Таким образом, Расулов Г.М. уклонился от уплаты налогов с организации путём непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, а также - путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Бадрудинов З.Б. и Расулов Г.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав адвоката, прокурора, полагавших необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как обвинение, с которым
согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимых, <данные изъяты>
При этих обстоятельствах суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно. Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бадрудинова Фирма1, признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком четыре года.
Расулова Расулов Г.М., признать виновным в совершении
преступлений предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159 и ст. 199 ч. 1 УК РФ наказание, в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком четыре года и шесть месяцев.
В период испытательного срока обязать осужденных Бадрудинова Бадрудинов З.Б. и Расулова Расулов Г.М. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места.
Исковые требования УФНС РФ по РД - удовлетворить, взыскать с Бадрудинова З.Б. ущерб в сумме – семнадцать миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч двадцать рублей (17878 020) в пользу Российской Федерации.
С Расулова Г.М. – двадцать четыре миллиона двести шестьдесят три тысячи триста рублей (24263300) в пользу Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу по его требованию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мусаев М.М.
Отпечатано в сов. комнате.