неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Махачкалы Магомедова М.Г., подсудимого Магомедова К.Ш., его законного представителя Магомедовой Л.М., адвоката - защитника Абдулгафуровой З.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фейзулаевой З.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова К.Ш., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов К.Ш. обвиняется в неправомерном завладении автомобилями без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерено в 00 часов 10 минут несовершеннолетний Маго­медов К.Ш., находясь возле дома <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомашиной марки <данные изъяты>, синего цве­та, за государственными регистрационными знаками №, принадлежащей гражданину Аджакову И.Ш., после чего скрылся, чем причинил последнему существен­ный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь по <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомашиной марки Ваз 2101 бежевого цвета за государственными номерами Е 834 УА 05 РУС, принадле­жащей гр-ну Гамзатову И.Г., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый Магомедов К.Ш. виновным себя в со­вершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил обстоятель­ства дела, изложенные выше.

Кроме признательных показаний подсудимого Магомедова К.Ш. его вина, в со­вершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидете­лей и другими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Магомедов К.Ш. по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (эпизод №1), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, он находился возле <адрес>. Гуляя по двору дома, он заметил автошину <данные изъяты> за № Подойдя поближе к автомобилю, он увидел, что с пассажирской передней стороны автомашины было, не много приспущено стекло. В этот момент, он осмотрелся по сторонам и уви­дел, что никого поблизости нет. После этого, воспользовавшись ситуацией, он подошел к автомашине к пассажирской стороне и стал всем своим весом давить на стекло, чтобы его не много отпустить вниз. Отпустив стекло, он просунул свою руку, где уже рукой приподнял дверную щеколду, которая служит основанием для запирания и открытия дверного замка автомобиля. Открыв пассажирскую дверь, он сразу влез в салон авто­мобиля, где уселся на водительском сидении. Сидя в водительском сидении, он потя­нулся к замку зажигания для того, чтобы вытянуть необходимые два провода зажигания,

f^ZJ

чтобы их перемкнуть между собой, чтобы машина завелась. Вытащив провода, он \ стал соединять между собой, когда он их соединил - машина завелась, все это он сделал для того, чтобы не много покататься на автомашине, а после когда закончился бы бен­зин, он ее планировал оставить в таком же виде, как и угнал. Катаясь по <адрес> и подъезжая к банкетному залу «Арафат», он остановился, так как с ав­томобилем произошла временная поломка, которая препятствовала его движению. Раз­бираясь с поломкой автомашины, он заметил, что к нему подбегает какой-то мужчи­на, который что-то ему кричал в след и, испугавшись, что это хозяин автомашины, который его мог поймать и побить, он скрылся в сторону дворов <адрес>.

Потерпевший Аджаков И.Ш. в судебное заседание не явился, показания данные им в ходе предварительного расследования в форме дознания были оглашены и исследо­ваны в ходе судебного следствия с согласия сторон, где Аджаков И.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой на своей автомашине <данные изъяты> за №, примерно в 23 часа 30 минут. Машину он припарковал перед домом по указанному адресу, и поставил ее, таким образом, чтоб машину было видно с окна его квартиры. Спустя некоторое время он выглянул в окно, чтобы посмотреть на машину и тут увидел, что какой-то неизвестный пытается завести его автомашину. Когда он выбежал на улицу, машины уже не было, тогда он решил пробежаться вдоль <адрес>, и тут возле банкетного зала <данные изъяты> в 30-40 метрах от себя он увидел свою автомашину, рядом с ней стоял молодой парнишка лет 16-17. Затем он сразу ускорил шаг и побежал к нему, но тот, бросив, свои тапочки сразу же скрылся с места, где находилась автомашина. Подой­дя к своей автомашине, он обнаружил, что она в целостности и сохранности, единствен­ное, что были повреждены провода зажигания. При осмотре салона автомашины на пас­сажирском сидении он обнаружил не принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>», ко­торый видимо, забыл тот парнишка, который пытался угнать его автомашину. По факту угона автомашины он каких-либо претензий не имеет.

Согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Магомедовой Л.М. и Магомедова Р.Д. судом оглашены и этим показаниям в совокупности с другими исследованными доказательствами дана соответствующая оценка.

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (эпизод №2) подсудимый Магомедов К.Ш. показал, что в конце июля 2010 года, когда он прогу­ливался по <адрес> и, подходя к дому №, он увидел, что ря­дом с домом припаркована автошина <данные изъяты> за государственными номерами №. Автомобиль на вид был сильно изношен, а также имелась ржавчина по всему кузову. Подойдя к автомобилю, это было примерно в 22 часа, он ос­мотрелся по сторонам и видя, что никого нет поблизости, он сильно дернул дверную руч­ку автомобиля, которая как оказалась, была не заперта и сев в салон автомобиля на водительское сиденье потянулся к замку зажигания для того, чтобы вытянуть необ­ходимые два провода зажигания, чтобы их перемкнуть между собой, чтобы машина за­велась. Вытащив провода, он их стал соединять между собой, когда он их соединил -машина завелась, все это он сделал, для того, чтобы не много покататься на автомашине. Он ее планировал оставить в таком же виде, как и угнал, после того как закончиться бен­зин. Катаясь по улицам г. Махачкала автомобиль заглох, после чего он его завести не смог. Осмотрелся по сторонам, но, не запомнив названия улицы, он автомобиль закрыл и ушел, что было дальше уже с автомобилем ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Гамзатов И.Г. показал, что он имел в своей собственности автомашину ВАЗ 2101, "1986 года выпуска, бежевого цвета, за № На данной автомашине в последнее время ездил его сын Мурад. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 30 минут, он пришел домой и, не обнаружив дома машину, спросил у своего сына Мурада, где машина. Мурад ему ответил, что не знает, где машина и, что думал, что на ней выехал он. После этого они вместе с Мурадом вы­шли на улицу и стали искать машину в соседних дворах и близлежащих окрестно-

стях прилегающих улиц. Далее, не обнаружив данную автомашину он обратился с заяв­лением в ОМ-1 УВД по г. Махачкала, где в последующим ему уже от работников мили­ции стало известно, что его автомобиль найден в пункте приема металла по <адрес>. Совершенным преступлением ему причинен материаль­ный ущерб на сумму 25 000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого Магоме-дова К.Ш. и признать его гражданским истцом.

Согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Магомедовой Л.М., Магомедова Р.Д. и Рахматуллаева Ю.А. судом были оглашены и этим показаниям в совокупности с другими исследованными доказательствами дана соответствующая оценка

Из протокола осмотра предмета (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предметом осмотра является автомашина <данные изъяты> бежевого цвета за идентификацион­ным номером №. Осматриваемый автомобиль расположен у желез­ной дороги на пункте приема металла по ул. <адрес> под мостом напротив <данные изъяты> Осматриваемый автомобиль находится в груде мусо­ра железа и имеет различные механические порождения. В отсеке для двигателя в пе­редней части автомобиля под крышей капота отсутствует двигатель. При осмотре салона автошины, то наблюдается отсутствие водительского и пассажирских сидений автома­шины, а также отсутствуют другие комплектующие запчасти, предназначенные для движения автошины.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, дают суду ос­нование сделать вывод об установлении вины подсудимого Магомедова К.Ш. в совер­шении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия подсудимого Магомедова К.Ш. дознанием правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Магомедову К.Ш. суд учи­тывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Несовершеннолетний подсудимый Магомедов К.Ш., вину свою в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб не возмещен. Эти обстоятельства судом признаны обстоятельствами, смягчающими на­казание для подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание для подсудимого судом не установлены.

В судебном заседании потерпевший Гамзатов И.Г. судом признан гражданским истцом и им предъявлен иск о возмещении ему причиненного материального ущерба в размере 25 000 рублей. Суд считает, данный иск подлежащим удовлетворению, так как вина подсудимого Магомедова К.Ш. в инкриминируемых ему преступлений доказана.

Судом установлено, что подсудимый Магомедов К.Ш. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лише­ния свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, ко­торому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимо­го, его несовершеннолетнего возраста, суд приходит к выводу о возможности для ис­правления подсудимого назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова К.Ш. виновным в совершении преступле­ний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которым назначит наказание.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных нака­заний, окончательно назначить Магомедову К.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Магомедова К.Ш. на­казание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Магомедова К.Ш. без ведома МРУИИ № (межрайонной уголовно-исполнительной инспекции <адрес>) не менять место своего постоянного житель­ства и периодически являться в МРУИИ № <адрес> для проведения с ним профи­лактических мероприятий.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Магоме­дова К.Ш. отменить.

Гражданский иск потерпевшего Гамзатова И.Г. удовлетворить, взыскав с осуж­денного Магомедова К.Ш. в пользу потерпевшего Гамзатова И.Г. 25 000 рублей.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Магомедов К.Ш., осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году ли­шения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, исполнить отдельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Магомедовым К.Ш. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: