кража мобильного телефона



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Абакарова А.А., адвоката Мирзаханова Я.У. представившего удостоверение и ордера , подсудимого Асаков З.Я., при секретаре Ибрагимовой Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Асаков З.Я., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Асаков З.Я. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.02.2011 г., примерно в 12 часов 40 минут Асаков З.Я., находясь коридоре здания административного корпуса начальных классов МОУ (Муниципального общеобразовательного учреждения) лицей г. Ма­хачкала, где он работает охранником, тайно похитил оттуда со стола принадлежа­щие А.С.Т. мобильный телефон ССС стоимостью 4000 рублей, временно оставленное без присмотра его дочерью учащейся 4 класса А.Э.С.. причинив тем самым А.С.Т. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Асаков З.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, а так же в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Ходатайство заявлена им добровольно, и после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав адвоката, прокурора, подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждаются доказательствами собранными по делу и суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественную опасность совершенного преступления данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

Подсудимый Асаков З.Я. <данные изъяты> совершил преступление впервые с средней тяжести в содеянном признался и глубоко раскаялся, причиненный ущерб возмещен, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства значительно смягчают наказание Асаков З.Я. и суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначить ему условную меру наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асаков З.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год.

Обязать осужденного не менять без согласия специализированного государственного органа место постоянного жительства, уведомлять указанный орган об изменении место жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гасанов Ш.О.