совершил хищение денежных средств в крупном размере

Судебные акты /
СКФО /
Республика Дагестан /
Советский районный суд г. Махачкалы /
совершил хищение денежных средств в крупном размере

совершил хищение денежных средств в крупном размере

Дело№ 1-351/11г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2011 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала, в составе: председательствующего судьи - Алимирзоев З.А., при секретаре - Устаеве Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - Алиева Б.,

подсудимых: Вердиева Г.Б. и Саруханова Ш.И., защитника адвоката Магомедова М.Ш., представившего удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Вердиева Г.Б. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ч. 3, ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Саруханова Ш.И. - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ч. 3, ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Вердиев Г.Б. являясь <данные изъяты> зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес> по предварительному сговору с Сарухановым Ш.И. путем обмана, совершил хищение денежных средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Вердиев Г.Б. по предварительному сговору с Сарухановым Ш.И. принял решение на участие в торгах по поставке медицинского оборудования лечебно-профилактическим учреждениям МЗ РД, проводимые ДД.ММ.ГГГГ РФОМС «Дагестан».

Победитель торгов, <данные изъяты> Вердиев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ заключил с главным врачом <адрес> государственный контракт № на поставку стоматологической установки <данные изъяты> (производство Южная Корея), стоимостью 499 800рублей каждая.

Однако, Вердиев Г.Б. по предварительному сговору с Сарухановым Ш.И. путем обмана, заведомо зная, что стоимость стоматологической установки <данные изъяты> значительно меньше стоматологической установки <данные изъяты> и имея умысел на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>

<адрес> вместо стоматологической установки <данные изъяты> поставил стоматологическую установку <данные изъяты>.

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость стоматологической установки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет-76 ОООрублей.

Таким образом, Вердиев Г.Б. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в адрес <адрес> поставил стоматологическую установку значительно меньшей стоимостью, чем указано в платежных документах, в результате чего похитил денежные средства в сумме 423 800рублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, по предварительному сговору с Сарухановым Ш.И. принял решение на участие в торгах по поставке медицинского оборудования лечебно-профилактическим учреждениям МЗ РД, проводимые ДД.ММ.ГГГГ РФОМС «Дагестан».

Как единственный участник торгов <данные изъяты> Вердиев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ заключил с главным врачом <адрес> государственный контракт № на поставку двух стоматологических установок <данные изъяты> стоимостью 580 ОООрублей каждая.

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость стоматологической установки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет-105ОООрублей.

Таким образом, Вердиев Г.Б. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в адрес <адрес> поставил две стоматологические установки значительно меньшей стоимостью, чем указано в платежных документах, в результате чего похитил денежные средства в сумме 950 ОООрублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как единственный участник торгов <данные изъяты> Вердиев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ заключил с главным врачом <адрес> государственный контракт № на поставку стоматологической <данные изъяты> стоимостью 580 ОООрублей для участковой больницы сел. <адрес>

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость стоматологической установки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет-105000рублей.

чего похитил денежные средства в сумме 475 ОООрублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как единственный участник торгов <данные изъяты> Вердиев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ заключил с главным врачом <адрес> государственный контракт № на поставку стоматологической установки <данные изъяты> стоимостью 580 ОООрублей для участковой больницы <адрес>

Таким образом, Вердиев Г.Б. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в адрес <адрес> (для участковой больницы сел. Костек) поставил стоматологическую установку значительно меньшей стоимостью, чем указано в платежных документах, в результате чего похитил денежные средства в сумме 475 ОООрублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, Вердиев Г.Б. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в адрес <адрес> поставил стоматологическую установку значительно меньшей стоимостью, чем указано в платежных документах, в результате чего похитил денежные средства в сумме 475000рублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как единственный участник торгов <данные изъяты> Вердиев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ заключил с главным врачом <адрес> государственный

контракт № на поставку стоматологической установки <данные изъяты> стоимостью 580 ОООрублей.

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость стоматологической установки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет-105000рублей.

Таким образом, Вердиев Г.Б. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в адрес <адрес> поставил стоматологическую установку значительно меньшей стоимостью, чем указано в платежных документах, в результате чего похитил денежные средства в сумме 475 ОООрублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако, Вердиев Г.Б. по предварительному сговору с Сарухановым Ш.И. путем обмана, заведомо зная, что стоимость стоматологической установки <данные изъяты> значительно меньше стоматологической установки <данные изъяты>) и имея умысел на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> вместо стоматологической установки <данные изъяты> поставил стоматологическую установку <данные изъяты>.

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость стоматологической установки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. составляет-105ОООрублей.

Таким образом, Вердиев Г.Б. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в адрес <адрес> поставил стоматологическую установку значительно меньшей стоимостью, чем указано в платежных документах, в результате чего похитил денежные средства в сумме 475 ОООрублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость стоматологической установки AZIMUT 200A на апрель-май 2009г. составляет-105000рублей.

Саруханов Ш.И. по предварительному сговору Вердиевым Г.Б., <данные изъяты> зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, путем обмана, совершил хищение денежных средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Саруханов Ш.И. по предварительному сговору <данные изъяты> Вердиевым Г.Б. принял решение на участие в торгах по поставке медицинского оборудования лечебно-профилактическим учреждениям МЗ РД, проводимые ДД.ММ.ГГГГ РФОМС «Дагестан».

Победитель торгов, руководитель ООО «Технотэк» Вердиев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ заключил с главным врачом <адрес> государственный контракт № на поставку стоматологической установки <данные изъяты> стоимостью 499 800рублей каждая.

Однако, Саруханов Ш.И. по предварительному сговору с Вердиевым Г.Б. путем обмана, заведомо зная, что стоимость стоматологической установки <данные изъяты> значительно меньше стоматологической установки <данные изъяты> и имея умысел на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> вместо стоматологической установки <данные изъяты> поставил стоматологическую установку <данные изъяты>.

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость стоматологической установки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет-76 ОООрублей.

Таким образом, Саруханов Ш,И. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в адрес <адрес> поставил стоматологическую

установку значительно меньшей стоимостью, чем указано в платежных документах, в результате чего похитил денежные средства в сумме 423 800рублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, по предварительному сговору с Вердиевым Г.Б. принял решение на участие в торгах по поставке медицинского оборудования лечебно-профилактическим учреждениям МЗ РД, проводимые ДД.ММ.ГГГГ РФОМС «Дагестан».

Однако, Саруханов Ш.И. по предварительному сговору с Вердиевым Г.Б. путем обмана, заведомо зная, что стоимость стоматологической установки <данные изъяты> значительно меньше стоматологической установки <данные изъяты> и имея умысел на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> вместо двух стоматологических установок <данные изъяты> поставили две стоматологические установки <данные изъяты>.

Таким образом, Саруханов Ш.И. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в адрес <адрес> поставил две стоматологические установки значительно меньшей стоимостью, чем указано в платежных документах, в результате чего похитил денежные средства в сумме 950 ОООрублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако, Саруханов Ш.И. по предварительному сговору с Вердиевым Г.Б. путем обмана, заведомо зная, что стоимость стоматологической установки <данные изъяты> значительно меньше стоматологической установки <данные изъяты> и имея умысел на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> вместо стоматологической установки <данные изъяты> поставили стоматологическая установка <данные изъяты>

Таким образом, Саруханов Ш.И. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в адрес <адрес> поставил стоматологическую установку значительно меньшей стоимостью, чем указано в платежных документах, в результате чего похитил денежные средства в сумме 475 ОООрублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как единственный участник торгов <данные изъяты> Вердиев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ заключил с главным врачом <адрес>

<адрес> государственный контракт № на поставку стоматологической установки <данные изъяты> стоимостью 580 ОООрублей для участковой больницы <адрес>

Однако, Саруханов Ш.И. по предварительному сговору с Вердиевым Г.Б. путем обмана, заведомо зная, что стоимость стоматологической установки <данные изъяты> значительно меньше стоматологической установки <данные изъяты>) и имея умысел на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> вместо стоматологической установки <данные изъяты> поставили стоматологическая установка <данные изъяты>.

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость стоматологической установки <данные изъяты> на апрель-май 2009г. составляет-105000рублей.

Таким образом, Саруханов Ш.И.группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в адрес <адрес> поставил стоматологическую установку значительно меньшей стоимостью, чем указано в платежных документах, в результате чего похитил денежные средства в сумме 475 ОООрублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как единственный участник торгов <данные изъяты>» Вердиев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ заключил с главным врачом <адрес> государственный контракт № на поставку стоматологической установки AZIMUT 200AN (Китайского производства), стоимостью 580 ОООрублей.

Таким образом, Саруханов Ш.И. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в адрес <адрес> поставил стоматологическую установку значительно меньшей стоимостью, чем указано в платежных документах, в результате чего похитил денежные средства в сумме 475000рублей, что является крупным размером, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако, Саруханов Ш.И. по предварительному сговору с Вердиевым Г.Б. путем обмана, заведомо зная, что стоимость стоматологической установки <данные изъяты> значительно меньше стоматологической установки AZIMUT 200AN (Китайского производства) и имея умысел на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость стоматологической установки <данные изъяты> на <адрес>. составляет-105000рублей.

Как единственный участник торгов <данные изъяты> Вердиев Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ заключил с главным врачом <адрес> государственный контракт № на поставку двух стоматологических установок <данные изъяты>, стоимостью 580 ОООрублей каждая.

Однако, Саруханов Ш.И. по предварительному сговору с Вердиев Г.Б. путем обмана, заведомо зная, что стоимость стоматологической установки <данные изъяты> значительно меньше стоматологической установки <данные изъяты> и имея умысел на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> вместо двух стоматологических установок AZIMUT 200AN поставили две стоматологические установки <данные изъяты>

Подсудимые Вердиев Г.Б. и Саруханов Ш.И., при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Вердиев Г.Б. и Саруханов Ш.И., в присутствии защитников, подержали и подтвердили заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием их с предъявленными им обвинениями. Также объяснили суду, что им сущность предъявленных обвинений ясна, с обвинениями согласны и ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, государственный обвинитель, подсудимые, потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и санкции ч. 3 ст. 159 не превышают 10-ти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина Вердиева Г.Б. и Саруханова Ш.И. в инкриминируемых им преступлениях.

Действия Вердиева Г.Б. органом следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. Зет. 159 и ч. Зет. 159 ч. Зет. 159, ч. 3 ст. 159. ч. 3 ст. 159 ч. 3, ст. 159, ч. Зет. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия Саруханова Ш.И. органом следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ч. 3, ст. 159, ч. 3 ст. 159,ч. Зет. 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Вердиев Г.Б. вину признал, оказал активное способствование раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и, учитывая их при назначении наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Саруханов Ш.И. вину признал, оказал активное способствование раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Вердиева Г.Б. виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить
ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить
ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ему 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (год) год и 6 (месяцев).

Вердиеву Г.Б. назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Осужденному Вердиеву Г.Б. разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Обязать Вердиева Г.Б. в период испытательного срока не менять место жительство без ведома органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Вердиева Г.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать Саруханова Ш.И. виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить
ему наказание в виде 2 (два)) года лишения свободы,

Саруханову Ш.И. назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Осужденному Саруханову Ш.И. разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Обязать Саруханова Ш.И. в период испытательного срока не менять место жительство без ведома органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Саруханова Ш.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Потерпевшему разъяснить право на подачу гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить Вердиеву Г.Б. и Саруханову Ш.И. об их праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Алимирзоев З.А.