1-134/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 г. гор.Махачкала Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Алимирзоев З.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Махачкалы Магомедова М.Г., защитника Каваленко Г.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Махмудовой Р.М., <данные изъяты> при секретаре Устаеве Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Махмудовой Р.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил: Махмудова P.M., являясь страховым агентом ряда страховых компаний, чьи представительства имелись в Республике Дагестан, открыла в ДД.ММ.ГГГГ. страховой кабинет по адресу: <адрес> и, наняв сотрудников в качестве подагентов, стала реализовывать гражданам страховые полиса ОСАГО. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ., приобретя при неизвестных обстоятельствах и у неустановленного следствием лица, страховые полиса ОСАГО Ростовского филиала СК «Прогресс-Гарант», не имеющего представительства в <адрес>, из числа похищенных бывшим сотрудником указанной страховой компании Мальсаговым М.Д., Махмудова P.M., не являясь страховым агентом указанной страховой компании, стала сбывать гражданам, обращавшимся в ее страховой кабинет, указанные похищенные страховые полиса, а вырученные от реализации страховых полисов деньги присваивать себе. При этом, ничем не обеспеченные страховые полиса СК «Прогресс-Гарант» вьщавались Махмудовой P.M. не лично, а путем выдачи их нанятым ею лицам, которые, в свою очередь, не зная о том, что полиса ОСАГО указанной страховой компании являются в числе подложными, оформляли их гражданам, обратившимся за их получением. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в страховой кабинет Махмудовой P.M. за получением стра-хового полиса ОСАГО на служебный автомобиль <данные изъяты> за гос. номером № обратился сотрудник Управления охраны объектов органов власти РФ по РД Ма-гомедов СИ., которому был выдан страховой полис ОАО СК «Прогресс-Гарант» филиала <адрес> серии №, заплатившего за данный подлож-ный документ 3206 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль марки <данные изъяты> за гос. номером.№ под управлением Абдуллаева З.М. попал в до-рожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> за гос. номером № под управлением Фараджева А.Г. При этом виновником ДТП отделом дознания ГИБДД при УВД по г.Махачкале был признан Абдуллаев З.М. После обращения Фараджева А.Г. в страховой кабинет Махмудовой P.M. за страховым возме-щением, мотивируя это тем, что заинтересованное в получении возмещения лицо должно оплатить экспертную оценку ущерба от повреждения автотранспортного средства, у него в страховом кабинете было получено 2000 рублей. Согласно указанной экспертной опен-ки, проведенной в фонде «Эксперт», расположенном в <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> принадлежа-щего Фараджеву А.Г., с учетом физического износа транспортного средства составлял 24996 рублей. Фактически же, с учетом затрат на восстановление поврежденной после ДТП машины в сумме 55 тыс. рублей, и денег в сумме 2000 рублей, выплаченных Фараджевым А.Г. согласно установленным Махмудовой P.M. расценкам на проведение мнимой экспертной оценки, размер причиненного преступными действиями Махмудовой P.M. ущерба составляет 57 тыс. рублей, являющийся для него значительным. Таким образом, Махмудова Р.М., этими своими действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в страховой кабинет Махмудовой P.M. за получением страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> за гос. номером № обратился Магомедов И.И., которому был выдан страховой полис ОАО СК «Прогресс-Гарант» филиала <адрес> серии №, заплатившего за данный похтожный документ 2525 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль марки <данные изъяты> за гос. номером № под управлением Магомедова И.И. попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> за гос. номером № под управлением Магомедова P.M. При этом виновником ДТП отделом дознания ГИБДД при УВД по г.Махачкале был признан Магомедов И.И. По взаимной договоренности Магомедов И.И. из своих средств оплатил производство ремонта автомобиля Магомедова P.M., восстано-вительный ремонт которого, с учетом физического износа транспортного средства, фон-дом эксперт, расположенном в <адрес>, в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ был определен в размере 19904 рубля. После обращения Магомедова И.И. в страховой кабинет Махмудовой P.M. за страховым возмещением, которое, на основании доверенности, выданной Магомедовой P.M., причиталась ему, она выдала ему 10 000 рублей, а от выплаты оставшейся задолженности в сумме 9904 рубля стала уклоняться, а впоследствии вообще отказалась, причинив ему тем самым ущерб в значительном разме-ре. Таким образом, Махмудова Р.М., этими своими действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимая Махмудова P.M.. в судебном заседании в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ее с предъявленными ей обвинениями по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ. Также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинениям согласна и ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В соответствии со ст. 314 УПК РФ. обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и санкции ч. 2 ст. 159, по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Собранными по делу доказательствами установлена вина Махмудовой P.M., в хищении чужого имущества путем обмана. Действия Махмудовой P.M. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 и по ч. 2 ст. 159 УК РФ правильно. При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. При определении размера наказания суд также учитывает, что Махмудова P.M. вину признала и раскаялась в содеянном. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Махмудову Р.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на - 1 (один) год; - по ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на - 1 (один) год. - В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Махмудовой Р.М. окончательное наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Обязать Махмудову Р.М. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль над осужденными. Меру пресечения, подсудимой Махмудовой Р.М., в виде подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжатован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случаи подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья З.А. Алимирзоев Отпечатано в совещательной комнате