ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 4 марта 2011 г. Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Гусейнов Г.Я., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г. Махачкала Магомедова Р.М., подсудимого Дагирова ФИО10, защитника ФИО5, адвоката Махачкалинской коллегии адвокатов №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дагирова ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по приговору Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лише- ния свободы, по приговору Ленинского районного суда г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дагиров Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, с целью кражи чужого имущества, зашел в подъезд строящегося <адрес>, расположенного по <адрес>, на 2-ом этаже разрезав ножом москитную сетку оконной коробки, незаконно проник в квартиру, где из сумки лежавшей под кроватью тайно похитил деньги в сумме 6500 рублей и часы стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. Таким образом, Дагиров Д.И. своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Подсудимый Дигиров Д.И. виновным себя в себя в тайном хищении чужого имущества на сумму 16 500 рублей с проникновением в жилище признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Виновность подсудимого Дагирова Д.И. в совершении кражи чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7, являющегося гражданином Республики Азербайджан, явку которого в суд не представилось возможным обеспечить в связи с неизвестностью места его пребывания, показавшего на следствии, что он с 2009 года работает на стройке шестиэтажного дома, расположенного по <адрес>. Он и несколько работников проживают в комнате, расположенной на 2-ом этаже указанного дома. В октябре 2010 года он вместе Кадымовым Кадымом проживал в данной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, мин. он и Кадымом поехали в <адрес>, там для них была работа на один день. Когда они уходили, он закрыл дверь комнаты на навесной замок. Он и Кадым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, закончив работу, приехали домой. Когда они подошли к их комнате, он увидел, что на окне порезана москитная сетка. У них там возле двери расположено деревянное окно, на которой не было стекла, вместо стекла была москитная сетка. После совершения кражи они забили окно с внешней стороны фанерой серого цвета. Перед их комнатой имеется площадка размерами 6 на 8 м. и на площадке имеется деревянный стол с посудой. Когда они зашли в комнату то увидели там беспорядок, матрасы на кроватях были перевернуты. Он посмотрел свою спортивную сумку, красного цвета, которая висела на стене между кроватями. Он там не нашел своих денег в сумме 6500 рублей, деньги были купюрами достоинством по 1000 р. и 500 рублей, золотых часов стоимостью 10000 рублей. Какой марки были часы, он не помнит, корпус часов был из желтого металла, прямоугольной формы, циферблат белого цвета, вместо цифр были штрихи. Если он увидит часы, то сможет опознать. Ему причинен ущерб на общую сумму 16500 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. Тогда в милицию он не стал обращаться, так как думал, что это бесполезно. Через некоторое время они заметили, что нет кухонного ножа, который был вместе с посудой на кухонном столе, на столе, который стоял на площадке с внешней стороны комнаты. Он тогда подумал, что наверное вор этим ножом порезал москитную сетку на окне. Нож был длиной, вместе с рукояткой примерно 18 см., рукоятка была из пластмассы темно-красного цвета, какой-либо ценности нож не представлял. Через некоторое время к ним пришел один молодой парень, он представился работником милиции, он сообщил, что один парень признался в краже из их комнаты денег и золотых часов. Он сейчас не помнит фамилии работника милиции. Он сказал ему, что необходимо обратиться в Советский РОВД <адрес> с письменным заявлением, что он и сделал. Кто совершил кражу вышеуказанных вещей из их комнаты он не знает. Среди его знакомых нет парня по имени Дагиров ФИО10. (л.д.-12-13) - оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО9, являющегося гражданином Республики Азербайджан, явку которого в суд не представилось возможным обеспечить в связи с неизвестностью места его пребывания, пояснившего на следствии, что он с 2009 года вместе с Ханларом работает на стройке шестиэтажного дома по <адрес>. Он и Ханлар проживают в комнате, расположенной на 2 этаже указанного здания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, он и Ханлар поехали в <адрес>, там для них была работа на один день. Когда они уходили Ханлар закрыл дверь комнаты на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он и Ханлар, примерно в 18 часов, закончив работу, приехали домой. Когда они подошли к комнате они увидели, что на окне порезана москитная сетка. У них там возле двери расположено деревянное окно, на которой не было стекла, вместо стекла была москитная сетка. Перед их комнатой имеется площадка размерами 6 на 8 м. и на этой площадке имеется деревянный стол с посудой. Когда они зашли в комнату то увидели там беспорядок, матрасы на кроватях были перевернуты. Между кроватями справа от входной двери на стенке висела спортивная сумка Ханлара, сумка была красного цвета. В сумке были вещи Ханлара. Ханлар осмотрев свою сумку, сказал, что из его сумки похищены деньги в сумме 6500 рублей, и золотые часы, корпус часов был из желтого металла, прямоугольной формы, циферблат белого цвета, вместо цифр были штрихи. Часы он может опознать. Тогда Ханлар не стал обращаться в милицию. Через некоторое время они заметили, что нет кухонного ножа, который был вместе с посудой на кухонном столе, на столе который стоял на площадке с внешней стороны комнаты. Они подумали, что, наверное, вор этим ножом порезал москитную сетку на окне. Нож был примерно длиной вместе с рукояткой 18 см., рукоятка была из пластмассы темно-красного цвета. По истечении некоторого вреФИО1 к ним пришел один молодой парень, он представился работником милиции, он сообщил, что один парень признался в краже из нашей комнаты денег и золотых часов, он сейчас не помнит фамилии работника милиции. Он сказал, Ханлару, что необходимо обратиться в Советский ОВД <адрес> с письменным заявлением, что он и сделал. Кто совершил кражу вышеуказанных вещей из нашей комнаты, он не знает. Среди знакомых у него нет парня по имени Дагиров ФИО10 (л.д.-59-60) - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Дагиров Д.И. добровольно сообщил о совершенной им краже денег, золотых часов и сотового телефона в вначале октября 2010 из строящегося 6-ти этажного дома (л.д. -5). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена жилая комната, расположенная на 2-ом этаже строящегося дома по <адрес> (л.д.- 17-18) - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проверки показаний на месте, обвиняемый Дагиров Д.И. указал жилое помещение, в которое он проник, место и способ совершения им кражи денег и часов (л.д.-61-69) Исследованные доказательства в их совокупности дают основание признать подсудимого Дагирова Д.И. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение, предназначенное для временного проживания. При квалификации действий подсудимого Дагирова Д.И.., суд исходит из того, что он незаконно проникнув в помещение, предназначенное для временного проживания строителей, тайно и безвозмездно похитив чужое имущество, предвидел обязательное наступление в результате этого значительного материального ущерба для собственника и сознательно допускал наступление этих последствий. С учетом изложенного действия Дагирова Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак совершение кражи с проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и воспитания. Совершенное преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений. Согласно приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дагиров Д.И. был осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление, за которое был Дагиров Д.И. осужден, относится к тяжкому преступлению, судимость по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ не погашена. Установлено, что еще до вынесения указанного приговора, он совершил кражу с проникновением в помещение, предназначенное для временного проживания строителей, расположенное в строящемся <адрес>, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Преступления Дагировым Д.И. совершены в несовершеннолетнем возрасте. Приведенное обстоятельство, а также явку Дагирова Д.И. с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Дагиров Д.И. по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно. Вместе с тем суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, непринятие каких-либо мер после совершения преступлений по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, приходит к выводу, что исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Наказание, связанное с изоляцией об общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было в связи, с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Дагирова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Дагирову ФИО10 путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить лишение свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев 23 дней. Меру пресечения в отношении Дагирова Д.И. заключение под стражу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор отпечатан в совещательной комнате.