Постановление о прекращении уголовного дела г. Махачкала 24 февраля 2011 г. Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Гусейнов Г.Я.., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Махачкала Магомедова М.Г., подсудимого Исаева ФИО7, защитника ФИО5, адвоката адвокатского кабинета, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, Установил: Исаев ФИО7, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2112», за государственным регистрационным знаком К 412 АХ 05 РУС, и следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: « Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требования правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»; не дал пешеходу ФИО4 закончить переход проезжей части, по неосторожности совершил наезд на последнюю, в результате чего ФИО4 получила телесные повреждения: закрытый перелом костей таза слева со смещением отломков, ушиб, кровоподтеки, и ссадины мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Исаев С.М. своими действиями, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ. В предварительном слушании после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, осознавая характер и последствия постановление приговора без судебного разбирательства. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. В судебном заседании подсудимый Исаев С.М. виновным себя во вмененном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником По ходатайству подсудимого Исаева С.М. и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4 дело рассмотрено по правилам ст.316 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Собранные по делу доказательства дают основание для вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью доказано. При квалификации действий подсудимого Исаева С.М суд исходит из того, что Исаев С.М. нарушая Правила дорожного движения РФ, предвидел возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого здоровью граждан, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия обвиняемого Исаева С.М. по ч.1 ст.264 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Исаева С.М. за примирением, указав, что причиненный вред ее здоровью полностью заглажен Исаевым С.М., он ежедневно навещал ее в больнице, заботился о ней, поддерживал материально и морально, в настоящее она никаких претензий к нему не имеет, простила его и примирилась с ним. С заявлением также обратился подсудимый Исаев С.М., который не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель, в своей речи в прениях, отметив, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые, причиненный преступлением вред полностью возмещен, полагал необходимым прекратить производство по делу в связи с примирением. Защитник подсудимого ФИО5 указав, что его подзащитный преступление совершила впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не был, вину свою признал полностью, раскаялся в совершении преступления, причиненный преступлением вред полностью загладил, примирился с потерпевшей, по месту прежней учебы характеризуется исключительно положительно, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Установлено, что причиненный преступлением вред подсудимый Исаев С.М. полностью загладил, с потерпевшим примирился и никаких материальных и моральных претензий к нему потерпевшая сторона не имеет. Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая приведенные обстоятельства, признание им своей вины, раскаяние его в совершении содеянного, и принимая во внимание требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности обвиняемого Исаева С.М. и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, Постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Исаева ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Исаеву С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в силу настоящего постановления. Копию настоящего постановления направить подсудимому Исаеву С.М., потерпевшей и прокурору <адрес> Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Постановление отпечатано в совещательной комнате.