Постановление о прекращении уголовного дела г. Махачкала 14 июня 2011 г. Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Гусейнов Г.Я.., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Махачкала Магомедова М.Г., подсудимого Казбекова ФИО1 защитника ФИО5, адвоката адвокатского кабинета, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тажибовой Д.М., а также потерпевшего ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казбекова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, УСТАНОВИЛ: Казбеков ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, возле ресторана «Олимп», расположенного по пр. И. Шамиля 31 <адрес>, между Казбековым И.А. и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой Казбеков И. А. учинил драку с ФИО4, предлогом которой послужил малозначительный повод, несоразмерный причиненному насилию. В ходе драки Казбеков И.А., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, применил в отношении ФИО4 насилие, нанося ему при этом удары предметом, используемым в качестве оружия - милицейским жезлом, вследствие чего причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, обоих плечевых поясов, левого плеча и спины. Таким образом, Казбеков ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела по окончанию дознания вместе с защитником, Казбеков И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В предварительном слушании после консультации со своим защитником, Казбеков И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, осознавая характер и последствия постановление приговора без судебного разбирательства. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. В судебном заседании подсудимый Казбеков И.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4 дело рассмотрено по правилам ст.316 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Собранные по делу доказательства дают основание для вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью доказано. При квалификации действий подсудимого Казбекова И.А. суд исходит из того, что он, находясь в общественном месте, сознавал, что своими умышленными действиями, сопряженными с применением насилия с использованием предмета в качестве оружия в отношении потерпевшего, нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, предвидел возможность причинения вреда общественным интересам и допускал причинение такого вреда. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Казбекова И.А. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Казбекова И.А. за примирением, указав, что причиненный вред его здоровью полностью заглажен, в настоящее она никаких претензий к нему не имеет, он примирился с ним. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель, в речи в прениях, отметив, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые, причиненный преступлением вред полностью возмещен, полагал необходимым прекратить производство по делу в связи с примирением. Защитник подсудимого ФИО5 указав, что его подзащитный преступление совершила впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не был, вину свою признал полностью, раскаялся в совершении преступления, причиненный преступлением вред полностью загладил, примирился с потерпевшим, по месту прежней учебы характеризуется исключительно положительно, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Установлено, что причиненный преступлением вред подсудимый Казбеков И.А. полностью загладил, с потерпевшим примирился и никаких материальных и моральных претензий к нему потерпевшая сторона не имеет. Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая приведенные обстоятельства, признание им своей вины, раскаяние его в совершении содеянного, и принимая во внимание требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого Казбекова И.А. и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, Постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Казбекова ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Казбекову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в силу настоящего постановления. Копию настоящего постановления направить подсудимому Казбекову И.А., потерпевшему и прокурору <адрес> Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Постановление отпечатано в совещательной комнате.