ПРИГОВОР 28 февраля 2012 года г. Махачкала Суд Советского района г. Махачкала В составе председательствующего Джунайдиева Г. При секретаре: ФИО46 ФИО47 ФИО48 С участием. помощника прокурора Советского района г. Махачкала ФИО44, ФИО45. Представителя подсудимого Османовой Н.А Защитника Адвоката Магомедова К И. удостоверение № « ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Османов А.З., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных : ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б»,; ст. 234 ч. 1, ; ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г»,УК РФ <данные изъяты> установил: Османов А.З. <данные изъяты> Приговором <данные изъяты> окончательно назначено наказание сроком на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго го режима. Этим же приговором Османов А.З. оправдан по основанию предусмотренному п-2 ч-2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ,; п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,;ч-1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч-1 ст. 234, по п.«б» ч.2 ст.228.1, ч. 1 ст.234 УК РФ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судьи Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Магомедова К.И. в интересах осужденного Османова А.З. и надзорная жалоба передана на рассмотрение Президиума Верховного суда Республики Дагестан. Постановлением Президиума Верховного суда Р.Д, от ДД.ММ.ГГГГ надзорную жалобу адвоката Магомедова К.И, в интересах осужденного Османова А.З, удовлетворено частично. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Османова А.З. в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ, по ч -1. ст.234 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Подсудимый Османов А.З. обвиняется в в приготовлении к незаконному сбыту наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 ч. 20 мин., во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, сотрудниками ОС УФСКН РФ по РД произведен досмотр автомашины <данные изъяты> за г/н № принадлежащей Османову А.З., в ходе которого, под поликом переднего пассажирского сиденья обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством - опий, общей массой 2,8 гр., что образует крупный размер Органами следствия было предъявлено обвинение как приготовление к не законному сбыту наркотического средства в крупном размере и его действия квалифицированы по ч-1 ст 30, п «Б» ч-2 ст 228.1 УК РФ Судом был осужден по ч- 1 ст 228 УК РФ как не законное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Он же, Османов А.З. обвинялся в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта ядовитое вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 23 ч. 20 мин., во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, сотрудниками ОС УФСКН РФ по РД произведен досмотр автомашины <данные изъяты> за г/н № принадлежащей Османову А.З., в ходе которого, под поликом переднего пассажирского сиденья обнаружено и изъято ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, объемом 0,2 мл. Действие его квалифицированы по ч-1 ст 234 УК РФ незаконное приобретение и хранил в целях сбыта ядовитое вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом Он же, Османов А.З. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч., в ходе производства обыска по месту жительства Османова А.З. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство опий, массой 2,9 гр., что образует крупный размер. Органами следствия действия были квалифицированы по ч-1 ст 30, п «Б»ч-2 ст 228.1 УК РФ как приготовление незаконному сбыту наркотического вещества в крупном размере Судом был осужден по ч-1 ст 228 УК РФ как не законное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Подсудимый Османов А.З. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и сослался на то, что между ним и сотрудником ОС УФСКН РФ по РД Магомедариповым Магомедарипова С.М. до возбуждения в отношении него и ее сожительницы Камиловой С.К. уголовного дела и их привлечения к уголовной ответственности на основании сфабрикованных материалов дела были натянутые и враждебные отношения из-за сестры, Магомедарипова С.М., которая пострадала в свое время от его знакомых лиц. Хотя к этому инциденту он сам не имел никакого отношения после освобождения из мест лишения свободы Магомедарипов С.М. начал его преследовать и постоянно угрожал тем, что посадить за сбыт наркотических средств. До непосредственного задержания и последующего ареста он имел с ним несколько встреч, в том числе и в ресторане «Пицца-Ха», где были и другие сотрудники УФСКН РФ по РД. При каждой встрече Магомедарипов С.М. вымогал у него деньги и взамен свободы требовал от него 300000(триста тыс.) руб., а когда он отказался, с помощью подставных понятых и подготовленных для этого других сотрудников УФСКН РФ по РД сфальсифицировал против него уголовное дело, по которому ему предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств и ядовитых веществ по 12-ти эпизодам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в салоне принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> за № РУС наркотическое средство – опий массой 2,8 гр. и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты ему не принадлежат, автомашина все время, пока некоторые сотрудники УФСКН РФ по РД обыскивали дом ее матери, находилась во дворе дома в открытом виде и любой мог подбросить их в его автомашину. В момент обыска проводимого дома матери они не дали возможность для участия в качестве понятых приведенных сотрудниками УФСНК РФ по РД с собой лиц, зная о том, что они являются штатными понятыми и будущими работниками УФСКН РФ по РД, а допущенные в качестве понятых соседи- Богдановы не были допущены к досмотру автомашины и подписали чистые бланки протоколов досмотра и обнаружения по их настоянию. Предъявленное ему обвинение в части обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в здании УФСКН РФ по РД 26,5 гр. наркотического средства – опий также является незаконным, поскольку сразу после задержания возле роддома по <адрес> при личном досмотре у него наркотические средства обнаружены не были, составленные в здании УФСКН РФ по РД в последующем процессуальные документы являются фиктивными и не соответствующими действительности, поскольку в кармане его брюк наркотических средств не было. Проведенный спустя более двух недель после ареста по месту жительства его матери обыск должен быть признан также незаконным, поскольку он был проведен не по месту его жительства, а по месту жительства матери. По указанному адресу он наркотические средства не хранил, в последующем в ходе следствия узнал о том, что эти наркотические средства были подкинуты сотрудниками УФСКН РФ по РД. Считает себя не виновным в совершении инкриминируемых деяний и просит суд вынести по делу оправдательный приговор в виду его непричастности к совершению этих преступлений. В основу доказательств обвинения Османову по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ связанных с незаконным оборотом наркотических средств органами следствия положены. Показания свидетеля Магомедарипова С.М.., ФИО41. о/у ОС УФСКН РФ по РД, из которых следует, что у них в производстве находилось оперативное дело в отношении Османова А.З. занимающегося незаконным хранением и сбытом наркотических средств и ядовитых веществ. ДД.ММ.ГГГГ, по поступившей информации о хранении им наркотиков, на основании постановления о производстве обследования жилища, в жилище Османова А.З., по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в машине Османова А.З., находившейся во дворе дома, под передним пассажирским поликом, было обнаружено вещество темно-коричневого цвета. Оно было изъято и упаковано в бумажный конверт. Заключение эксперта № ф\х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета обнаруженное в машине Османова А.З., является наркотическим средством опий, масса которого в высушенном виде, составляет 2,8 гр. Жидкость в шприце, обнаруженном в ходе досмотра а/машины Османова А.З. является ядовитым веществом ангидрид уксусной кислоты, объемом 2,0 мл. Показания свидетеля Магомедова Р.Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе сотрудников наркоконтроля, принимал участие в оперативных мероприятиях. Они приехали к дому по <адрес>. Там, в его присутствии, был досмотрен Османов А.З. Также, во дворе этого дома в его присутствии, а также в присутствии хозяев дома – Османова А.З. и Османовой Н., была досмотрена машина <данные изъяты>, в ходе чего, под переднем пассажирским поликом, были обнаружены два полиэтиленовых свертка с веществом коричневого цвета и шприц с прозрачной бесцветной жидкостью. Эти предметы были при нем изъяты и упакованы. Вещественные доказательства, наркотическое средство опий, массой 2,8 гр., осмотрено, приобщено к делу, и хранится в комнате для хранения наркотических средств УФСКН РФ по РД. Протокол досмотра а/машины от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра а/машины <данные изъяты> за № под передним пассажирским поликом, обнаружены два полиэтиленовых свертка с веществом темно-коричневого цвета и шприц с бесцветной жидкостью. Том № л.д. № Как усматривается из показании Османова обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в салоне принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> за № РУС наркотическое средство – опий массой 2,8 гр. и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты ему не принадлежат, автомашина все время, пока некоторые сотрудники УФСКН РФ по РД обыскивали дом ее матери, находилась во дворе дома в открытом виде и любой мог подбросить их в его автомашину. В время досмотра автомашины сотрудниками наркоконтроля, он вместе с матерью, а так же гражданами Багдановыми Р.Ш. и Багдановой З.С, привлеченными сотрудниками накроконтироля для участия при досмотре жилища и автомащины находились в доме. Богдановы не были допущены к досмотру автомашины и подписали чистые бланки протоколов досмотра и обнаружения по их настоянию. В ходе проведения досмотра автомашины Османова в качестве понятых были привлечены Багданова З.С. и Багданов Р.Ш., которые как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании показали, что в ходе досмотра автомашины они находились в доме вместе с Османовым и его матерью и процесс ее досмотра не наблюдали. Факт обнаружения опия общей массой 2.8 гр., что образует крупный размер, и шприца с ангидридом уксусной кислоты не подтверждают, пояснив, что протокол досмотра им подписан не читая и не зная порядок участия в подобных мероприятиях. Как усматривается из показании кинолога УФСНК РФ по РД Шатилова В.В, при осмотре автомашины кого либо из женщин не присутвовали, автомашина на замок не было закрыт, что подтверждается показания понятых Багдановой З.С. и Багданов Р.Ш. В виду указанных обстоятельств, протокол досмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ о факте обнаружения в автомашине Османова наркотического средства и ядовитого вещества является недопустимым доказательством. По доставлению в УФСКН РФ ПО рд ДД.ММ.ГГГГ У Османова А.З, были изъяты смывы с рук, рта и срезы ногтевых пластин, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены в эко для проведения химической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование ватных тампонах, которыми производились смывы с полости рта, рук и на срезах ногтевых пластин пальцев рук Османова А.З, следы наркотических средств не выявлены. Более того по указанным обвинениям в отношении Османова А. З. уголовное дело было прекращено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его не причастностью к совершению указанных преступлений по п-1 ч-1 ст. 27 УПК РФ Однако по истечении одного года ДД.ММ.ГГГГ., безмотивно, после задержания Османова по обвинению в совершении других преступлений постановление было отменено, Таким образом Османова А.З по предъявленному обвинению по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б»,; ст. 234 ч. 1, УК РФ следует оправдать в соответствии по подпункту -2, п-2 ст. 302 УПК РФ из-за не причастности подсудимого к совершению преступления. В основу доказательств обвинения Османову по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ связанных с незаконным оборотом наркотических средств органами следствия положены Протокол обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска по месту жительства Османова А.З., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свертка с веществом темно-коричневого цвета, в металлической коробочке с надписью «Богатыри». Показания свидетелей Дайзиева Т.Б. о/у ОС УФСКН РФ по РД, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он проводил обыск по месту жительства Османова А.З., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска, с участием понятых, и хозяйки дома Османовой Н., на шкафу в комнате, была обнаружена металлическая коробка с надписью «Богатыри», внутри которой, находились три полиэтиленовых свертка с веществом темно-коричневого цвета. Обнаруженные в ходе обыска предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Показания свидетелей Биярсланова Т.М. и Газитеева Б.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они по просьбе сотрудников наркоконтроля, принимали участие при производстве обыска в доме по адресу: <адрес>. В ходе обыска, с участием хозяйки дома – Османовой Н., на шкафу в комнате, обнаружена металлическая коробка с надписью «Богатыри», внутри которой, находились три полиэтиленовых свертка с веществом темно-коричневого цвета. Обнаруженные в ходе обыска предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе обыска по месту жительства Османова А.З. является наркотическим средством опий, массой 2,9 гр. Протокол осмотра предметов, в котором описаны признаки изъятых по делу вещественных доказательств Из показании Османова усматривается обыск проведен спустя более двух недель после ареста по месту жительства его матери а не по месту его жительства, По указанному адресу он наркотические средства не хранил, в последующем в ходе следствия узнал о том, что эти наркотические средства были подкинуты сотрудниками УФСКН РФ по РД. Доводы Османова, что он наркотические вещества в доме <адрес>,не хранил ничем не опровергаются. В указанном доме проживали другие лица, в частности его мать _ Османова Г Какого либо доказательств, что именно Османов хранил в указанном доме наркотические вещества органами следствия не представили. Обвинение в отношении Османова основан лишь на факте обнаружения в квартире, в котором проживают и иные лица, наркотического средства и показаниях работников наркоконтроле, что они их не подложили. Согласно п. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В силу требований п.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии п-4. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" судам рекомендовано неукоснительно соблюдать Конституционное положение ( ст 49 Конституции Российской Федерации )согласно которому не устранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу При изложенных обстоятельствах с учетом того, достаточных доказательств виновности Османова А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч-1 ст 30, п «Б»ч-2 ст 228.1 УК РФ не представили Османова следует оправдать ввиду непричастности его к совершению данного преступления Действия по обвинению Османова А З по ч-1 ст 30, п «Г» ч-3 ст228. 1 УК РФ судом переквалифицированы на ч-2 ст 228 УК РФ. и уголовное дел в этой части прекращено отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п-1 ст 254 УПК РФ в связи с его смертью Руководствуясь ст. ст. 303-306 УПК РФ суд, Приговорил Османов А.З. по обвинению в совершении преступлений предусмотренных по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б»,;ч-1 ст. 234, ; ст. 30 ч.- 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ оправдать ввиду непричастности его к совершению преступлений согласно подпункту -2, п-2 ст. 302 УПК РФ Вещественные доказательства по делу – наркотические средства и ядовитые вещества уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Председательствующий Г. Джунайдиев
Именем Российской Федерации