Постановление / 24 августа 2011 года г. Махачкала. Судья Советского районного суда г. Махачкала Джунайдиев Г.Г. при секретаре: Магомедовой 3, С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Махачкала ФИО6 Защитника.. Адвоката. ФИО7 удостоверение № ордер № подсудимого : ФИО2 потерпевшего ФИО8 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соэарше"н.ш преступлеумя предусмотренного по ч-З ст 264 УК РФ УСТАНОВИЛ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, управляя нобилем марки «<данные изъяты>» за государственным номером №, следуя по <адрес> со скоростью 120 км/час, по направлению движения со стороны пр.<адрес> в сторону п<адрес>, напротив <адрес>, не выбрав скорость движения, которая обеспечила бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, где должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда соблюдая знаки дорожной разметки, превысив установленную в населенных пунктах ость, которая разрешается не более 60 км/час, выехал на полосу встречного движения, установленном правостороннем движении транспортных средств, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пересекавшего велосипеде проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда ФИО3 получил телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа ушиб головного мозга; над- и подоблочечные кровоизлияния; множественные (излияния в корни брыжейки тонкого кишечника, подвешивающих связках печени, диафрагмы, у основного правого ушка сердца; ссадины лица, туловища, нижних конечностей; рваная рана левой голени, открытый перелом большеберцовой костей слева, которые повлекли его смерть. Таким образом, совершил преступление, предусмотренное. ч-З статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. После разъяснение потерпевшему ФИО8 в соответствие со ст. 268 УПК РФ. его право на примирение с подсудимым в суд поступило заявление от нее. о прекращении уголовного дела с тем, что они помирились с подсудимым, вред причиненный заглажен, они организовали похороны за свой счет, установили надгробный памятник, претензии не имеет Подсудимый не возражает на прекращении уголовного дела в связи их примирением. Согласно ст. 76 УК РФ лицо. впервые совершившее преступление не большой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред Учитывая, что подсудимый впервые совершила преступление средней б-г>., тяжести, примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 254 УПК РФ. ПОСТАНОВИЛ. Прекратить уголовное дело в отношение ФИО2 обвиняемому в совершение преступления предусмотренного ч- 3 ст. 264 УК РФ.. связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения подписку о не выезде отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховеный_суд,_РД. В течении 10 суток со дня вынесения. V Председательствующий \ " / Г. Джунайдиев.