ПОСТАНОВЛЕНИЕ О возвращении уголовного дела прокурору 25 октября 2011 года г. Махачкала. Судья Советского районного суда г. Махачкала Джунайдиев Г.Г. при секретаре: Алишаевой Т. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Махачкала ФИО5 Защитника ФИО6 удостоверение № ордер № подсудимого : ФИО1, 21,12.1978г. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч-1 ст. 228 УК РФ Установил. Согласно обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 40 минут, сотрудниками ОУР ОП УМВД РФ по <адрес>, совместно ППСП-1 при УВД гор <адрес>, был доставлен в дежурную часть ОП УМВД РФ по <адрес> гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., у которого в ходе личного досмотра, обнаружен и изъят с переднего правого кармана комбинированной куртки бело-черного цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета, с содержимым темно-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения,- марихуаной «каннабисом». массой 58,5 грамм, которую он незаконно хранил у себя, без цели сбыта. Его действие квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ. Защитник Джафаров заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в виду существенных процессуальных нарушений допущенных в ходе следствия и нарушении права обвиняемого на защиту, выразившие в не ознакомлении обвиняемого с материалами дела по завершении следствия Выслушав мнение подсудимого подержавшего ходатайству, прокурора полагавшего необходимым отклонить ходатайству указывая, что перечисленные нарушения возможны устранению в ходе судебного следствия., суд приходит к выводу, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору для устранения препятствия его рассмотрения в виду в виду существенных процессуальных нарушений допущенных в ходе следствия и нарушении права обвиняемого на защиту, выразившие в не ознакомлении обвиняемого с материалами дела по завершении следствия. Согласно ст. 217. УПК РФ 1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем. Согласно ст.. 167 ГПК РФ.. В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии. 2. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол. 3. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания. Как указано в протоколе об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайство обвиняемого ему для ознакомлении предъявлены материалы уголовного дела в кабинете № ОД ОП УМВД по <адрес> и указано, что обвиняемый отказался. Причины отказа не указана. Обвиняемый ФИО1 пояснил, после ДД.ММ.ГГГГ оп избрании меры пресечения содержании под стражей он дознавателя не видел, и его за пределы сизо не вывозили, материалы для ознакомления ему дознаватель не предъявлял. Эти его пояснения подтверждаются представленный адвокатом Джафаровым справкой из СИЗО № <адрес>,. в котором указано, что в период до ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1 никто не получал и за пределы СИЗО -1 он не вывозился. Эти нарушения суд признает существенными поскольку нарушаются право обвиняемого на защиту Утверждение государственного обвинителя о том, что допущенные нарушения могут быть устранены в ходе судебного заседания, несостоятельны поскольку в данном случае речь идет о нарушении права обвиняемого на защиту в ходе дознания, которые подлежат устранению досудебном производстве На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УКР.Ф. суд ПОСТАНОВИЛ Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. возвратить прокурору <адрес> для устранении препятствии его рассмотрения судом. Мера пресечения содержание под стражей ФИО1 продлить до ДД.ММ.ГГГГ включительно Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня вынесения Судья Г. Джунайдиев.