ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 29 июля 2011 года Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре: Ильясовой А.Г., с участием государственных обвинителей: ФИО22 и ФИО23, защитников: адвокатов Мазанаева Ю.А. и Магомедова В. К. общественных защитников Г.Н.П. и Р.А.Н. А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Р.А.Н. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ Г.Ф.Г. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ УСТАНОВИЛ: Р.А.Н. А.Н. с использованием своего служебного положения совершил хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. В рамках операции «Мак-2010» около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО9 Х.М. и ФИО16 были доставлены сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РД в здание УФСКН по подозрению в хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО16 обнаружено и изъято в пяти бумажных пакетиках наркотическое средство - героин, массой 2,7 граммов. В тот же день в отношении ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Р.А.Н. А.Н., начальник 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РД, решил завладеть деньгами М.Х.М. путем его обмана - введения его в заблуждение относительно возможности осуществления в отношении него уголовного преследования в совершении указанного преступления в соучастии с ФИО16 При доставлении в УФСКН РФ по РД, а также в ходе обыска в последующем в жилище М.Х.М. наркотических средств не обнаружено. Зная это, Р.А.Н. А.Н., используя свое служебное положение, путем обмана М.Х.М. о возможности уголовного преследования его за соучастие с ФИО16 в совершении преступления, потребовал от М.Х.М. 200 тыс. рублей за неосуществление уголовного преследования. В тот же день ФИО9 Х.М. передал Р.А.Н. А.Н. часть требуемой суммы- 95 тыс. руб. Р.А.Н. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе М.Х.М. снизил оставшуюся сумму на 30 тыс., т.е. до 75 тыс. рублей. ФИО9 Х.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ РФ по РД с заявлением о совершении в отношении преступления. ФИО9 Х.М. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» получил от сотрудников УФСБ РФ по РД 75 тыс. рублей. Он эти деньги в тот же день около 15 час. 20 мин. в салоне автомашины № за государственными регистрационными знаками №, припаркованной возле здания Духовного управления мусульман <адрес>, расположенного на пересечении улиц <адрес> А.И.Р. <адрес>, вручил старшему оперуполномоченному ОС УФСКН РФ по РД А.М.А. для передачи Р.А.Н. А.Н. А.М.А. после получения денег был задержан с поличным сотрудниками УФСБ РФ по РД. Подсудимый Р.А.Н. А.Н. вину не признал и показал, что он является начальником 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РД. Оперативными работниками его отдела ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО9 Х.М. и ФИО16были доставлены в Управление ФСКН РФ по РД. Он сам непосредственно сбором материала по факту доставки в УФСКН РФ по РД М.Х.М. и ФИО16 и обнаружения у последнего наркотического средства не занимался. Он М.Х.М. в заблуждение относительно его возможности осуществить уголовное преследование за соучастие с Раскиным в совершении преступления не вводил, денег у М.Х.М. за неосуществление уголовного преследования не требовал и последний ему деньги не передавал. Он ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Г. к М.Х.М. за деньгами не отправлял. В тот день ФИО9 Х.М. должен был принести к нему документы на автомашину "Лексус", которые он хотел купить. По его поручению ФИО9 должен был получить у М.Х.М. эти документы, а не деньги. Вина подсудимого Р.А.Н. А.Н. доказана исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО9 Х.М. показал, что сотрудниками УФСКН России по РД ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 по подозрению в незаконном обороте наркотиков доставили в здание УФСКН РФ по РД и завели в один из кабинетов на 4 этаже. В этот кабинет зашел Г.Ф.Г. и дал указание работникам отдела оформить на них материал об обнаружении наркотиков. Р.А.Н. Раскина и его развели по разным кабинетам и в кабинете, куда его завели, Рагимомой ФИО9 сказал ему, что на него надо сделать хотя бы "хранение" или в крайнем случае "административку". Он сказал Р.А.Н. за что, если у него нет наркотиков. Р.А.Н. сказал, что поговорим, может найдем другой выход. Он ответил, что поговорим. Р.А.Н. сказал, что, что ФИО9 тебе все скажет. Они с ФИО9 так поговорили. Р.А.Н. сказал, что надо дать 10 тыс. долларов и вопрос решается. Он спросил "за что" и ФИО9 ответил "мы знаем за что". Он сказал ФИО9, что у него нет таких возможностей, давайте остановимся хотя бы на 200 тыс. руб. И этих денег у него нет, чтобы сразу отдать. Есть <адрес> тыс. руб. и, если хотите, то отдам их, а потом разберемся, а пока могу отдать то, что есть. Р.А.Н. сказал " хорошо возьми и привези то, что есть". Он с двумя работниками поехал домой, привез 100 тыс. руб. и отдал Р.А.Н. в его кабинете. В это время Р.А.Н. А. находился в кабинете один. Разговор с ним о деньгах вел Р.А.Н.. Он был вынужден отдать деньги, так как Р.А.Н. А. говорил, что у него один выход- отдать деньги или они составят материал о хранении наркотиков или административный материал в связи с недовесом наркотика. После того как он отдал деньги ФИО9, его завели в другой кабинет, чтобы подождал пока составят материал на Раскина. Через минут пять его опять вызвали в тот же кабинет и ФИО9 ему сказал, что не хватает 5 тыс. рублей. Он сказал как это не хватает, деньги лежали дома и он знает сколько их было. Затем он позвонил домой жене и выяснил, что оказывается, что жена израсходовала 5 тыс. руб. Он сказал ФИО9, что оказывается, жена израсходовала 5 тыс. руб. и в следующий раз он отдаст и эти 5 тыс. руб. После этого разговора его отпустили и он ушел домой. Он думал на этом все закончится, но неделю спустя ему позвонил Р.А.Н. и сказал, что "мы же на двести тыс. останавливались, ты только 100 тыс. отдал, надо отдать еще 100 тыс." Он ответил, что это не вариант, что у него нет денег". ФИО9 сказал "тогда извини, нам придется тебе подкинуть что-нибудь". После этого еще несколько раз звонил Р.А.Н.. После этого он обратился в УФСБ с заявлением о том, что такой-то работник вымогает у него деньги и его телефон поставили на прослушку. После того как телефон поставили на прослушку, ему позвонил Р.А.Н. по поводу денег и он сказал, что у него нет таких денег и попросил сделать скидку. ФИО9 сказал, что скинет "тридцатник", что приносить сто не надо, принеси 70 тыс., а с учетом тех 5 тыс., которых не хватило в первый раз, договорились на 75 тыс. руб. Скидку ему сделал ФИО9 и об этом Г.Ф.Г. не знал. Он собрал 75 тыс. руб. и обратился в ФСБ и там провели подготовку к проведению операции по вручению денег. После этого он позвонил Р.А.Н. и сказал, что он собрал деньги, заезжай ко мне и я их отдам тебе. ФИО9 сказал, "нет, я буду на работе, приезжай сам" Он ответил "хорошо, я приеду к тебе на работу". Он поехал на такси к зданию УФСКН и позвонил ФИО9 и последний сказал, чтобы он поднялся к нему, но он сказал, что не хочет заходить в здание наркоконтроля. ФИО9 сказал, что к нему отправит ФИО9. Пришли к нему Г.Ф.Г. и А.М.А.. ФИО9 сказал, что ФИО9 отправил к нему. Он сказал ФИО9, что ФИО9 сделал ему скидку, вот эти 75 тыс. рублей и отдай ему. ФИО9 сказал, что он не знает их дела и позвонил ФИО9 и видимо тот подтвердил. После звонка ФИО9 ушел обратно, а А.М.А. Магормед сел с ним в машину, они сделали круг и на площадке для такси он отдел деньги А.М.А. и сказал, чтобы он посчитал деньги и отдал тому, кому сказали. А.М.А. посчитал деньги и положил в карман и в это время А.М.А. задержали. Свидетель С.С.М., работающего старшим оперуполномоченным 3-го отдела СЭБ УФСБ РФ по РД, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в Управление обратился гр. ФИО9 Х.М. с заявлением о вымогательстве у него взятки сотрудниками УФСКН Р.А.Н. А.Н. и Г.Ф.Г. за не привлечение его к уголовной ответственности. Начальником отдела было поручено ему совместно с другими сотрудниками отдела провести все необходимые оперативно-розыскные мероприятия по заявлению М.Х.М. В связи с этим, ими было принято решение о проведении в соответствии со ст.ст. 6-9, 11.14 и 15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием М.Х.М. Он вынес постановление об этом, был разработан план его проведения и намечены соответствующие мероприятия. В рамках проверки были также вынесены постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении сотрудников УФСКН РФ по РД Р.А.Н. А.Н. и Г.Ф.Г., а также М.Х.М., предварительно получив на это согласие последнего. В тот же день, получив в Верховном Суде РД разрешение на проведение в отношении указанных лиц необходимых оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих их конституционные права, они поручили соответствующей службе УФСБ вести за Р.А.Н. А.Н. и Г.Ф.Г. наблюдение с использованием аудио-видеозаписи, а также произвести прослушивание телефонных переговоров М.Х.М. для снятия записи переговоров между ним и вымогателями взятки. Заявитель ФИО9 Х.М. пояснил им, что Р.А.Н. А. и Г.Ф.Г. периодически звонят ему, торопят с передачей им оставшейся части денег. ДД.ММ.ГГГГ в ходе контролируемых ими переговоров ФИО9 Х.М. договорился с Р.А.Н. А. встретиться с ними ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Х.М. принес требуемую Р.А.Н. А. ип Г.Ф.Г. сумму денег - 75 тыс. рублей, для использования их в ходе проведения ОРМ. В присутствии двух приглашенных лиц указанные деньги были ими отксерокопированы. Деньги были разными купюрами - по 5000, 1000 и 500 рублей. Р.А.Н. они обработали деньги специальным люминесцирующим порошком и передали их М.Х.М., для последующего вручения их вымогателям. Образец порошка был нанесен на бумагу и помещен в целлофановый пакет, опечатан и подписан присутствующими лицами. В присутствии приглашенных лиц и заявителя составили также акт пометки и вручения денег последнему. Примерно в 14 час. 00 мин. они с заявителем и приглашенными лицами выехали от здания УФСБ и направились в район троллейбусного кольца, а оттуда подъехали к зданию УФСКН РФ по РД и стали напротив здания. Р.А.Н. А. и Г.Ф.Г. никак не могли выбрать место встречи с заявителем. Поскольку в ходе телефонных переговоров Р.А.Н. А. предложил М.Х.М. приехать к ним на такси, последний подъехал к месту на такси. Они сидели в автомашине и наблюдали за происходящим. Заявитель также стоял напротив здания УФСКН РФ по РД. К нему подошли двое лиц. Через некоторое время, переговорив с М.Х.М. один из них направился к зданию УФСКН РФ по РД, а ФИО9 Х.М. и второй мужчина сели в такси и отъехали в сторону Духовного управления мусульман. Через некоторое время коллеги им сообщили, что дача взятки произошла возле Духовного управления, после чего они направились туда. На площадке напротив Духовного управления они произвели захват гражданина, которым оказался сотрудник УФСКН по РД А.М.А.. После задержания последний выдал полученные им от М.Х.М. деньги. Аналогичные показания дал и свидетель Р.Р.Г. Р.Г. Свидетель А.П.И. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее муж М.Х.М. вернулся домой взволнованный и велел ей дать ему деньги в сумме 100 тыс. рублей, которые хранились у них дома. Она ему передала эти деньги и спросила у него, что случилось. Он сказал ей, что скоро вернется и объяснит. Примерно через час М.Х.М. вернулся домой и сообщил ей, что у него были проблемы с сотрудниками наркоконтроля, которые путем угроз уголовного преследования потребовали от него передать им в качестве взятки 200 тыс. рублей. Боясь реализации этих угроз, он вынужден был согласиться на это, хотя при доставлении в УФСКН РФ по РД у него наркотических средств или других запрещенных предметов не нашли. Деньги, которые она передала ему из дома, были предназначены для наркополицейских в качестве задатка, чтобы они его отпустили домой и не осуществляли уголовное преследование. В подробностях, как все это происходило и кто именно у него вымогал деньги, М.Х.М. ей не рассказывал. Кроме того, М.Х.М. сообщил ей, что сумма переданных ему ею денег составляла не 100 тыс. рублей, а 95 тыс. рублей. Потом она вспомнила, что потратила оттуда 5 тыс. рублей на семейные нужды. Из записей телефонного разговора между М.Х.М. и Р.А.Н. А.Н. (начало записи в 14 час.02 мин. 04 сек. ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность разговора 01 мин.39 сек.) следует, что в ходе разговора ФИО9 Х.М. говорит, что собрал где-то 50 тыс., получается нагрузка, просит сделать скидку. Р.А.Н. А.Н. отвечает, что "тридцатник смнмем" и говорит М.Х.М., чтобы он этот вопрос решил сегодня и говорит "семьдесят занесешь". Далее между ними состоялся такой диалог: - ФИО9 Х.М.: А те пять? Которые не хватило - Р.А.Н. А.Н.: А. и те тоже да. - ФИО9 Х.М.: Те тоже. Короче в общем? - Р.А.Н. А.Н.: Семьдесят пять. - ФИО9 Х.М.: Семьдесят пять штук. Понял - Р.А.Н. А.Н.: Ну,давай - ФИО9 Х.М. Смотри просто, ФИО9, сейчас полтинник где-то есть и в крайнем случае завтра, хорошо? - Р.А.Н. А.Н.: Хорошо, давай - ФИО9 Х.М. Давай, братан - Р.А.Н. А.Н.: Давай, на связи. Из записей телефонного разговора между Р.А.Н. А.Н. и М.Х.М., (начало записи в 13 час.51 мин. 33 сек. ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность разговора 59 сек.) следует, что в ходе разговора о месте встречи Р.А.Н. А.Н. предлагает М.Х.М. приехать к нему на работу, чтобы переговорить. ФИО9 Х,М. предлагает встретить во дворе его жилого дома. Р.А.Н. А.Н. не соглашается и предлагает приехать к нему на работу, говорит "грача возьмешь, приедешь" Из записей телефонного разговора между М.Х.М. и Р.А.Н. А.Н. (начало записи в 15 час. 04 мин. 04 сек. ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность разговора 54 сек.) следует, что следует, что ФИО9 Х.М., подъехав к зданию УФСКН РФ по РД, звонит по телефону Р.А.Н. А.Н. и сообщает о своем приезде на такси. Р.А.Н. А. предлагает ФИО9 X. подняться к нему, говорит "ФИО9 спустится, тебя поднимет", но ФИО9 Х.М. отказывается, ссылаясь на то, что его многие в здании знают, не хочет с ними встретиться. После этого Р.А.Н. А.Н. говорит: " Давай сейчас ФИО9 спустится" и уточняет где находится ФИО9 Х.М. "Из телефонного разговора между Г.Ф.Г. и Р.А.Н. А. (начало записи 15час.08мин.17сек., продолжительность 14 сек.) следует, что на вопрос ФИО9 "Это правда то, что он говорит?" Р.А.Н. отвечает "Да, да, да" В деле имеется протокол осмотра денег, из которого усматривается, что изъятые у Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на площадке напротив здания Духовного управления мусульман при участии их в качестве понятых работники УФСБ РФ по РД были задержали А.М.А. с поличным. Из показаний свидетеля ФИО19 видно, что он на своей автомашине ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками № В 279 СЕ 05 РУС ДД.ММ.ГГГГ отвозил пассажира по имени М.Х.М.. по <адрес> и остановились напротив здания УФСКН РФ по РД. Когда они остановились, М.Х.М. вышел из автомашины и попросил его подождать немного, сказал, что к нему должен кто-то подойти. Через некоторое время к М.Х.М. со стороны Управления по наркоконтролю подошли двое незнакомых ему лиц и они стали о чем-то разговаривать между собой возле автомашины. Он в это время сидел в салоне автомашины, за рулем, поэтому, о чем они говорили, не слышал. Примерно через 3-4 минуты один из подошедших ребят направился к зданию УФСКН РФ по РД, а М.Х.М. и второй парень сели в его автомашину, М.Х.М. сел на переднее пассажирское сиденье, а тот парень сел сзади. Кто-то из них попросил его проехать в сторону Духовного управления мусульман. После этого они проехали в указанную сторону. В это время М.Х.М. вытащил из внутреннего кармана своей куртки пачку денег и передал парню, который сел на заднее сидение автомашины. При передаче денег М.Х.М. сказал тому, чтобы тот пересчитал деньги и тот стал их считать. Пока тот парень считал деньги, М.Х.М. с ним о чем-то говорил, о чем конкретно он не помнит. После подсчета денег тот парень спросил у М.Х.М., куда он едет, М.Х.М. ответил, что он едет домой. Парень, который сидел на заднем сидении, сказал, если так, он выйдет на площадке возле Духовного управления мусульман. Когда он остановил автомашину возле указанной площадки, к ним подбежали люди в масках, представились сотрудниками УФСБ и задержали парня, который получил от М.Х.М. деньги. Доводу подсудимого Р.А.Н. А.Н. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ договаривался с М.Х.М., чтобы он принес ему документы на автомобиль "Лексус", и, когда он говорил Г.Ф.Г. возьми то, что отдаст ФИО9 М.Х., он имел ввиду, что ФИО9 М.Х. должен был передать именно документы на автомобиль, суд дает критическую оценку. Этот довод противоречит исследованным судом доказательствам стороны обвинения, в т.ч. и характеру записанных в ходе оперативно-розыскных мероприятий телефонных и приведенных выше переговоров между Р.А.Н. А.Н. и М.Х.М. Изложенные доказательства достаточны для вывода о виновности Р.А.Н. А.Н. в том, что он с использованием своего служебного положения совершил хищение чужого имущества путем обмана и его действия суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Р.А.Н. А.Н. характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и с учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, назначив ему на основании ст. 73 УК РФ РФ наказание в виде лишения свободы условно. Г.Ф.Г. обвиняется в том, что он по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения, совершил хищение чужого имущества путем обмана. Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, гр.гр. ФИО9 Х.М. и ФИО16 в рамках операции «Мак-2010» были доставлены сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РД в кабинет начальника указанного отдела Р.А.Н. А.Н. по подозрению в хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО16 обнаружено и изъято в пяти бумажных пакетиках наркотическое вещество - героин, массой 2,7 граммов. Под руководством Р.А.Н. А.Н. и старшего следователя по ОВД СЧ УФСКН РФ по РД, назначенного и.о. заместителя начальника 2- го отдела ОС УФСКН РФ по РД, Г.Ф.Г., сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РД в отношении ФИО16 собран материал об обнаружении у последнего наркотического вещества в крупном размере и в тот же день СЧ УФСКН РФ по РД в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом Г.Ф.Г. и Р.А.Н. А.Н. по предварительному сговору между собой решили завладеть деньгами М.Х.М. путем его обмана - введения его в заблуждение относительно возможности осуществления в отношении него уголовного преследования в совершении указанного преступления в соучастии с ФИО16 При доставлении в УФСКН РФ по РД, а также в ходе обыска в последующем в жилище М.Х.М. наркотических веществ или других запрещенных предметов не обнаружено. Тем не менее, зная это, ущемив его законные интересы на защиту от необоснованного уголовного преследования, использую свое служебное положение, Г.Ф.Г. и Р.А.Н. А.Н., путем обмана, заявив, что ФИО9 Х.М. является сообщником ФИО16, поэтому у них имеется возможность осуществления аналогичным образом в отношении него уголовного преследования за совершение указанного преступления в соучастии с ФИО16, потребовали от М.Х.М. дать им 200 тыс. рублей, за не осуществление в отношении него уголовного преследования. В тот же день, боясь осуществления ими своих намерений -привлечения его к уголовной ответственности в качестве соучастника ФИО16, хотя он фактически таковым не являлся, ФИО9 Х.М. вручил Г.Ф.Г. и Р.А.Н. А.Н часть требуемой ими суммы - 95 тыс. рублей, последние их приняли и использовали по своему усмотрению. В последующем, Р.А.Н. А.Н. в сговоре с Г.Ф.Г., продолжая свой умысел на завладение денежными средствами М.Х.М., неоднократно звонил ему по телефону и просил ускорить с решением вопроса о передаче им оставшейся части денег - 105 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров по просьбе М.Х.М. Р.А.Н. А.Н. снизил оставшуюся сумму денег, подлежащей передаче ему и Г.Ф.Г., на 30 тыс. рублей и таким образом сумма оставшейся части составляла 75 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО9 Х.М. обратился в УФСБ РФ по РД с заявлением о требовании у него денег в сумме 200 тыс. рублей Р.А.Н. А.Н. и Г.Ф.Г., за не осуществление уголовного преследования в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 20 мин., в салоне автомашины ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками № В 279 СЕ 05 РУС, припаркованной возле здания Духовного управления мусульман Дагестана, расположенного на пересечении улиц Абубакарова и Азиза А.И.Р. <адрес>, ФИО9 Х.М. вручил старшему оперуполномоченному ОС УФСКН РФ по РД А.М.А., действовавшему по поручению Г.Ф.Г. и Р.А.Н. А.Н., вторую часть требуемой суммы - 75 тыс. рублей, переданных М.Х.М. до этого сотрудниками УФСБ РФ по РД в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После получения денег А.М.А. был задержан с поличным сотрудниками УФСБ РФ по РД. Действия Г.Ф.Г. органаном предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ. Подсудимый Г.Ф.Г. вину не признал и показал, что он в сговор с Р.А.Н. А.Н. с целью хищения чужого имущества не вступал. Он М.Х.М. в заблуждение относительно его и Р.А.Н. А.Н. возможности осуществить уголовное преследование за совершение в соучастии с ФИО16 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не вводил. Кроме этого он у М.Х.М. деньги за неосуществление уголовного преследования не требовал и денег от М.Х.М. не получал. Он ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника отдела Р.А.Н. спускался из здания УФСКН к М.Х.М., думая, что необходимо получить какие-то документы для Р.А.Н. А.Н. Когда ФИО9 Х.М. завел разговор про деньги и сказал, что Р.А.Н. А.Н. сделал ему скидку, он, чтобы удостовериться о чем речь, позвонил Р.А.Н. и спросил, что правда ли то, что он говорит. Получив утвердительный ответ и поняв о чем речь, он развернулся и ушел. При этом он не говорил М.Х.М., чтобы деньги передал А.М.А., а последнему не давал указание сесть в машину с М.Х.М. и получить у него деньги. Подсудимый Г.Ф.Г. по предъявленному обвинению подлежит оправданию за непричастностью его к совершению преступления. В судебном заседании потерпевший ФИО9 Х.М. показал, что лично Г.Ф.Г. с ним на счет денег не разговаривал, денег у него не требовал и к нему по поводу денег не звонил, что с ним на счет денег разговаривал только Р.А.Н. А.Н. Потерпевший ФИО9 Х.М. в ходе следствия показывал, что "после наркологии его опять привезли в УФСКН России по РД, где его провели в кабинет Р.А.Н. А.Н. Последний ему сказал, что у него сейчас перспектива быть арестованным за незаконный оборот наркотиков, поэтому ему лучше переговорить с Г.Ф.Г. Потом его отвели в кабинет Г.Ф.Г. В кабинете Г.Ф.Г. у него с последним состоялся разговор один на один. Там, Г.Ф.Г. ему открыто сказал, что он должен дать им деньги, то есть взятку, в сумме 10 тыс. долларов США, после получения которой, они его отпустят и уголовное преследование осуществлять не будут. Также Г.Ф.Г. заявил ему, что ему известно, что он сейчас проходит по уголовному делу, которое находится в суде (тогда еще по делу не был вынесен приговор), поэтому ему не выгодно быть пойманным с наркотиками. Он сказал Г.Ф.Г., что у него наркотиков не бывает. В ответ, Г.Ф.Г. сказал, что у них здесь их быстро находят. Понимая, что Г.Ф.Г. и Р.А.Н. А.Н. могут создать проблемы, подкинуть наркотики и арестовать за их оборот, ему пришлось согласиться с таким предложением Г.Ф.Г. Но он сказал Г.Ф.Г., что десять тысяч долларов США собрать не сможет, может дать двести тысяч рублей - 100 тысяч рублей сразу, вторые 100 тысяч рублей потом, после того, как соберет их. Г.Ф.Г. сказал ему, что ему надо посоветоваться со своим начальником, то есть Р.А.Н., и ушел. Примерно через минут пять или десять он вернулся и сказал, что Р.А.Н. А.Н. согласился с тем, что он дает двести тысяч рублей, то есть сто тысяч сразу и сто тысяч потом". Потом Г.Ф.Г. отправил его с двумя своими сотрудниками к нему домой. При этом эти сотрудники не знали, как он понял, зачем они едут с ним, они спрашивали его, зачем они едут с ним, на что он им сказал, что не хочет им говорить зачем. Данные этих сотрудников он не знает, и их на лицо тоже уже не помнит. Взяв дома свои сбережения, которые, как он думал, составляют сто тысяч рублей, он поехал обратно с этими сотрудниками в УФСКН России по РД. По приезду, его отвели к Р.А.Н. в кабинет. Там находились Р.А.Н. А.Н. и Г.Ф.Г. После того как они остались втроем, Г.Ф.Г. закрыл на ключ дверь, Р.А.Н. он вытащил из кармана вышеуказанные сто тысяч рублей, и передал их в руки Р.А.Н. А.Н. Последний взял их в свои руки и пересчитал их. При подсчете оказалось, что там всего девяносто пять тысяч рублей, то есть не хватает пяти тысяч рублей. Он сказал им, что, наверное, жена забрала для покупки вещей для дома. Потом Р.А.Н. А.Н. и Г.Ф.Г. указали ему, чтобы он побыстрей собрал оставшуюся часть денег, то есть 105 000 (сто пять тысяч) рублей, и принес их им." Эти же обстоятельства были указаны М.Х.М. в своем заявлении в УФСБ по РД о вымогательстве него работниками УФСКН по РД денег. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего в судебном заседании были оглашены указанные показания потерпевшего М.Х.М., данные им в ходе предварительного расследования и его заявление в УФСБ по РД. После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО9 Х.М. показал, что ФИО21 с ним на счет денег не разговаривал и денег у него не требовал. Он точно помнит, что у него деньги требовал начальник отдела Р.А.Н. А. при разговоре наедине в его кабинете. Указанный в его показаниях в ходе следствия разговор о деньгах был, но только с Р.А.Н. А. Он ранее их фамилии не знал и видимо, когда записывали его показания, перепутали фамилии. Г.Ф.Г. к нему ни разу по поводу денег не звонил и у него даже не было телефона Г.Ф.Г. Кроме этого его с двумя сотрудниками отправлял домой за деньгами не Г.Ф.Г., а начальник отдела Р.А.Н. А. После того как вернулся с деньгами, он их отдавал лично Р.А.Н. А. в его кабинете и в это время в кабинете Г.Ф.Г. не было. Кроме этого потерпевший ФИО9 Х.М. в судебном заседании показал, что он не может утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.Г. сказал ему, чтобы он деньги отдал А.М.А.. Он не может утверждать и о том, говорил ли ФИО9 А.М.А., чтобы он сел в машину с ним (М.Х.М.) и взял у него деньги. Суд дает оценку показаниям потерпевшего М.Х.М., данных им как в ходе следствия, так и в судебном заседании и приходит к выводу о том, что показания потерпевшего М.Х.М. в ходе следствия в части участия Г.Ф.Г. в совершении преступления, и его заявление в УФСБ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в части участия Г.Ф.Г. в совершении преступления, противоречащие его же (М.Х.М.) показаниям в суде, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку стороной обвинения другие доказательства, которые объективно указывали бы на правдивость показаний потерпевшего в ходе следствия и ложность показаний этого же потерпевшего в ходе судебного следствия относительно Г.Ф.Г. не представлены. Судом были предприняты возможные по УПК РФ меры к устранению противоречий в показаниях потерпевшего М.Х.М. относительно виновности подсудимого Г.Ф.Г., но устранить противоречия не удалось. Поэтому приведенные выше противоречия в показаниях потерпевшего М.Х.М. относительно виновности подсудимого Г.Ф.Г. суд находит неустранимыми, а в силу презумпции невиновности (ч.4 ст.14 УПК РФ) все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемо, что и делает суд в данном случае. Все иные доказательства относительно участия Г.Ф.Г. в преступлении, приведенные в обвинительном заключении, были основаны на показаниях потерпевшего М.Х.М. Свидетель А.М.А. показал в суде, что ФИО28 не говорил ему, чтобы он сел в машину с М.Х.М. и взял у него деньги. После того как Г.Ф.Г. ушел, он сам сел в автомашину, в которой приехал ФИО9 Х.М., думая, что он ФИО9 Х.М. решил сотрудничать с УФСКН и хочет сообщить какую-либо информацию, и предложил проехать в сторону Духовного управления. В ходе разговора ФИО9 Х.М. предложил деньги, и он их взял, думая, что ФИО9 Х.М. возвращает долг Г.Ф.Г. Показания допрошенных судом свидетелей С.С.М. и Р.Р.Г. относительно участия Г.Ф.Г. в совершении преступления, являются производными от показаний потерпевшего ФИО20, т.е. они сами не были непосредственными свидетелями, а давали показания со ссылкой на осведомленность со слов потерпевшего М.Х.М. Поскольку суд признает противоречивые показания потерпевшего М.Х.М. не пригодными в качестве достоверного доказательства виновности Г.Ф.Г. в силу неустранимости упомянутых выше противоречий в показаниях, не могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств и показания названных свидетелей, как производные от показаний этого же потерпевшего. В ходе исследованного судом телефонного разговора между Г.Ф.Г. и Р.А.Н. А. (начало записи 15час.08мин.17сек. ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность 14 сек.) Г.Ф.Г. спрашивает Р.А.Н. А.: "Это правда то, что он говорит?" Р.А.Н. отвечает: "Да, да, да". Как следует из материалов дела, Р.А.Н. А. ДД.ММ.ГГГГ послал Г.Ф.Г. к потерпевшему М.Х.М., который ожидал возле такси напротив здания УФСКН. После того как ФИО9 сказал, что Р.А.Н. сделал скидку на 30 тыс. руб., ФИО9 позвонил к Р.А.Н. А. и спросил о том, правда ли то, что он (ФИО9 Х.М.) говорит. Этот вопрос свидетельствует о том, что Г.Ф.Г. не знал про разговор между М.Х.М. и Р.А.Н. А., в ходе которого последний уменьшил сумму требуемых денег на 30 тыс. руб. В связи с исследованием судом указанной записи телефонного разговора подсудимый ФИО9 показал, что после этого разговора с М.Х.М. и звонка к Р.А.Н. А. ему стало ясно, для чего Р.А.Н. А. послал его к М.Х.М. Не желая быть участником отношений, связанных с деньгами, он ушел и при этом он не говорил М.Х.М., чтобы он деньги отдал А.М.А., а последнему не говорил, чтобы он взял деньги у М.Х.М. В силу требований ч.2 ст. 14 УПК РФ (Презумпция невиновности) бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения. Сторона обвинения в судебном заседании не представила суду доказательства, бесспорно опровергающие приведенные выше доводы подсудимого Г.Ф.Г. в свою защиту. Согласно Конституции РФ (статья 49) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч.4 ст.14, ч.4 ст. 302 УПК РФ). Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что сторона обвинения допустимыми и достаточными доказательствами не доказала причастность подсудимого Г.Ф.Г. к совершению преступления. В соответствии с п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ суд выносит оправдательный приговор, если подсудимый не причастен к совершению преступления. В связи с тем, что причастность ФИО9 к совершению преступления не доказана, суд исключает из обвинения Р.А.Н. А.Н. указание на совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, т.е. на совершение им преступления по предварительному сговору с Г.Ф.Г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303,305, 306, 307,308, 309 и 134 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Р.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание Р.А.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Р.А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в силу меру пресечения Р.А.Н. изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. Г.Ф.Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, оправдать за непричастностью его к совершению преступления. До вступления приговора в силу меру пресечения Г.Ф.Г. изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. Разъяснить Г.Ф.Г. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 "Реабилитация" УПК РФ. Вещественные доказательства: деньги в сумме 75 тыс. рублей возвратить потерпевшему М.Х.М. по вступлении приговора в законную силу, смывы с рук А.М.А., контрольный тампон, образец порошка, фрагмент внутренней части кармана куртки А.М.А. уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 4 компакт диска с аудиозаписями телефонных переговоров, компакт диск с видеозаписью ОРМ, компакт диск с пояснительной записью "ПТП с регистрационным номером № хранить при деле, телефон "HOKIA" модели 6300 с SIM-картой вернуть по принадлежности Г.Ф.Г., телефон "HOKIA" модели 8800е-1 с SIM-картой вернуть по принадлежности Р.А.Н. А.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, Судья М.Адзиев
А.М.А. деньги в сумме 75 тыс. рублей и они по достоинствам купюр, номерам и серии полностью совпадают с теми, которые были переданы М.Х.М. актом пометки и передачи от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по РД в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент».