ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. О.З.А. 5 мая 2011г.

Судья Советского районного суда г.О.З.А. Адзиев М.М., при секретаре Ильясовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.О.З.А. Абакарова А.А., защитников ФИО21 и Вагидова Я., подсудимой О.З.А. З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст.290 и ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.З.А. З. А., будучи заведующей Муниципальной поликлиникой <адрес>, примерно в начале февраля 2010 года в своем служебном кабинете, расположенном на первом этаже Муниципальной поликлиники № по <адрес> гор. О.З.А., с целью хищения чужих денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения ввела в заблуждение Г.Е.А., обратившуюся к ней с просьбой выдать направление на медико-социальную экспертизу, убедив ее в своих возможностях решить за 55 тыс. рублей вопросы, связанные с установлением инвалидности без прохождения врачебной комиссии, хотя какого-либо отношения к работе медико-социальной экспертизы не имела и соответствующими полномочиями не обладала.

О.З.А. З.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут своем служебном кабинете получила от Г.Е.А. 55 тысяч рублей якобы для решения вопроса об установлении группы инвалидности при прохождении медико-социальной экспертизы, после чего была задержана с поличным сотрудниками ОБЭП при ОВД по <адрес> г. О.З.А..

Подсудимая О.З.А. З.А. вину не признала и показала, что она у Г.Е.А. денег не требовала, она денег у нее не получала и в отношении нее построена провокация.

Вина подсудимой О.З.А. З.А. в хищении чужого имущества путем мошенничества доказана исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Г.Е.А. показала, что она с января 2008г. я состояла на учете у врача невропатолога поликлиники № г.О.З.А.. На учет встала с получить инвалидность. В серидине января 2010 года она обратилась в регистратуру поликлиники что бы получить амбулаторную карточку, чтобы пойти на прием к заведующей поликлиникой, но ее карточку не нашли. Она обратилась к заведующей поликлиникой О.З.А. со своим вопросом. О.З.А. ей сказала, что ничего страшного, что карточку не нашли, что они заведут новую карточку. О.З.А. так же сказала, что сможет подготовить все необходимые документы для представления во МСЭК: выписку из эпикриза, направление в МСЭК с записями о прохождении всех врачей поликлиники. Кроме этого О.З.А. сказала, что сможет решить и вопрос об установлении об установлении группы инвалидности в МСЭК и все эти вопросы она решит за 55 тыс. руб. О.З.А. указанную сумму написала на бумаге. При этом она объяснила, что 5 тысяч уйдет на выписку эпикриза и направления в МСЭК, а 50 тысяч для установления группы инвалидности в МСЭКе. О.З.А. ей сказала, что ничего делать не будет пока она не оплатит. Поняв, что без денег О.З.А. З.А. не будет готовить ее документы, она обратилась с заявлением в милицию. После обращения с заявлением она собрала 55 тыс. руб.- 20 купюр номиналом по 1 тысяче рублей и 7 купюр номиналом по 5 тысяч рублей и передала их оперативному работнику УБЭП МВД по РД по имени Гаджи. Указанные деньги при ней были обработаны, и возвращены ей. Кроме этого ей был вручен диктофон. С указанными деньгами она ДД.ММ.ГГГГ зашла в кабинет О.З.А. З. и вложила деньги в журнал, который лежал на столе. После этого О.З.А. сказала, что документы будут готовы через месяц. Выйдя из кабинета, она сказала работнику БЭП Гаджи о передаче денег и вернула ему диктофон. После этого работники БЭП и понятые зашли в кабинет О.З.А..

Свидетель ФИО10 (ст.оперуполномоченный БЭП ОВД по <адрес> г.О.З.А.) показал, что руководством отдела ему было поручено рассмотрение заявления Г.Е.А. о том, что заведующая муниципальной поликлиникой № О.З.А. З., требует 55 тысяч рублей за подготовку документов для представления на получение группы инвалидности во МСЭК. В его служебном кабинете Г.Е.А. объяснила, что она была на приеме у заведующей поликлиники № г. О.З.А. по поводу своего заболевания по неврологии. Она сказала О.З.А., что хотела подготовить документы для представления в МСЭК для получения инвалидности, но в регистратуре карточку ее не нашли. О.З.А. 3. сказала, что карточку восстановит и поможет с получением группы инвалидности в медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК) и для этого необходимы деньги в сумме 55 тыс. рублей в качестве вознаграждения. О.З.А. написала на листке бумаги свои данные и номер телефона и передала ей. Примерно через две недели она позвонила О.З.А. и спросила, готовятся ли ее документы, на что О.З.А. ответила, что без денег документы не будут готовы. После этого она опять пошла на прием к О.З.А. З.А. Она поговорила с О.З.А. по поводу ее заболевания и группы инвалидности, на что О.З.А. написала на листке бумаги сумму «55» и передала листок ФИО5. Понимая, что без денег О.З.А. З.А. не будет готовить ее документы, Г.Е.А. решила обратиться в Ленинский РОВД по факту незаконного требования заведующей поликлиникой № г.О.З.А. денег в сумме 55 тыс. рублей за решение вопроса установления группы инвалидности. Г.Е.А. сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она должна отнести О.З.А. З.А, деньги в сумме 55 тыс. рублей. Он сказал Г.Е.А., чтобы она в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий по задержанию О.З.А. 3. с поличным принесла требуемую О.З.А. 3. сумму денег 55 тыс. руб. к ним в отдел к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А. пришла в отдел БЭП по <адрес>, и принесла с собой деньги в сумме 55 тыс. рублей. В кабинет также были приглашены с улицы две женщины в качестве представителей общественности. Он объяснил им, что они приглашены для участия в проводимых оперативных мероприятиях по задержанию заведующей поликлиники № г. О.З.А. З.А. с поличным. Также разъяснил права обязанности, как представителям общественности, при их участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий по этому поводу. После этого Г.Е.А. выдала деньги в сумме 55 тыс. В присутствии представителей общественности отксерокопировали денежные купюры, выданные Г.Е.А. в сумме 55000 руб. из которых 7 купюр были достоинством 5 тыс. рублей и 20 купюр достоинством 1000 рублей и разложил их на столе. После этого на каждой купюре специальным фломастером сделал надпись: «ВЗЯТКА БЭП», а затем обработал купюры, нанося на их поверхность химический порошок белого цвета. После этого все купюры осветили специальной лампой фиолетового излучения, при этом на купюрах высветились ярким голубым цветом надписи: «ВЗЯТКА БЭП», а на поверхности купюр появилось свечение в виде микрочастиц ярко-голубого цвета. Образец химического порошка, которым были обработаны указанные деньги, упаковал в конверт и опечатал оттиском печати «№ ОВД по <адрес> г. О.З.А. на котором подписались представители общественности. Затем Г.Е.А. предложил выдать имеющиеся у нее другие деньги, технические средства, записывающие устройства, осмотрели сумку и карманы куртки и при ней ничего не обнаружили. Обработанные деньги вручил Г.Е.А. для передачи в качестве взятки О.З.А., в случае если она их потребует. Также вручил ей диктофон с кассетой, предназначенный для записи разговора с О.З.А. З.А. при передаче ей денег, предварительно объяснив, как с ним пользоваться. После этого был составлен акт оперативного эксперимента и ознакомившись с его содержанием, все участники поставили на нем свои подписи. После чего предупредил, что составление акта будет возобновлено по окончании мероприятия. Примерно в 15 часов 15мин. все участники мероприятия вместе с сотрудниками отдела вышли из здания ОВД. Г.Е.А., двое представителей общественности и один из сотрудников БЭП сели в его машину, а остальные работники милиции в другую машину. Они подъехали к поликлинике № г. О.З.А. по <адрес>. Подъехав туда, Г.Е.А. позвонила О.З.А. З.А. и сказала, что приехала, на что О.З.А. пригласила ее к себе в кабинет. Он объяснил ФИО5, чтобы она подала сигнал, если состоится передача дене<адрес> вышла из машины и направилась в кабинет заведующей О.З.А. З.А. Я с представителями общественности и работниками БЭП стали ждать в коридоре поликлиники. Через некоторое время Г.Е.А. вышла из кабинета О.З.А. и пошла по коридору, где предупредила его, что деньги 55 тыс. рублей передала О.З.А.. Он с представителями общественности и сотрудниками БЭП вошел в кабинет заведующей поликлиникой О.З.А. 3. В кабинете сидела женщина за своим рабочим столом. Он представился и объяснил по какому поводу они находятся у нее в кабинете. В кабинет О.З.А. был приглашен работник с камерой. Затем озвучил заявление Г.Е.А. о вымогательстве 55 тыс. рублей О.З.А. З.А. за подготовку документов для представления в МСЭК. Объявил, что в кабинете присутствуют приглашенные граждане, которые могут сделать заявления и замечания по поводу данного оперативного мероприятия и попросил О.З.А. представиться, на что она, отвернувшись от видеокамеры, представилась заведующей поликлиникой № г. О.З.А. ФИО7. Ей предложил выдать деньги, полученные от Г.Е.А., но О.З.А. стала отрицать получение денег.

Он объявил, что будут проводить обследование кабинета заведующей О.З.А. З.А. Он начал проверять документы, находящиеся на столе О.З.А. З.А. В осматриваемом ежедневнике были обнаружены страховой полис и копия формы-1 паспорта на имя Г.Е.А.. При осмотре журнала «клинико-экспертной» работы между страницами обнаружили деньги. Деньги разложил на столе и посчитал. 7 купюр были достоинством 5000 рублей и 20 купюр достоинством 1000 рублей, общая сумма которых составила 55 тыс. руб. Выключив свет, деньги осветил лампой с фиолетовым излучением и при этом на купюрах высветилась надпись «Взятка БЭП» и микрочастицы светло-голубого цвета. После чего осветил руки О.З.А. З.А. и свечений при визуальном осмотре не обнаружено. О.З.А. выдать смывы с рук отказалась. Они переписали номера купюр в протокол, деньги упаковали в конверт и опечатали печатью № и все участвующие расписались на конвертах. По окончании видеосъемки, работник, который проводил съемку, вытащил кассету из видеокамеры и упаковал в конверт и опечатал. После завершения обследования кабинета был составлен протокол, в котором присутствующие расписались, а О.З.А. 3. отказалась подписать протокол. По завершению оперативного мероприятия все участники, в том числе и О.З.А. З.А. приехали в Ленинский РОВД. После чего возобновил составление акта оперативного эксперимента, по окончании которого все участники учинили свои подписи. Далее он взял объяснения у представителей общественности по факту задержания О.З.А. З.А. Сама О.З.А. отдачи объяснений отказалась

Свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (оперуполномоченные БЭП ОВД по <адрес>) показали, что они в феврале 2010 года по поручению начальника отдела принимали участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Г.Е.А. в отношении заведующей поликлиникой № О.З.А. З.А. В их присутствие представленные Г.Е.А. деньги в сумме 55 тыс. руб. были скопированы, обработаны специальным порошком, на них сделана специальным фломастером надпись "Взятка БЭП" и возвращены Г.Е.А. для вручения О.З.А. З.А., которая, как указала в заявлении Г.Е.А., требовала этих денег за подготовку документов и решение вопроса об установлении инвалидности.

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Г.Е.А. передала деньги О.З.А. З.А.в кабинете последней. Получив от Г.Е.А. условный сигнал о передаче денег, они с другими работками БЭП и понятыми зашли в кабинет О.З.А. З.А. Они представились, Работник БЭП ФИО10 объяснил, почему они в ее кабинете, предложили ей выдать деньги, полученные от Г.Е.А. Она отказалась. Потом они поставили О.З.А. в известность, что будет произведен осмотр кабинета. В ходе осмотра в журнале, который находился на столе О.З.А., были обнаружены деньги в сумме 55 тыс. руб.

Свидетель Мамацаев P.M. (ст. референт отдела информации и общественных связей МВД <адрес>.) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении ОРМ по заявлению ФИО14 и производи видеозапись в служебном кабинете подсудимой О.З.А. З.А. По приезду к зданию Муниципальной поликлиники № на <адрес> он остался в машине, а участники оперативного мероприятия вошли в здание с вывеской «Муниципальная поликлиника <адрес>». Через некоторое время один из сотрудников позвал его в здание поликлиники. В конце коридора на дверях была вывеска «кааб. № Заведующая поликлиникой № О.З.А.». Он, включив камеру, начал снимать и они вошли в кабинет, где сидела женщина. Работники БЭП представились. ФИО10 озвучил заявление Г.Е.А. и попросил приглашенных в качестве представителей общественности граждан представиться, затем он попросил О.З.А. 3. также представиться, на что она, отвернувшись от видеокамеры, представилась заведующей поликлиникой № г. О.З.А. ФИО7, и попросила не снимать ее. О.З.А. предложили выдать деньги, полученные в качестве от Г.Е.А.. О.З.А. З.А. отрицала получение денег от Г.Е.А. После этого ФИО10 объявил, что будут проводить обследование кабинета заведующей О.З.А. З.А. и начал проверять документы, находящиеся на столе О.З.А. З.А. При осмотре журнала, находящегося на рабочем столе О.З.А. 3., между страницами были обнаружены деньги, а в ежедневнике были обнаружены страховой полис и копия формы-1 паспорта Г.Е.А..

Деньги разложили на столе и посчитали. Оказалось 7 купюр достоинством по 5000 рублей и 20 купюр достоинством по 1000 рублей всего на общую сумму 55 тыс. руб. Выключив свет, ФИО10 осветил деньги спецлампой с фиолетовым излучением и при этом на купюрах высветились надпись «Взятка БЭП» и пятна светло-голубого цвета. Далее ФИО10, переписав номера купюр в протокол, деньги упаковал в конверт и опечатал печатью №. После завершения обследования кабинета сотрудник БЭП составил протокол, в котором все присутствующие, кроме О.З.А. З.А., расписались.

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО15 видно, что они ДД.ММ.ГГГГ приняли участие в качестве представителя общественности в проводимых оперативных мероприятиях в отношении О.З.А. З. Сотрудник БЭП объяснил им, что проводятся оперативные мероприятия и к 14 часам должна подойти заявительница. К 14 часам в кабинет вошла молодая женщина и представилась Г.Е.А.. Она сказала, что у нее требует день; и в сумме 55 000 рублей заведующая поликлиникой № г. О.З.А. З.А. в качестве взятки за подготовку документов для установления инвалидности, в связи с чем она обратилась с заявлением в Ленинский РОВД. В их присутствии Г.Е.А. выдала деньги в сумме 55 тыс. рублей сотрудникам милиции. Им объяснили, что должны присутствовать при всех проводимых процедурах оперативного мероприятия и свидетельствовать все происходящее своей подписью, также делать заявления и замечания. Деньги были осмотрены и 7 купюр были достоинством 5000 рублей, 20 купюр достоинством по 1000 рублей.После этого сотрудники милиции отксерокопировали их и на каждой купюре специальным фломастером сделали надпись: «ВЗЯТКА БЭП». а затем обработали купюры, нанося на их поверхность химический порошок белого цвета. После этого все купюры осветили специальной лампой фиолетового излучения, при этом на купюрах высветились надписи: «ВЗЯТКА БЭП» ярким голубым цветом, а на поверхности купюр появилось свечение в виде микрочастиц ярко-голубого цвета. Образец химического порошка, которым были обработаны указанные деньги, был упакован в конверт и опечатан печатью № и дали подписать всем присутствующим. Обработанные деньги вручили Г.Е.А. для передачи заведующей поликлиникой № О.З.А.. Также ей вручили диктофон для записи разговоров с О.З.А. З.Л. Затем они выехали в поликлинику № г.О.З.А. по <адрес>. Подъехав. Г.Е.А. позвонила О.З.А. З.А. и сказала, что приехала. Она вышла из машины и направилась в кабинет заведующей О.З.А. З.А. Вслед за Г.Е.А. они также вошли в коридор поликлиники и сели на стулья в коридоре. Через некоторое время Г.Е.А. вышла из кабинета заведующей и, поравнявшись с сотрудником Гаджи, сказала, что деньги 55 тыс. рублей передала О.З.А. и находятся у нее на рабочем столе в журнале. Они с работниками БЭП вошли в кабинет заведующей поликлиникой О.З.А. 3. В кабинете сидела женщина за своим рабочим столом. Работники милиции представились и объяснили, по какому поводу пришли. Зачем работник Гаджи озвучил заявление Г.Е.А. ФИО10 объявил, что в кабинете присутствуют приглашенные граждане и попросил О.З.А. представиться, на что она, отвернувшись от видеокамеры, представилась заведующей поликлиникой № г. О.З.А. ФИО7. О.З.А. предложили выдать деньги полученные от Г.Е.А.. О.З.А. стала отрицать получение денег. После этого работник БЭП объявил, что будут проводить обследование кабинета и начал проверять журналы и книги, находящиеся на столе О.З.А. 3. В осматриваемом ежедневнике были обнаружены страховой полис и копия формы-1 паспорта на имя Г.Е.А.. При осмотре журнала «клинико-экспертной» работы между страницами обнаружили деньги. Деньги разложили на столе и посчитали. Их оказалось 7 купюр достоинством 5000 рублей и 20 купюр достоинством 1000 рублей. Выключив свет, деньги осветили лампой с фиолетовым излучением и при этом на купюрах высветились надпись «Взятка БЭП» и микрочастицы светло-голубого цвета. После этого осветили руки О.З.А. З.А. и визуально свечений не было видно. После завершения обследования кабинета составили протокол, в котором все присутствующие расписались, но О.З.А. 3. отказалась подписать протокол. По окончании мероприятия все участники мероприятия приехали в Ленинский РОВД. По приезде заявительница ФИО5 вернула диктофон, из него была извлечена кассета и упакована в конверт.

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом показаний свидетеля ФИО16 (заместитель руководителя главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>) видно, что заведующая поликлиникой самостоятельно не может принять решение о направлении граждан на МСЭ, такое решение принимается членами врачебной комиссии. Заведующая поликлиникой не может участвовать при прохождении комиссии в МСЭ, а также при принятии решения о признании гражданина инвалидом. Это решение принимается врачами-экспертами учреждений ГБ МСЭ <адрес>.

Из протокола осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора О.З.А. З.А с потерпевшей Г.Е.А. следует, что в ходе разговора обвиняемая О.З.А. З.А. уточняет анкетные данные Г.Е.А., требует копию паспорта, в ходе разговора говорит «вот сюда положи».. . тогда я эти заберу, но надо будет ждать месяц, но постараюсь и быстрее сделать. Г.Е.А. считает деньги.

Из исследованной судом видеозаписи видно, что при обследовании служебного кабинета О.З.А. З.А. были обнаружены в журнале «клинико-экспертной работы» за 2008г. 55 тыс. руб. В ежедневнике обнаружены страховой медицинский полис и копия формы-1 паспорта на имя Г.Е.А..

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.А. добровольно выдала два листка бумаги для заметок с записями «№ - О.З.А. пол. №» и второй листок с записью «55», переданные ей при первых встречах О.З.А. З.А.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные рукописные записи выполнены О.З.А..

Согласно протоколу обследования кабинета заведующей поликлиникой № О.З.А. З.А. ДД.ММ.ГГГГ в ее кабинете в журнале "Клинико-экспертной работы" за 2008 год обнаружены и изъяты деньги в сумме 55 тыс. руб., из которых 20 купюр достоинством по 1000 руб. за номерами и сериями: чТ 0137789, тК 9340742, ьВ 3460368. тН 3604988, че 8137716, тН 0513012. ят 8057933, ьЛ 5834162, ьБ 4989841, чА 7799028. ьИ 4045842, сЭ 0227035, чГ 8144760, чГ 8144761, ьК 7857022, ьК 7857023,хЭ 9823096, тК 0277822, ьА4835584, ьБ 0506810. и 7 купюр достоинством по 5000 рублей за номерами и сериями: вх 0885849: вх 0885843: вх 08858<адрес>8, вх 0885842, вх 0885847, вх 0885850.

Указанные деньги приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, суд обозрел их в судебном заседании.

Серии и номера указанных денег совпадают с номерами и сериями ксерокопий денежных купюр, приложенных к акту оперативного эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ, которые после соответствующей обработки и пометки были вручены Г.Е.А. для передачи О.З.А. З.А.

Изложенное указывает на то, что факт получения подсудимой О.З.А. З.А. от потерпевшей Г.Е.А. указанных денег имел место.

Об этом свидетельствует и содержание исследованного судом аудиозаписи разговора, состоявшегося между О.З.А. З.А. и Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете О.З.А. З.А. при передаче денег. Из записи следует, что в ходе разговора О.З.А. говорит Г.Е.А.: «вот сюда положишь". Слышно, что в ходе разговора Г.Е.А. считала деньги.

Исследованные судом доказательства опровергают довод подсудимой О.З.А. о том, что в отношении нее имела место провокация.

Не подтвердился в суде и ее довод о том, что ее обвиняют в незаконном получении 55 тыс. руб., а среди обнаруженных в ее кабинете денег не хватало 17 тыс. руб., что в связи с этим прерывали видеосъемку. Этот довод подсудимой является голословной и противоречит приведенным выше показаниям свидетелей и писбменным доказательствам. Как указано выше, в кабинете О.З.А. были обнаружены 55 тыс. рублей теми же купюрами, которые после соответствующей обработки были вручены потерпевшей Г.Е.А. для передачи О.З.А. З.А.

Для потерпевшей Г.Е.А., которая не работает, ущерб в сумме 55 тыс. рублей является значительным. О.З.А. З.А. виновные действия совершила с использованием своего служебного положения

Изложенные доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимой О.З.А. З.А. в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба потерпевшей и ее действия суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая О.З.А. З.А. не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимая О.З.А. З.А. органами следствия обвиняется также и в том, что, будучи должностным лицом - заведующей Муниципальной поликлиникой <адрес>, в обязанности которой в силу должностного положения и в качестве председателя врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности граждан, действующей при поликлинике № г. О.З.А., входит своевременное подписание и выдача направления на медико-социальную экспертизу лиц, имеющих признаки стойкой утраты трудоспособности, примерно в начале февраля 2010 года, в своем служебном кабинете Муниципальной поликлиники № по <адрес>. <адрес> потребовала у Г.Е.А., обратившуюся к ней с заявлением о выдаче направления на медико-социальную экспертизу, деньги в сумме 5 тысяч рублей в качестве взятки за принятие, входящих в ее служебные полномочия решений по выдаче направления на медико-социальную экспертизу для последующего представления данного направления в ФГУ «<адрес>» с целью прохождения медико-социальной экспертизы па предмет установления инвалидности.

О.З.А. З.А., как указано в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 17 минут, с целью незаконного обогащения и наживы, реализуя свой преступный умысел, в своем служебном кабинете, лично получила от Г.Е.А. 5 тысяч рублей в качестве взятки.

Действия О.З.А. З.А. по указанному обвинению квалифицированы по 290 ч.2 УК РФ.

Подсудимая О.З.А. З.А. вину по указанному обвинению не признала и утверждала, что она у потерпевшей Г.Е.А. денег в качестве взятки не требовала.

Обвинение О.З.А. З.А по ст. 290 ч.2 УК РФ основано лишь на утверждении потерпевшей Г.Е.А. о том, что О.З.А. З.А. требовала у нее 5 тыс. рублей за направление в МСЭ, а 50 тыс. рублей за решение вопроса об установлении группы инвалидности в МСЭ.

Другие приведенные в обвинительном заключении доказательства относительно этого обвинения являются производными от показаний потерпевшей Г.Е.А.

Письменные доказательства о том, что из обнаруженных в кабинете О.З.А. З.А денег в сумме 55 тыс. руб. в качестве взятки были получены именно 5 тыс. руб., отсутствуют. Одни лишь показания потерпевшей Г.Е.А. о том, что из 55 тыс. рублей 5 тыс. рублей были переданы в качестве взятки, суд находит недостаточными для бесспорного вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ, и приходит к выводу, что умысел подсудимой О.З.А. был направлен на хищение путем мошенничества всей полученной от ФИО17 суммы в размере 55 тыс. рублей.

Действия О.З.А. З.П. относительно одновременно полученной ею всей суммы (55 тыс. руб.) охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и действия подсудимой в части 5 тыс. руб., вмененных в качестве взятки, суд квалифицирует как хищение путем мошенничества, совершенное единым умыслом и одними и теми же действиями при тех же квалифицирующих признаках, как и хищение 50 тыс. рублей.

Органами следствия действия О.З.А. З.А., совершившей путем мошенничества хищение чужого имущества- денег в сумме 55 тыс. рублей, в части хищения из этой суммы 5 тыс. рублей ошибочно квалифицированы по ст. 290 ч.1 УК РФ и, поскольку действия О.З.А. полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, суд исключает из обвинения О.З.А. З.А. ошибочно вмененную ей ст. 290 ч.1 УК РФ.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N1 "О судебном приговоре" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Подсудимая О.З.А. З.А органами предварительного следствия обвиняется и в том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности заведующей Муниципальной поликлиникой № гор. О.З.А., в своем служебном кабинете по адресу: г.О.З.А., <адрес>, с использованием своего служебного положения и, руководствуясь заинтересованностью, выразившийся в оказании содействия в незаконном установлении инвалидности ФИО19, обратившейся к ней с просьбой о выдаче направления на медико-социальную экспертизу, внесла в официальный документ- направление на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь - заведомо ложные сведения о том, что Гаджиева Г.А. прошла врачебную комиссию в Муниципальной поликлинике № г. О.З.А., приложив при этом к нему второй лист направления с записями обследования врачами поликлиники № г. О.З.А. неустановленного лица и подписала направление на медико-социальную экспертизу в ГБ МСЭ <адрес> с целью дальнейшего установления инвалидности последней и передала его ФИО19,

Действия О.З.А. З.А. в части указанного обвинения квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ.

О.З.А. З.А по указанному обвинению подлежит оправданию за отсутствие в деянии состава преступления.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность.

Изложенное означает, что уголовная ответственность за служебный подлог наступает, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.

В обвинении О.З.А. не указано, в чем же конкретно заключалась ее личная заинтересованность в установлении инвалидности ФИО19, и сторона обвинения в судебном заседании не представила доказательства о наличии у подсудимой О.З.А. определенной (конкретной) личной заинтересованности в установлении инвалидности ФИО19

Само по себе внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, при недоказанности мотива- корыстной или иной личной заинтересованности состав служебного подлога не образует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ наказание О.З.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать О.З.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

До вступления приговора в силу меру пресечения О.З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

О.З.А. по ст.292 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства: копии направления на медико-социальную экспертизу на имя ФИО19 (т.1 л.д.32-40), распечатка телефонных переговоров (т.1 л.д.131-200), подлинник направления на медико-социальную экспертизу на имя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО19 на имя О.З.А. З.А., запись об оформлении первично посыльного листа на имя ФИО19 (т.2 л.д. 19-23), аудиокассету, видеокассету хранить при деле. Контрольный тампон, образец порошка, а также листки заметок с записями, выданные Г.Е.А., ежедневник, которые хранятся в сейфе следователя уничтожить по вступлении приговора в силу, журналы, страховой полис, копия формы-1 паспорта Г.Е.А. вернуть по принадлежности, деньги в сумме 55 тыс. рулей возвратить потерпевшей Г.Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.М. Адзиев