Постановление 04 мая 2012г. г.Махачкала Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., с участием помощника прокурора <адрес> Кельбиханова В.З. защитника Амировой Г.И., при секретаре Абдусаламровой Х.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Нухова ФИО8, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ. Установил: Нухов М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09часов,с целью хищения чужого имущества, находясь в гостях у своей знакомой Левшиной О.А. по адресу <адрес>, убедив находившегося в указанной квартире Мустафаеву П.В.в том, что ему по просьбе Левшиной О.А. необходимо отнести на ремонт компьютер, вынес и тайно похитил принадлежащие Левшиной О.А.:музыкальные компьютерные колонки стоимостью 2000рублей, видеоплеер «<данные изъяты>» стоимостью 3790рублей, а также компьютер стоимостью 23072рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 28 862рублей. Таким образом, Нухов М.С. своими действиями, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании защитник Амирова Г.И. в соответствии с предоставленными ей правами заявила ходатайство о необходимости прекращения в отношении Нухова М.С. уголовного дела производством по тем основаниям, что потерпевшая и подсудимый примирились, кроме того, подсудимый загладил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб. Потерпевшая Левшина О.А. по изложенным в ее письменном заявлении основаниям, также просила суд освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с их примирением. Подсудимый Нухов М.С., признавая себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, и раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с их примирением и добровольным возмещением причиненного потерпевшему материального ущерба. Обсудив заявленное защитником Амировой Г.И. ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из имеющегося в деле заявления потерпевшей Левшиной О.А. усматривается, что подсудимый Нухов М.С. загладил потерпевшей причиненный материальный ущерб, последние примирились, в связи, с чем он просит уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить. В силу требований ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Учитывая, что в силу требований ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Нуховым М.С.общественно опасное деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 213,316 УПК РФ, суд Постановил: Уголовное дело в отношении Нухова ФИО10 по ст.158 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Освободить Нухова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Нухова М.С.. отменить. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Магомедова Д.М. Отпечатано в совещательной комнате
относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый
примирились. Нухов М.С. не имеет причиненный материальный
ущерб, с учетом личности подсудимого, совершения им преступления впервые, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Нухова М.С на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.