Дело № 1-469/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26.10.2011 г.

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы ГАДЖИЕВ Д.И.,

с участием государственного обвинителя Магомедова М.Г., помощника прокурора Советского р-на г. Махачкала,

подсудимого ФИО2,

защитника Курбанова Ш.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кошелевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование высшее, не работающего, женатого, имеющего 1 ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 1, 290 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 получил лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, исполняя обязанности инженера первой ка­тегории отдела электромагнитных и радиотехнических средств измерения ФГУ Даг.ЦСМ, примерно в 14 часов 30 минут в своем служебном кабинете, расположенном на первом этаже здания указанного учреждения по адресу <адрес>­на <адрес>, лично получил от ФИО10 деньги в сумме 2500 рублей в качестве взятки, за составление входящее в его служебные пол­номочия экспертного заключения в пользу последнего, на электрический счетчик о соответствии его техническим требованиям, метрологическим нормам и правилам, за­ведомо зная, что указанный объект не соответствует данным требованиям.

Указанными выше действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 1 УК РФ.

Он же, ФИО2, получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, исполняя обязанности инженера первой ка­тегории отдела электромагнитных и радиотехнических средств измерения ФГУ Даг.ЦСМ, примерно в 15 часов в своем служебном кабинете, расположенном на пер­вом этаже здания указанного учреждения по адресу <адрес> №, лично получил от ФИО10 деньги в сумме 3000 рублей в качестве взятки за составление входящее в его служебные полномочия экспертного заключения в пользу последнего на электрический счетчик о соответствии его техни­ческим требованиям, метрологическим нормам и правилам, заведомо зная, что указан­ный объект не соответствует данным требованиям.

После получения денежных средств от гражданина ФИО10, ФИО2 был задержан с поличным сотрудниками ФИО1 ОМ № УВД по <адрес>, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Указанными выше действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал в суде, что до ДД.ММ.ГГГГ, он работал инженером первой категории отдела Электромагнитных и Радиотехнических Средств Измерения Федерального Государ­ственного Учреждения Дагестанского Центра Стандартизации Метрологии (ФГУ Даг. ЦСМ). На занимаемой должности находился примерно 2 года, общий стаж работы в ФГУ Даг. ЦСМ составляет 11 лет. В его должностные обязанности инженера первой категории входило проверка электромагнитных и радиотехнических средств измерений (СИ).

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился, ранее знакомый парень по имени Расул, которого ранее он несколько раз видел в Энергосбыте, с просьбой помочь ему в получении мет­рологической экспертизы. Он осмотрел счетчик, который принес Расул и сказал ему, что оттиски пломб на счетчике поддельные, т.е., они не соответствовали эталонным об­разцам ФГУ «Даг.ЦСМ». Так как если он дал заключение, как оно есть, т.е., что плом­бы на счетчике поддельные, Расулу пришлось бы заплатить большой штраф за их несо­ответствие в размере не менее 20.000 рублей. Так как Расул просил его помочь, он со­гласился ему помочь и дать нормальное заключение, т.е., что пломбы на его счетчике не поддельные. Он забрал у Расула принесенный им счетчик и сказал, что бы он пришел за своим счетчиком после 20 чисел марта. Они договорились с Расулом на 2500 рублей за указанное заключение и, уходя Расул, дал ему деньги в размере 5000 рублей, с кото­рых он вернул ему сдачи 2500 рублей, а 2500 рублей оставил себе. Перед тем как ухо­дить Расул спросил, когда ему прийти за заключением, на что он ответил что бы тот пришел после 20 чисел марта, где-то 22 марта этого года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Расул снова пришел к нему на ра­боту со вторым счетчиком тоже однофазным о котором, он говорил при первой встрече ДД.ММ.ГГГГ. Он взял у Расула указанный счетчик и 3000 рублей за услугу, т.е., за выдачу нормального заключения и сказал, что заключение по первому счетчику не го­тово попросив его прийти через несколько дней. Он сказал Расулу, что через несколько дней он сможет забрать оба счетчика и оба заключения.

После того как Расул ушел, в здание вошли ранее незнакомые ему молодые ребята, которые представились сотрудниками милиции, а именно ФИО1 ОМ № УВД по <адрес>. От указанных сотрудников ФИО1 он узнал, что в отношении него про­водили оперативно-розыскные мероприятия и попросили выложить на стол полученные мною от Расула деньги в размере 3000 рублей.

После этого он вытащил из правого переднего кармана надетых на нем брюк те самые 3000 рублей, которые, он получил от Расула за свою услугу, и положил их на стол. После этого сотрудники милиции в присутствии двоих гражданских лиц, которые пришли с ними и которых ему представили как представителей общественности, т.е., понятыми, осветили его руки специальной лампой с ультрафиолетовым цветом под воздействием которой у него на руках высветились свечения ярко голубого цвета, ко­торый исходил от порошка. После этого указанные сотрудники произвели смывы с его рук на марлевые тампоны. Сами тампоны они брали из новой упаковки, которую от­крыли при нем, а сами тампоны после смывов положили в конверты и опечатали их. Все эти действия сопровождались составлением протокола, в котором после его запол­нения расписались все участвующие лица. После, это его доставили в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он признает, что получил от Расула деньги в размере 2500 рублей за первый счетчик и 3000 рублей за второй, т.е., за выда­чу нужного ему заключения экспертиз по указанным счетчикам. Заключение Расулу по первому счетчику, когда он пришел ДД.ММ.ГГГГ он не давал, так как оно было еще не готово, и они договорились, что он подготовит оба и отдаст ему оба заключения вместе.

Допросив подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает ФИО2 виновным в совершении указанных преступлений.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по ст. 290 ч.1 УК РФ, являются: показания потерпевшего ФИО8, показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО3 А.Х.,ФИО13, ФИО14, постановление о проведении ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, акт вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, акт вручения звуко и видео записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата звуко и видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, акт прослушивания и расшифровки аудиокассет от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и прослушивания фонограммы СД диска с негласной видеозаписью передачи денег ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и прослушивания фонограммы с уадиокассет с негласной аудиозаписью передачи денег ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, должностными обязанностями ФИО2, приказ № –К от ДД.ММ.ГГГГ Даг.ЦСМ.

Потерпевший ФИО10, допрошенный в ходе предварительного следствия,

чьи показания с согласия сторон судом оглашены, показал, что в начале февраля этого года у него дома работники Энергосбыта, сняли старый одно­фазный счетчик для его последующей замены на новый электронный. С квитанцией, которую они выписали, необходимо было пойти в ООО «Энергосбыт -1», расположен­ный по <адрес>. В «Энегргосбыте» ему дали направление в ла­бораторию «Даггостандарта», где должен был получить заключение о соответствии госту пломб его электрическом счетчике и, думая, что это Горэлектросети пошел сначала на <адрес>, но там ему сказали, что указанная лабора­тория «Даггостандарта» расположена по <адрес>. С указанным направлением и счетчиком, он ДД.ММ.ГГГГ, направился в «Даггостандарт» чтобы получить по нему заключение экспертов. Придя в «Даггостандарт», он обратился к ра­ботнику лаборатории, который представился, именем Багаудин, на что последний ос­мотрев его счетчик, сказал, что пломбы на счетчике нарушены, но он сможет решить вопрос за пять тысяч рублей. Он не стал сразу договариваться с ним и решил сначала подумать, а ему сказал, что у него с собой нет необходимой суммы и придет через пару дней. Поняв, что требования сотрудника «Даггостандарт», Багаудина незаконны, он ре­шил обратиться с заявлением в милицию.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в ОМ № УВД по <адрес>, где обратился с заявлением о противоправных действиях со стороны работника лаборатории «Даггостандарта» по имени Багаудин.

В тот же день после подачи заявления примерно в 11:00 ч., когда он находился в кабинете сотрудников ФИО1 ОМ № УВД по <адрес>, которым рассказал

об обстоятельствах состоявшегося у него с работником Россгостандарта по имени Ба- гаудин разговора и его противоправных требованиях.

Сотрудники милиции пригласили двух представителей общественности, представили друг другу и разъяснили, что работник Россгостандарта по имени Багаудин за выдачу положительного экспертного заключения требует деньги, а так же разъяснили им их права и обязанности, на случай если они будут принимать участие в оперативном мероприятии, а его предупредили об уголовной ответственности за заведомо лож­ный доно<адрес> этого сотрудник милиции по имени ФИО3 ФИО25, спросил, есть ли у него требуемая сумма для передачи ее в качестве взятки, на что он ответил, что да есть и пе­редал ФИО27. одну купюру достоинством пять тысяч рублей. ФИО26 отксеро­копировал указанную денежную купюру достоинством в 5000 рублей, за № ба 5846153, после чего, бесцветным порошком и бесцветной жидкостью нанесли на ку­пюру надпись «Взятка БЭП». При освещении купюры лампой с ультрафиолетовыми лучами на ней ярко голубым цветом высветились микрочастицы химического вещества и надпись «Взятка БЭП». Указанная денежная купюра после составления соответст­вующего АКТа была передана ему. Так же по АКТу ему передали видеозаписывающее устройство и портативный диктофон, для осуществления записи между ним и ли­цом требующему передачи ему денег, и объяснил, чтобы перед входом в кабинет к ука­занному выше Багаудину он включил диктофон в положении «Запись».

Далее он, четыре сотрудника милиции и двое представителей общественности вышли из здания ОМ № УВД по <адрес> и на двух автомобилях, выехали по адресу <адрес>, т.е. к зданию «Росстандарта». По приезду он вышел из автомобиля и вошел в здание госстандартиза­ции, где перед входом включил видео и аудио записывающую аппаратуру в положение запись. В том кабинете, в котором он был накануне Багаудина не было, но был другой мужчина примерно 30-35 лет, как ему потом стало известно его имя ФИО2 и обратился к нему с вопросом, что бы тот осмотрел счетчик и сказал нормальные ли на нем пломбы или нет. Осмотрев его счетчик, ФИО2 сразу же сказал, что пломбы на счетчике поддельные, и стал спрашивать, кто ему их поставил, и знает ли он, что этот контролер подделал и поставил ему, его пломбы. После этого он, сказал ему, чтобы пришел Багаудин, чтобы решить этот вопрос, на что ФИО4 ответил ему, что Багаудин - это его отец, и что эти вопросы решает не Багаудин, а он, т.е., экспертизу де­лает он. Так же ФИО4 сказал ему, что если он даст заключение, так как есть, т.е. что пломбы на счетчике поддельные, то его оштрафуют на крупную сумму, от 10 до 20 ты­сяч, а то и больше и стал приводить примеры. На его вопрос как теперь быть, и как можно решить этот вопрос ФИО4 сказал, что если он согласен, то решит этот вопрос за три тысячи рублей, т.е., он выдаст заключение о том, что пломбы на его счетчике не нарушены и ему не придется платить такой большой штраф и больше не надо будет никуда ходить. Когда он спросил ФИО4, когда нужно отдать деньги тот ответил, что деньги нужно отдать сразу.

После этого он сказал, «хорошо сейчас принесу деньги» вышел из его кабинета и пошел на улицу, чтобы переговорить с сотрудниками милиции. На улице он сел в ма­шину оперативников и рассказал им, что не нашел Багаудина, но увиделся с экспертом, который непосредственно делает нужные ему экспертизы и что это сын Багаудина, а так же, что он договорился с ним, что заключение он сделает за три тысячи рублей и что эксперт ждет пока он принесет ему деньги.

После этого он снова зашел в здание Госстандарта и прошел в кабинет к ФИО4, и когда вошел обратно, то не успел ее включить так как встретил ФИО4 в коридоре. Он стал разговаривать с ним по поводу заключения и денег и просил его скинуть сум­му, просил его взять сначала две, а потом остальную тысячу рублей, но ФИО4 согла­сился снизить сумму только на пятьсот рублей. Само заключение, в тот день он ему не выдал, сказав, что оно так быстро не выдается, и мне нужно будет за ним прийти после 20 чисел марта, примерно 22 марта. Он согласился с ним и когда уходил, спросил у ФИО2 сможет ли он посмотреть еще один такой же как и у него счетчик ес­ли он принесет его когда придет за своим заключением, и если пломбы на нем будут такими же поддельными сделать такое же заключение. На это ФИО2 отве­тил, что он может принести счетчик, но если там тоже будут нарушены пломбы, то за­ключение по второму счетчику будет стоить отдельных денег и не меньше 3000-рублей. Он ответил ему хорошо и вышел.

После того как он вышел, сотрудники которые дожидались его в машине спроси­ли, получил ли он заключение, на что он ответил, что нет так как оно еще не готово. Тогда они спросили, сказал ли он ФИО4 про второй счетчик, на что он ответил что да, после чего и мы вернулись на работу, где в присутствии приглашенных граждан им была возвращена звуко и видеозаписывающая аппаратура, о чем был составлен акт. Так же с сотрудниками милиции он договорился, что придет к ним ДД.ММ.ГГГГ, что бы пойти забирать заключение и передать ФИО4 второй счетчик.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенные в ходе предварительного следствия, чьи показания судом с согласия сторон оглашены, подтвердили показания потерпевшего.

Согласно АКТа вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в размере 5.000 руб. за № которая отксерокопирована переданы ФИО10 для последующей передачи в качестве взятки эксперту по имени Багаудин.

Из АКТа вручения звуко и видеозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 передана звуко и видео записывающая аппаратура : портативный диктофон <данные изъяты> для записи содержания беседы между ним и лицом, вымогающим у него взятку.

Из Акта возврата звуко и видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ го­да усматривается, что ФИО10 возвратил звуко и видеозаписывающую аппара­туру: портативный диктофон <данные изъяты>, который ранее был передан ему для записи содержания беседы с лицом, вымогающим у него взятку.

Согласно АКТа прослушивания и расшифровки аудиокассет от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что прослушана фонограмма с записью разговора между ФИО10 и ФИО2 при передаче денег ДД.ММ.ГГГГ1 г.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы СД диска с негласной ви­деозаписью передачи денег ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен СД диск с видео записью разговора между ФИО10 и ФИО2 при передаче денег ДД.ММ.ГГГГ просмотрена данная видеозапись.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы с аудиокассет с негласной аудиоозаписью передачи денег ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена аудиокассета с записью разговора между ФИО10 и ФИО28 при передаче денег ДД.ММ.ГГГГ и прослушана фонограмма данной запи­си.

Согласно протокола обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которо­го следует, что осмотрен кабинет лаборатории Даг. ЦСМ расположенный на первом этаже, в ходе которого изъят электрический счетчик - № год выпуска 2008, принадлежащий ФИО10

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмот­рен электрический счетчик - № серийный номер № год выпуска 2008, принадлежащий ФИО10 изъятый в лаборатории Даг. ЦСМ ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения.

Из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных дока­зательств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что электрический счетчик - № год выпуска 2008, принадлежащий ФИО10 изъятый в лаборатории Даг. ЦСМ ДД.ММ.ГГГГ признан, вещественным доказательством по уголовному делу

Из постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в лаборатории Даг. ЦСМ изъято выемкой экспертное заключение № за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по электрическому счетчику - <данные изъяты>, серийный номер 589236 год выпуска 2008, принадлежащего ФИО10

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ос­мотрено экспертное заключение № за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по электрическому счетчику - СО-51 ПК РОСТ АЯ46, серийный номер 589236 год выпуска 2008, принадлежащего ФИО10

Из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных дока­зательств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что экспертное заключение № зарегистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по электрическому счетчику - СО-51 ПК РОСТ АЯ46, серийный номер 589236, год выпуска 2008, принадлежащего ФИО10 признано вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно должностным обязанностям ФИО2, как инженера по метро­логии первой категории лаборатории по проверке СИ.

Из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ Даг. ЦСМ, п. 3 усматривается, что ФИО2 принят в Даг. ЦСМ инженером в отдел госпроверки электромагнитных СИ.

Приведенными выше доказательствами, которые суд считает достоверными и допустимыми, в суде установлено, что ФИО2 получил лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя входящие в его служебные полномочия как должностного лица и эти его действия суд квалифицирует по ч.1ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2по ст.290ч.1 УК РФ являются :показания потерпевшего ФИО10,показания свидетеля ФИО15,показания свидетеля ФИО17, показания свидетеля ФИО3 А.Х.,показания свидетеля ФИО13,показания свидетеля ФИО14, показания ФИО18,постановление о проведении ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативного экперимента от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ,акт вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, акт вручения звуко и видео записывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата звуко и видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ,акт прослушивания и расшифровки аудиокассет от ДД.ММ.ГГГГ,протокол осмотра и прослушивания фонограммы СД диска с негласной видеозаписью передачи денегФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и прослушивания фонограммы с аудиокассет с негласной аудиозаписью передачи денег ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и

приобщении в качестве вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра

документов от ДД.ММ.ГГГГ,постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, должностными обязанностями ФИО2, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Даг. ЦСМ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО10, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон оглашены, показал,что в начале фев­раля этого года у него дома работники энергосбыта сняли старый однофаз­ный счетчик для его последующей замены на новый электронный. С квитанцией кото­рую они выписали необходимо было пойти в ООО «Энергосбыт -1» расположенный по <адрес>. В «Энегргосбыт 1» ему дали направление в лаборато­рию «Даггостандарта», где он должен был получить заключение о соответствии госту пломб его электрическом счетчике и думая, что это Горэлектросети пошел сначала на <адрес>, но там ему сказали, что указанная лаборатория «Даггостандарта» расположена по <адрес>. С указанным на­правлением и счетчиком, он ДД.ММ.ГГГГ, направился в «Даггостандарт» что бы по­лучить по нему заключение экспертов. Придя в «Даггостандарт», он обратился к работ­нику лаборатории, который представился, именем Багаудин, на что последний осмот­рев его счетчик, сказал, что пломбы на счетчике нарушены, но он сможет решить во­прос за пять тысяч рублей. Он не стал сразу договариваться с ним и решил сначала по­думать, а ему сказал, что у него с собой необходимой суммы и придет через пару дней. Поняв, что требования сотрудника «Даггостандарт», Багаудина незаконны, он решил об­ратиться с заявлением в милицию.

После этого сотрудник милиции по имени ФИО3 Арсен, спросил, есть ли у него требуемая сумма для передачи ее в качестве взятки, на что он ответил, что да есть и пе­редал ФИО3 А. одну купюру достоинством пять тысяч рублей. ФИО3 А. отксеро­копировал указанную денежную купюру достоинством в 5000 рублей, за № ба 5846153, после чего, бесцветным порошком и бесцветной жидкостью нанесли на ку­пюру надпись «Взятка БЭП». При освещении купюры лампой с ультрафиолетовыми лучами на ней ярко голубым цветом высветились микрочастицы химического вещества и надпись «Взятка БЭП». Указанная денежная купюра после составления соответст­вующего АКТа была передана ему. Так же по АКТу ему передали видеозаписываю-щее устройство и портативный диктофон, для осуществления записи между ним и ли­цом требующему передачи ему денег, и объяснил чтобы перед входом в кабинет к ука­занному выше Багаудину он включил диктофон в положении «Запись».

Далее он, четыре сотрудника милиции и двое представителей общественности вышли из здания ОМ № УВД по <адрес> и на двух автомобилях марки и гос. номера уже не помню, выехали по адресу <адрес>, т.е. к зданию «Росстандарта» По приезду он вышел из автомобиля и вошел в здание госстандартиза­ции, где перед входом включил видео и аудио записывающую аппаратуру в положение запись. В том кабинете в котором он был накануне Багаудина не было но был другой мужчина примерно 30-35 лет, как ему потом стало известно его имя ФИО24 Ис-маил и обратился к нему с вопросом, что бы тот осмотрел счетчик и сказал нормальные ли на нем пломбы или нет,. Осмотрев его счетчик ФИО21, сразу же сказал, что пломбы на счетчике поддельные, и стал спрашивать, кто ему их поставил, и знает ли он что этот контролер подделал и поставил ему, его пломбы. После этого он, сказал ему, что пришел в Багаудину, что бы решить этот вопрос, на что ФИО4 ответил ему, что Багаудин, это его отец, и что эти вопросы решает не Багаудин а он, т.е. экспертизу де­лает он. Так же ФИО4 сказал ему, что если он даст заключение, так как есть, т.е. что пломбы на счетчике поддельные, то его оштрафуют на крупную сумму, от 10 до 20 ты­сяч, а то и больше и стал приводить примеры. На его вопрос как теперь быть, и как можно решить этот вопрос ФИО4 сказал, что если он согласен, то решит этот вопрос за три тысячи рублей, т.е. он выдаст заключение о том, что пломбы на его счетчике не нарушены и ему не придется платить такой большой штраф и больше не надо будет никуда ходить. Когда он спросил ФИО4, когда нужно отдать деньги тот ответил ему, что деньги нужно отдать сразу.

После этого он сказал, «хорошо сейчас принесу деньги» вышел из его кабинета и пошел на улицу что бы переговорить с сотрудниками милиции. На улице он сел в ма­шину оперативников и рассказал им, что не нашел Багаудина, но увиделся с экспертом, который непосредственно делает нужные ему экспертизы и что это сын Багаудина, а так же, что он договорился с ним, что заключение он сделает за три тысячи рублей и что эксперт ждет пока он принесет ему деньги.

Сотрудники милиции сказали ему, что бы он отдал ему деньги и спросил когда бу­дет готово заключение и если он скажет, что заключение будет готово позже, т.е. в дру­гой день то что бы он спросил у него сможет ли он принести ему другой счетчик, по­смотреть по которому если, что не так решить вопрос аналогичным способом. Так они решили проверить занимается ли ФИО4 такими противоправными действиями регу­лярно и какова причастность к этому делу его отца Багаудина.

После этого он снова зашел в здание Госстандарта и прошел в кабинет к ФИО4, и когда вошел обратно то не успел ее включить так как встретил ФИО4 в коридоре. Он стал разговаривать с ним по поводу заключения и денег и просил его скинуть сум­му, просил его взять сначала две, а потом остальную тысячу рублей, но ФИО4 согла­сился снизить сумму только на пятьсот рублей. Само заключение, в тот день он мне не выдал, сказав, что оно так быстро не выдается, и мне нужно будет за ним прийти после 20 чисел марта, примерно 22 марта. Он согласился с ним и когда уходил, спросил у ФИО2 сможет ли он посмотреть еще один такой же как и у него счетчик ес­ли, он принесет его когда придет за своим заключением, и если пломбы на нем будут такими же поддельными сделать такое же заключение. На это ФИО2 отве­тил, что он может принести счетчик, но если там тоже будут нарушены пломбы, то за­ключение по второму счетчику будет стоить отдельных денег и не меньше 3000-рублей. Он ответил ему хорошо и вышел.

После того как он вышел, сотрудники которые дожидались его в машине спроси­ли, получил ли он заключение, на что он ответил, что нет так как оно еще не готово. Тогда они спросили, сказал ли он ФИО4 про второй счетчик, на что он ответил что да, после чего и мы вернулись на работу, где в присутствии приглашенных граждан им была возвращена звуко и видеозаписывающая аппаратура, о чем был составлен акт. Так же с сотрудниками милиции он договорился, что придет к ним ДД.ММ.ГГГГ, что бы пойти забирать заключение и передать ФИО4 второй счетчик.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел ФИО1 ОМ № к ФИО3 Арсену. Находясь в кабинете сотрудников ФИО1 расположенном во дворе здания ОМ № туда пришли двоих ранее незнакомых мне парней, которых представили как представителей общественности его как условного взяткодателя. Указанным лицам, сотрудник милиции разъяснил права и обязанности понятых.

После этого сотрудник ФИО1 вытащил из своего сейфа банкноты в количестве трех штук достоинством в одну тысячу рублей каждая, всего 3000 рублей, сделал их копии на копировальной машине после чего, бесцветным порошком и бес­цветной жидкостью нанес на купюры надпись «Взятка БЭП». При освещении данных купюр лампой с ультрафиолетовыми лучами на них ярко голубым цветом высветились микрочастицы химического вещества и надпись «Взятка БЭП». Указанные денежные купюры были, передали ему с составлением соответствующего АКТа, так же ему протокольно передали видеозаписывающее устройство, портативный диктофон, для осуществления записи между ним и ФИО2 Так же ему был вручен счет­чик, который он должен был передать ФИО2 за заключение по которому он должен был получить указанные деньги в размере 3000-рублей.

После оформления всех соответствующих документов, которые в последующем он и оба представителей общественности подписали, о/у ФИО3 А. и еще трое сотрудни­ков милиции на двух автомобилях марки <данные изъяты> и «<данные изъяты> 5 серии поехали на <адрес>, к зданию ФГУ «Дагестанский центр стандартизации и метрологии». По приезду на место он под наблюдением сотрудников ФИО1 пошел на встречу с ФИО29 и вошел в здание <данные изъяты>

При встрече с ФИО2 он спросил у него про свое заключение, готово ли оно, на что ФИО2 сказал что вроде готово и стал его искать но не нашел и сказал что еще не готово пока. Тогда он показал ему второй счетчик и осмотрев его он снова сказал, что пломбы на нем нарушены. После этого он спросил у ФИО2, что как договаривались три тысячи да, и когда последний ответил утвердительно, он передал ФИО2 деньги в размере 3000 рублей за второй счетчик как они ранее ДД.ММ.ГГГГ договаривались. На вопрос когда он сможет забрать заключение по своему счетчику и по второму который ему отдал, ФИО2 ответил, что через пару дней оба заключения будут готовы. После этого попрощавшись с ФИО2 вышел из его кабинета, и на улице подал знак сотрудникам ФИО1, которые сразу же вышли из машин и направились в здание ФГУ Даг. ЦСМ для задержания ФИО2 После проведения всех мероприятий по приезду в ОМ № онпротокольно сдал аудио и видеозаписывающую аппаратуру, а так же сотрудники ФИО1 отобрали у него объяснение по обстоятельствам дела.

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО3 А.Х., ФИО13, ФИО18, ФИО14, допрошенные в ходе предварительного следствия и чьи показания с согласия сторон судом оглашены, подтвердили показания потерпевшего.

Из протокола обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен кабинет лаборатории Даг.ЦСМ расположенный на первом этаже, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал деньги в размере 3.000 руб. тремя ку­пюрами достоинством в одну тысячу рублей за сериями и номерами: №, а также предметы электрический счетчик - №, серийный номер № год выпуска 2008, принадлежащий ФИО10

Обнаруженные деньги освещены лампой с ультрафиолетовыми лучами и на всех купюрах светло-голубым цветом высвечиваются надпись «Взятка БЭП» и микро­частицы химического порошка. Лампой с ультрафиолетовыми лучами освещены руки ФИО2 и на пальцах и ладонях обеих рук видны свечения светло-голубого цвета. Указанные деньги упакованы в конверт. С обеих рук ФИО2 сдела­ны смывы на марлевые тампоны, которые упакованы в два конверта, упакован в кон­верт и образец марлевого тампона.

Из акта вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что деньги в размере 3.000 руб. тремя купюрами достоинством в одну тысячу рублей за сериями и номерами: №, которые отксерокопирована пе­реданы ФИО10 для последующей передачи в качестве взятки эксперту по Даг.ЦСМ ФИО2

Из акта вручения звуко и видеозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ,усматривается, что ФИО10 передана звуко и видеозаписывающая аппа­ратура: портативный диктофон <данные изъяты> для записи содержания беседы между ним и лицом, вымогающим у него взятку.

Из акта возврата звуко и видео записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ го­да усматривается, что ФИО10 возвратил звуко и видеозаписывающую аппара­туру: портативный диктофон <данные изъяты>, который ранее был передан ему для записи содержания беседы с лицом, вымогающим у него взятку.

Из акта прослушивания и расшифровки аудиокассет от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что прослушана фонограмма с записью разговора между ФИО10 и ФИО2 при передаче денег ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы СД диска с негласной ви­деозаписью передачи денег ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен СД диск с видеозаписью разговора между ФИО10 и ФИО30. при передаче денег ДД.ММ.ГГГГ просмотрена данная видеозапись.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы с аудиокассет с негласной аудиоозаписью передачи денег ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрена аудиокассета с записью разговора между ФИО10 и Абдула-зизовым И.Б. при передаче денег ДД.ММ.ГГГГ и прослушана фонограмма данной запи­си.

Из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных дока­зательств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СД диск с видеозаписью и аудио­кассета с записью разговора между ФИО10 и ФИО2 при пере­даче денег ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Из постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в лаборатории Даг. ЦСМ изъято выемкой экспертное заключение № за регистрацион­ным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по электрическому счетчику - <данные изъяты>, заводской № год выпуска 1984, принадлежащего Ибрагимову, а так же сам электрический счетчик - <данные изъяты>, заводской №.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмот­рен электрический счетчик - <данные изъяты>, заводской № год выпуска 1984, принадле­жащего Ибрагимову 3. изъятый выемкой в лаборатории Даг. ЦСМ ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ос­мотрено экспертное заключение № за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по электрическому счетчику - СО-И446, заводской № год выпуска 1984, при­надлежащего ФИО23

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрены конверт с деньгами размере 3.000 руб. тремя купюрами досто­инством в одну тысячу рублей за сериями и номерами: № изъятые сотрудниками ФИО1 ОМ № УВД по <адрес> при осмот­ре помещения лаборатории Даг.ЦСМ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 полученные им за выдачу ФИО10 незаконного экспертного заключения.

Из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных дока­зательств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 1)деньги в размере 3.000 руб. тре­мя купюрами достоинством в одну тысячу рублей за сериями и номерами: № изъятые сотрудниками ФИО1 ОМ № УВД по <адрес> при осмотре помещения лаборатории Даг.ЦСМ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 полученные им за выдачу ФИО10 незаконного экспертного за­ключения, 2)конверты с образцом марлевого тампона, смывами с левой и правой рук ФИО32 изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе помещения в ФГУ Даг.ЦСМ, 3)образец специального порошка упакованный в конверт с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО1 ОМ № УВД по <адрес> в ходе осмотра и пометки денег, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Даг. ЦСМ, п. 3 усматривается, что ФИО2 принят в Даг. ЦСМ инженером в отдел госпроверки электромагнитных СИ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на всех представленных для исследования денежных купюрах в сумме 3.000 руб., на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 имеются наслоения веще­ства, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом, одно­родного между собой и с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения по компонентному составу и люминисценции. Кроме того, на всех денежных купюрах имеется надпись «Взятка БЭП», люминесцирующая в ультрафиоле­товых лучах.

Приведенными выше доказательствами, которые суд считает достоверными и допустимыми, в суде установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом получил лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные его полномочия и эти его действия суд квалифицирует в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ по ч.1ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04. 05.2011г. № 97-ФЗ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (ранее не судим, характеризуется положительно).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в суде не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие 1 малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ст.ст. 290 ч. 1, 290 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ в виде штрафа.

Назначая наказание ФИО2, суд, кроме того, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 1, 290 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и назначить ему наказание:

по ст. 290 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки в сумме 62 500 рублей с лишением права заниматься деятельностью по выдаче заключений по электрическим счетчикам сроком на два года.

по ст. 290 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки в сумме 75000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по выдаче заключений по электросчетчикам сроком на 2 года.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме сто тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по выдаче заключений по электрическим счетчикам сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Два диска с записью разговора – хранить при уголовном деле.

электрические счетчики № год вы­пуска 2008, №, серийный номер № год выпуска 1984 – вернуть потерпевшему ФИО10

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Денежные купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 3 шт. на сумму 3000 руб. за но­мерами и сериями: № № – вернуть в ФИО1 ОМ № УВД по <адрес>.

Конверты с образцом марлевого тампона, смывами с левой и правой рук ФИО2, конверт с образцом специального порошка – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате