СТ 162 Ч 2 УК РФ

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала

Федеральный суд Советского районного суда г.Махачкалы в составе председательствующего Гасанова Ш.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Кельбиханова В.З., адвокатов, Ильясовой М.К., представившей удостоверение № и ордера №, Абдуллаева М.М., представившего удостоверение № и ордера №, Ибрагимова С.М. представившего удостоверение № и ордера №, подсудимых МРГ, МРШ и МРЗ, при секретаре Тихаевой М.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении;

МРГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, УК РФ;

МРШ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ;

МРЗ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый МРГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, по предварительному сговору с МРЗ и неустановленным следствием лицом из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись ножом, заранее распределив между собой роли, подозвали к себе несовершеннолетнего ААР находившегося на автобусной остановке, расположенной перед домом № <адрес>, путем обмана, под предлогом необходимости оказания им помощи - переносе дивана из квартиры, завели ААР в подъезд, где МРГ в целях устрашения и подавления воли к сопротивлению приставил нож к горлу ААР и под угрозой применения насилия совместно с МРЗ и неустановленным следствием лицом завладели шестью мобильными телефонами следующих моделей: ТЕЛ1 стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки ТЕЛ1 стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «ТЕЛ2 стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки ТЕЛ2 стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «ТЕЛ3» стоимостью 2000 рублей, причинив последнему ущерб на общую сумму 6000 рублей, после чего с похищенным скрылись, то есть совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Он же, МРГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, по предварительному сговору с МРШ и неустановленным следствием лицом из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись ножом, заранее распределив между собой роли, находился во дворе СПТУ №, расположенного по п<адрес>, где подозвали проходившего рядом с ними ХРЯ,, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, МРГ приставил нож к животу ХРЯ и под угрозой его применения выхватил из рук мобильный телефон ТЕЛ4 стоимостью 3000 рублей и передал его МРШ, который, в свою очередь передал мобильный телефон, третьему неустановленному следствием лицу.

На требования ХРЯ о возврате телефона, МРГ, МРШ и неустановленное следствием лицо ответили отказом, после чего, МРГ, МРШ и неустановленным следствием лицом были нанесены удары по лицу и другим частям тела ХРЯ, чем причинили легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровью, после чего, с похищенным скрылись, то есть, совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Он же, МРГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов по предварительному сговору с МРШ и МРЗ из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись ножом, заранее распределив между собой роли, подошли к несовершеннолетнему ГШМ, который в это время проходил во дворе дома №, расположенного по <адрес>, путем обмана, под предлогом необходимости оказания им помощи в установлении квартиры знакомого, завели ГШМ в подъезд вышеуказанного дома, где, согласно распределенных ролей МРШ остался на лестничной площадке первого этажа для предупреждения сообщников об опасности в случае ее возникновения. МРГ и МРЗ поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, где МРЗ в целях устрашения и подавления воли к сопротивлению приставил нож к горлу ГШМ и под угрозой его применения МРГ обыскал карманы ГШМ и завладел обнаруженным в кармане мобильным телефоном ТЕЛ5 стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным скрылись, то есть, совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Он же, МРГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись ножом, заранее распределив между собой роли, подошли к КЗА, проходившему во дворе дома № расположенного по <адрес>, где путем обмана, под предлогом необходимости оказания им помощи в вызове знакомого, проживающего в указанном доме, завели КЗА в подъезд, где согласно распределенных ролей на лестничной площадке между первым и вторым этажом МРГ в целях устрашения и подавления воли к сопротивлению приставил нож к горлу КЗА, а неустановленное следствием лицо закрыло рот ладонью и под угрозой применения насилия совместно с неустановленным следствием лицом завладел его мобильным телефоном ТЕЛ6 стоимостью 6300 рублей, после чего с похищенным скрылись, то есть совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Он же, МРГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, по предварительному сговору с МРШ и МРЗ из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись ножом, заранее распределив между собой роли, подошли к РАА, находившемуся во дворе дома №, расположенного по <адрес>, где путем обмана, под предлогом необходимости оказания им помощи в вызове знакомого, проживающего в указанном доме, завели РАА в подъезд. Затем, согласно распределенных ролей МРЗ остановил такси на <адрес>, где ожидал сообщников преступления в целях обеспечения быстрого отъезда с места совершения преступления МРГ и МРШ поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, где МРГ в целях устрашения и подавления воли к сопротивлению приставил нож к горлу РАА и под угрозой его применения совместно с МРШ завладел мобильным телефоном ТЕЛ7 стоимостью 4500 рублей, деньгами в сумме 12000 рублей, мужской курткой стоимостью 1500 рублей, мужскими туфлями стоимостью 3000 рублей, причинив последнему ущерб на общую сумму 21000 рублей, после чего с похищенным скрылись, то есть, совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый МРЗ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, по предварительному сговору с МРГ и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений имея умысел, направленный на совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись ножом, заранее распределив между собой роли, подозвали к себе несовершеннолетнего ААР находившегося на автобусной остановке расположенной по проспекту <адрес>, где, путем обмана под предлогом необходимости оказания им помощи - переносе дивана из квартиры, завели ААР в подъезд, где МРГ в целях устрашения и подавления воли к сопротивлению приставил нож к горлу ААР и под угрозой применения насилия совместно с МРЗ и неустановленным следствием лицом завладели шестью мобильными телефонами следующих моделей: ТЕЛ1 стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки ТЕЛ1 стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки ТЕЛ2 стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки ТЕЛ2 стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «ТЕЛ3» стоимостью 2000 рублей, причинив последнему ущерб на общую сумму 6000 рублей, после чего с похищенным скрылись, то есть, совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применения предмета, используемого в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый МРШ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, по предварительному сговору с МРГ и неустановленным следствием лицом, находясь возле ПТУ № по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подозвали к себе ХРЯ который шёл по указанной улице. Когда ХРЯ подошёл к ним, то МРГ выхватил у ХРЯ, сотовый телефон марки ТЕЛ4 стоимостью 3000 рублей, который был у него в руках. После этого ХРЯ потребовал, чтобы МРГ вернул ему его сотовый телефон, однако МРГ вытащил нож, который был у него закреплен в ножнах на ремне брюк и приставил его к ребрам ХРЯ

ХРЯ потребовал, чтобы это МРГ вернул ему его телефон и убрал нож от его тела и хотел забрать свой сотовый телефон, однако МРГ передал указанный сотовый телефон МРШ, стоявшему рядом с ними, после этого ХРЯ повернулся к МРШ и потребовал, чтобы МРШ вернул ему его сотовый телефон и хотел забрать у него свой телефон, однако МРШ передал данный телефон неустановленному следствием лицу. После этого ХРЯ, заявил нападавшим о том, что он этот инцидент не оставит без реагирования и в этот момент МРШ совместно с МРГ и неустановленным следствием лицом, сбили с ног ХРЯ и МРГ ударил его ногой по голове, после чего МРШ совместно с неустановленным следствием лицом, также стали избивать его нанося удары ногами по голове и телу, после чего МРШ,. МРГ и совместно с неустановленным следствием лицом, скрылись с места происшествия, похитив указанный сотовый телефон, то есть, совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применения предмета, используемого в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Он же, МРШ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов по предварительному сговору с МРГ и МРЗ из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись ножом, заранее распределив между собой роли, подошли к несовершеннолетнему ГШМ, который в это время проходил во дворе дома №, расположенного по <адрес>, где, путем обмана, под предлогом необходимости оказания им помощи в установлении квартиры знакомого, завели ГШМ в подъезд вышеуказанного дома, где, согласно распределенных ролей МРШ остался на лестничной площадке первого этажа для предупреждения сообщников об опасности в случае ее возникновения. МРГ и МРЗ поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, где МРЗ в целях устрашения и подавления воли к сопротивлению приставил нож к горлу ГШМ и под угрозой его применения МРГ обыскал карманы ГШМ и завладел обнаруженным в кармане мобильным телефоном ТЕЛ5 стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным скрылись, то есть, совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применения предмета, используемого в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Он же, МРШ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, по предварительному сговору с МРГ и МРЗ из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, вооружившись ножом, заранее распределив между собой роли, подошли к РАА, находившемуся во дворе дома № расположенного <адрес>, где, путем обмана, под предлогом необходимости оказания им помощи в вызове знакомого, проживающего в указанном доме, завели РАА в подъезд. В это же время, согласно распределенных ролей МРЗ остановил такси на <адрес>, где ожидал сообщников преступления в целях обеспечения быстрого отъезда с места совершения преступления МРГ и МРШ поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, где МРГ в целях устрашения и подавления воли к сопротивлению приставил нож к горлу РАА и под угрозой его применения совместно с МРШ завладел мобильным телефоном «ТЕЛ7 стоимостью 4500 рублей, деньгами в сумме 12000 рублей, мужской курткой стоимостью 1500 рублей, мужскими туфлями стоимостью 3000 рублей, причинив последнему ущерб на общую сумму 21000 рублей, после чего с похищенным скрылись, то есть, совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применения предмета, используемого в качестве оружия, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый МРГ виновным себя в совершении вменяемых преступлений признал и показал, что все преступления он совершал один, без участия МРШ и МРЗ и без применения ножа.

Подсудимые МРШ и МРЗвиновными себя в совершении вменяемых преступлений не признали и показали, что разбойного нападения по предварительному сговору они не совершали.

Вина подсудимых в совершении вменяемых им преступлений подтверждается исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, показаниями подсудимых данных ими в ходе предварительного следствия, потерпевших, свидетелей допрошенных в судебном заседании и другими письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого МРГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбоя в отношении ААР (эпизод № 1) подтверждается следующими доказательствами по делу:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ААР о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, он стоял на остановке, расположенной по <адрес>, напротив автодорожного техникума. В это время к нему подошел незнакомый ему парень и сказал, что его зовут, указав на троих парней, стоявших недалеко. Когда он подошел к ним, один из этих парней попросил помочь перенести диван со второго этажа из дома № <адрес>. Он согласился и вместе с ними направился в сторону подъезда. Он шел впереди этих парней, и когда они остановились на лестничной клетке между первым и вторым этажом, парень, который был ниже всех ростом, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он ответил, что у него нет на счету денег, но этот парень сказал, что отправит запрос, чтобы ему перезвонили и он отдал телефон. Так как на нем были облегающие джинсы, было заметно, что в его карманах находятся и другие телефоны, которые он хотел отвезти на валютный и обменять на один телефон. Увидев его выпирающие из карманов телефоны, другой парень также попросил у него телефон, чтобы позвонить, но он ответил отказом, после чего, стоявший позади него третий молодой человек приложил ему нож к горлу и сказал, чтобы он вел себя тихо, иначе он пырнет его ножом и он, испугавшись исполнения угроз, не стал сопротивляться. После этого один из парней проверил содержимое его карманов и достал принадлежащие ему шесть сотовых телефонов следующих марок: «ТЕЛ1» два телефона «ТЕЛ2», «ТЕЛ8», «ТЕЛ3», «ТЕЛ9» (раскладная) модели, которой он не помнит. Забрав телефоны они скрылись, а он обратился в милицию. том 2 л.д. 200-209

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого МРГ данными им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он вместе со своими знакомыми МРШ и МРЗ находились напротив автодорожного института г. Махачкалы, расположенного по <адрес>. Они договорились похитить у кого-нибудь телефон. Находясь там, недалеко от остановки, он попросил прохожего подозвать к ним парня, который находился недалеко от них на остановке. Когда этот парень подошел для того чтобы заманить его в подъезд, он попросил его оказать помощь, т.е. перенести диван со второго этажа д№ по <адрес>. Получив согласие, он вместе с потерпевшим ААР МРШ и МРЗ направились в сторону подъезда. Войдя в подъезд, они остановились между первым и вторым этажом и он попросил у потерпевшего ААР мобильный телефон, чтобы позвонить, но ААР ответил, что у него нет на счету денег, после чего, он сказал, что отправит запрос, чтобы ему перезвонили. Затем МРЗ, увидев, что у ААР выпирают из карманов телефоны, также попросил телефон, но ААР отказал. После этого, под угрозой применения ножа, они похитили 6 мобильных телефонов различных моделей, из которых он оставил для себя телефон марки «ТЕЛ9», который затем испортился и он его выкинул. том 2 л.д. 202-209

Протокол явка с повинной подсудимого МРГ о том, что он совместно своими знакомыми МРШ и МРЗ под угрозой применения ножа ДД.ММ.ГГГГ похитили 6 мобильных телефонов у ААР том 2 л.д. 197

Протокол опознания в ходе, которого потерпевшим ААР опознан подсудимый МРЗ как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа совместно с МРГ похитили у него шесть мобильных телефонов различных моделей. том 2 л.д. 52-54

Протокол опознания в ходе, в ходе которого потерпевшим ААР опознан обвиняемый МРГ как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа совместно с МРЗ похитили у него шесть мобильных телефонов различных моделей. том 2 л.д. 201-213

Показания потерпевшего ААР на очной ставке с подсудимым МРЗ, в ходе которой потерпевший ААР полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно МРЗ под угрозой применения ножа совместно с МРГ похитили у него шесть мобильных телефонов различных моделей. том 5 л.д. 55-57

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого МРГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбоя в отношении ХРЯ (эпизод № 2) являются:

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, показания потерпевшего ХРЯ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на занятиях. Примерно в 11 часов он отпросился с занятий для того, чтобы поехать к стоматологу. Он вышел из училища с противоположного входа и направился в сторону <адрес>. Проходя по дворику в сторону проезжей части, он услышал, что его кто-то зовет и, оглянувшись, увидел троих молодых парней, сидевших на корточках. По их просьбе он подошел к ним и спросил, что им нужно. Они увидели, что в руках у него мобильный телефон марки «ТЕЛ4» и в этот момент один из этих парней резко выхватил из его рук мобильный телефон. Когда он потребовал вернуть телефон, этот парень, которого он впоследствии опознал как МРГ, вытащил нож, который был закреплен у него на ремне брюк и приставил к его ребрам. Затем он вновь попытался забрать свой телефон, однако этот парень, передал телефон другому стоявшему рядом с ним парню, а тот, в свою очередь, передал третьему парню стоявшему рядом. После этого они стали смеяться и говорить, чтобы он забыл про телефон, на что он ответил, что не оставит этого просто так. Услышав его ответ эти трое парней предприняли попытку отвести его в сторону от калитки для того, чтобы избить, но, т.к. у них этого не получилось, они свалили его на землю и втроем стали его избивать. Избив его, они убежали, забрав его мобильный телефон. В результате избиения у него были выбиты три передних зуба, о чем он рассказал зубного врачу, у которого проводил лечение зубов. том 2л.д. 89-91

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля АМИ о том, что он работает стоматологом. У него на лечении находится ХРЯ ДД.ММ.ГГГГ ХРЯ пришел к нему на лечение и рассказал, что недалеко от ПТУ-17, на него напали неизвестные и избив похитили у него телефон марки «ТЕЛ4». Также ХРЯ рассказал, что в результате избиения у него были выбиты три передних зуба, после чего он показал ему ротовую полость, где в действительности отсутствовали три передних зуба. том 2 л. д. 98-100

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ХКА о том, что она является матерью ХРЯ ДД.ММ.ГГГГ её сын ХРЯ пришел домой позже обычного и на её вопрос, где он находился, ХРЯ рассказал, что недалеко от ПТУ №, на него напали неизвестные и избив похитили у него телефон марки «ТЕЛ4». Также Ренат рассказал, что в результате избиения у него были выбиты три передних зуба. По факту избиения Ренат в больницу не обращался. том 2 л.д. 102-104

Протокол опознания в ходе, которого потерпевшим ХРЯ опознан подсудимый МРШ как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа совместно с МРГ избив похитили у него мобильный телефон марки «ТЕЛ4». том 2 л.д. 109-110

Протокол опознания в ходе, которого потерпевшим ХРЯ опознан обвиняемый МРГ как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа совместно с МРШ избив похитили у него мобильный телефон марки «ТЕЛ4». том 2 л.д. 188-191.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ИМН и МГМ, о том, что они ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в Кировский РОВД в качестве понятых, для участия при опознании потерпевшим ХРЯ МРШ, обвиняемого в совершении разбоя, т.е. хищении сотового телефона марки ТЕЛ4 В ходе проведенного опознания потерпевшим ХРЯ уверенно был опознан МРШ как лицо, которое совместно с двумя неизвестными лицами, избив его, похитили сотовый телефон марки «ТЕЛ4». том 2 л.д. 111-116.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ХХС и ХРЮ о том, что они ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в Кировский РОВД для участия при опознании в качестве статистов, потерпевшим ХРЯ МРШ обвиняемого в совершении разбоя, т.е. хищении сотового телефона марки ТЕЛ4 В ходе проведенного опознания потерпевшим ХРЯ уверенно был опознан МРШ как лицо, которое совместно с двумя неизвестными лицами, избив его, похитили сотовый телефон марки «ТЕЛ4». том 2 л.д. 1169-174

Протокол потерпевшего ХРЯ на очной ставке с подсудимым МРШ, в ходе которой потерпевший ХРЯ полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно МРШ совместно с неизвестными ему лицами под угрозой применения ножа, избив его, открыто похитили у него мобильный телефон «ТЕЛ4». том 2 л.д. 120-123.

Протокол потерпевшего ХРЯ на очной ставке с подсудимым МРГ, в ходе которой потерпевший ХРЯ полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно МРГ совместно с неизвестными ему лицами под угрозой применения ножа, избив его, открыто похитили у него телефон «ТЕЛ4». том 5 л. д. 83-85

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ХРЯ обнаружены повреждения: ушибленная рана слизистой верхней губы с травматическим удалением первых трёх зубов на верхней челюсти справа. Эти повреждения могли образоваться от неоднократного воздействия тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ХРЯ и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью. том 2 л.д. 183

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого МРГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он встретился со своими знакомыми МРШ и МРЗ, Они договорились похитить у кого-нибудь телефон, после чего направились к ПТУ №, расположенное на <адрес>. У него при себе имелся нож, о чем знали МРШ и МРЗ Распределив роли, они решили, что МРГ будет угрожать ножом, а МРШ и МРЗ будут оказывать содействие при разбое в случае сопротивления. Находясь во дворике, они увидели, что через калитку проходит молодой парень. Они подозвали его к себе и увидели, у него в руках мобильный телефон «ТЕЛ4». Он выхватил телефон у этого парня из рук и на требование вернуть его, он вытащил нож и стал угрожать потерпевшему ХРЯ Последний стал возмущаться его действиями и они повалили на землю ХРЯ, после чего он ударил его ногой по голове, а МРШ и МРЗ стали бить его по телу. После этого они убежали, забрав телефон и продали его на <адрес> незнакомому парню за 1 000 рублей. том 2 л.д. 179-182

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого МРГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбоя в отношении ГШМ (эпизод № 3) являются:

Показания потерпевшего ГШМ в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, шел к своим друзьям играть футбол на поле рядом с домом № по <адрес> <адрес>. Когда он проходил мимо указанного дома, то к нему подошел опознанный им ранее МРШ и попросил позвать его друга, который живет в крайнем левом подъезде данного дома на 3 этаже.

Он согласился выполнить его просьбу и пошел с ним в подъезд. Там в это время находились МРЗ и МРГ, где МРГ сказал ему, что надо позвать их друга с третьего этажа и добавил, что бы он стал подниматься на третий этаж. Когда он с МРГ вдвоем стояли между первым и вторым этажом, к ним поднялся МРЗ, и в ходе разговора, внезапно для потерпевшего приставил ему нож к горлу сзади и сказал, чтобы он вел себя тихо, иначе он его зарежет. Он не стал сопротивляться и МРГ, встав перед ним, стал проверять его карманы и с переднего левого кармана джинсовых брюк достал телефон «ТЕЛ5», после чего один из указанных лиц сказал ему, чтобы он снял с себя кеды и поднялся на пятый этаж, а он когда надо крикнет и позовет его оттуда, а если он раньше времени спустится оттуда, то он его пырнет ножом в живот. Он снял кеды и стал подниматься наверх. Когда он поднимался между третьим и четвертым этажом, то через разбитое окно увидел, как они втроем уходили в сторону детского сада, после чего он спустился вниз, надел обувь и пошел домой.

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого МРГ о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время пошел в «КАФЕ», которая расположена на пр. <адрес>, напротив Автодорожного института, где встретился со своими друзьями МРШ и МРЗ. В кафе они договорились похитить телефон у кого-либо и продать. После этого они вышли из чайханы и направились во двор дома № по <адрес>. Находясь во дворе, они увидели парня примерно 14 лет худощавого телосложения и решили похитить у него телефон. Он вместе с указанными выше лицами, завели ГШМ в подъезд дома, под предлогом позвать знакомого парня, живущего на третьем этаже данного дома. Он поднялся на лестничный пролет, между первым и вторым этажом, а МРШ и МРЗ остались внизу. Находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом вместе с потерпевшим ГШМ, он позвал МРЗ и когда тот поднялся, он положил свою руку на плечо ГШМ, а МРЗ встал сзади спины и неожиданно для ГШМ вытащил нож и приставил его к горлу, после чего, он стал шарить по карманам потерпевшего и обнаружил у него телефон «ТЕЛ5» и забрал его себе. Затем, сказав потерпевшему, что бы он снял с себя обувь и поднялся на пятый этаж, они втроем убежали. Похищенный телефон он продали за 2500 рублей ранее незнакомому молодому парню и оттуда пошли в кафе «КАФЕ2». том 2 л.д. 54-58

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого МРЗ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 10 часов утра пошел в «КАФЕ», которая расположена на <адрес> <адрес>, напротив Автодорожного института, где встретился со своими друзьями МРГ и МРШ. В кафе МРГ сказал, что ему нужны деньги и предложил похитить телефон у кого-либо и продать его. Они согласились с ним после чего вышли с чайханы и направились во двор дома № по <адрес>. Находясь во дворе, они увидели парня примерно 14 лет худощавого телосложения и решили похитить у него телефон. Они завели этого парня в подъезд дома на лестничную площадку между первым и вторым этажом и попросили его позвать знакомого парня, живущего на третьем этаже данного дома, а затем внезапно для потерпевшего, он приставил нож к его горлу и под угрозой применения ножа вместе с МРГ похитили у него телефон «ТЕЛ5». Затем заставили снять потерпевшего обувь и подняться на пятый этаж. После этого они втроем убежали в сторону остановки «АА», где пробежав через двор, вышли на <адрес> поймали такси «ТАКСИ» черного цвета, на котором поехали на валютный рынок <адрес> валютном рынке они продали телефон за 2500 рублей ранее незнакомому молодому парню и оттуда пошли в кафе «КАФЕ2». том 1 л.д. 130-133

Протокол показаний потерпевшего ГШМ на очной ставке с подсудимым МРШ, в ходе которой потерпевший ГШМ полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно МРШ совместно с МРЗ и МРГ под угрозой применения ножа открыто похитили у него телефон «ТЕЛ5». том 1 л.д. 105-111

Протокол показаний потерпевшего ГШМ на очной ставке с обвиняемым МРЗ, в ходе которой потерпевший ГШМ полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно МРЗ совместно с МРШ и МРГ под угрозой применения ножа открыто похитили у него телефон «ТЕЛ5». том 1 л.д. 112-117

Показания свидетеля ААМ. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим двоюродным братом СХС пошли на валютный рынок, расположенный на <адрес> купить телефон. Они ходили по павильонам, но ничего подходящего там не нашли. На улице к ним подошел ранее не знакомый им молодой парень и предложил купить телефон «ТЕЛ5» черного цвета за 4000 рублей. Они осмотрели телефон и он решил купить его, после чего заплатил этому парню 4000 рублей.

Аналогичные показаниями свидетеля ААМ оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. том 1 л.д. 40-42

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у свидетеля ААМ. была произведена выемка мобильного телефона «ТЕЛ5», похищенного у ГМШ ДД.ММ.ГГГГ. том 1 л.д. 34-36

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что мобильный телефон «ТЕЛ5», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ААМ по своим внешним признакам соответствует описанию телефона, похищенного у ГШМ том 1 л.д. 80-82

Протокол опознания, в ходе которого потерпевшим ГШМ опознан обвиняемый МРГ как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа, совместно с МРШ и МРЗ похитили у него мобильный телефон марки «ТЕЛ5». том 1 л.д. 164-168

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого МРГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбоя в отношении КЗА (эпизод № 4) являются:

Показания потерпевшего КЗА в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался после школьных занятий к своей бабушке, которая проживает по <адрес>. По дороге, возле дома № №», он увидел двоих незнакомых ему парней. Когда он проходил мимо них, они оба подошли к нему и потащили в сторону подъезда, где завели на лестничную площадку между первым и вторым этажом. На лестничной площадке, они стали его просить вызвать их знакомого, который якобы проживает в данном подъезде, и в ходе разговора, неожиданно один из парней, опознанный впоследствии как МРГ, приставил нож к его горлу, а второй закрыл ему рот ладонью для того, чтобы он не мог позвать на помощь. Под угрозой применения ножа они похитили его мобильный телефон марки «ТЕЛ6».

Кроме того, они также пытались заставить его снять кофту, но он отказался выполнять их указания и стал сопротивляться. Затем оба нападавших скрылись вместе с похищенным, а он обратился в милицию.

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого МРГ в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, он встретился со своим знакомым МРШ Они договорились похитить у кого-нибудь телефон, после чего направились по <адрес>, где возле дома № №» увидели молодого парня. Он подозвал к себе этого парня и попросил его вызвать своего знакомого, якобы проживавшего в данном доме, на что парень согласился. Вместе втроем они поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, где он, уличив момент, приложил нож к горлу потерпевшего КЗА и сказал чтобы он не сопротивлялся. После этого он забрал у потерпевшего КЗА мобильный телефон марки «ТЕЛ6», а МРШ помогал ему в этом. Затем он сказал, чтобы потерпевший КЗА, поднялся на пятый этаж, а он и МРШ убежали. Мобильный телефон они продали на валютном рынке, расположенном на <адрес> незнакомому парню за 1 000 рублей, а полученные деньги поделили между собой. том 2 л.д. 54-58

Протокол опознания, в ходе которого потерпевшим КЗА опознан подсудимый МРГ как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа, совместно с неизвестными ему лицами похитили у него мобильный телефон марки «ТЕЛ6». том 2 л.д.68-71

Протокол показания потерпевшего КЗА на очной ставке с обвиняемым МРГ, в ходе которой потерпевший КЗА полностью подтвердил свои показания и пояснил, что именно МРГ ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа совместно с неизвестными ему лицами похитили у него мобильный телефон марки «ТЕЛ6». том 5 л.д. 80-82

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого МРГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбоя в отношении РАА (эпизод № 5) являются:

Показания потерпевшего РАА в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, на <адрес> он вышел из маршрутного такси и направился в обувной цех, расположенный на <адрес> в котором он работает. В цех он направился через арку в девятиэтажном доме, которая расположена напротив автодорожного института. Когда он проходил через арку, то заметил, что рядом с ларьком по продаже хлебобулочных изделий, стоят двое молодых парней. Поравнявшись с ними, опознанный им впоследствии МРШ, спросил у него, который час. Он достал с кармана телефон и назвал ему время. Затем, он прошел около 10-15 метров и к нему вновь подбежал МРШ и попросил позвать своего друга, который живет в находящемся рядом доме. Он согласился пойти с ними и они втроем направились в указанный дом, зашли в крайний подъезд дома справа где, поднявшись на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, остановились. После этого, опознанный им впоследствии, МРГ пальцем указал ему на квартиру, расположенную на третьем этаже с левой стороны и предложил МРШ позвонить тому парню, кого необходимо было позвать. МРШ попросил его позвонить, продиктовав номер телефона. В это время МРГ, стоявший справа от него, прошел назад и держа нож в правой руке приставил его к горлу, а левой рукой схватил за его левое предплечье, а МРШ в это время стоял слева. Когда МРГ приставил нож к горлу, МРШ забрал у него из рук телефон марки «ТЕЛ7» и положил его к себе в карман, а МРГ, прижав нож к его шее, стал руками проводить по карманам и достал с переднего левого кармана брюк деньги в сумме 12 000 рублей, после чего перенес нож с горла и положил его горизонтально в рот. МРШ встал справа от него и тоже шарил в правом кармане брюк, но ничего не нашел. Затем МРГ сказал, чтобы он снял с куртку и передал ее МРШ, после чего сказал снять с себя и туфли. Далее, МРГ сказал, что зарежет его, если он не поднимется на пятый этаж. Он, испугавшись исполнения угроз, стал подниматься наверх. Затем оглянувшись, он увидел, что МРГ и МРШ бегом спустились вниз. Когда он вышел на улицу, никого из напавших на него лиц не было.

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого МРГ данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он встретился с МРЗ и МРШ в кафе «КАФЕ», расположенном напротив Автодорожного института по <адрес>. В ходе беседы в кафе они договорились кого-нибудь ограбить, т.е. похитить сотовый телефон. Согласно распределённых ролей МРЗ должен был нанять такси и ожидать его и МРШ в одном из дворов неподалеку. Он и МРШ пошли в один из дворов по пр. <адрес>, где подозвали к себе проходящего мимо молодого человека, попросив его, позвать знакомого парня, который проживает в одном из данных домов. Когда этот парень согласился, они втроем поднялись на лестничную площадку, после чего по их просьбе потерпевший стал набирать номер телефона их друга, якобы проживавшего в данном доме. Подобрав удобный момент, он встал позади потерпевшего и приставил нож к его горлу, а МРШ выхватил из его рук мобильный телефон. После этого, он стал шарить по карманам потерпевшего и обнаружил в одном из карманов деньги в сумме 12 000 рублей. Затем он заставил потерпевшего снять куртку и передал её МРШ, после чего снял с него и надетые на потерпевшем туфли. Затем он сказал потерпевшему, чтобы последний поднялся на пятый этаж, после чего он и МРШ убежали в то место, где их ожидал МРЗ На такси они доехали до <адрес>, где продали телефон незнакомому парню. Куртку и туфли он оставил себе, а деньги он поделил с МРШ, ничего не сказав о деньгах МРЗ том 2 л.д. 54-58

Протокол опознания в ходе, которого потерпевшим РАА опознан подсудимый МРГ как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа совместно с МРШ похитило у него мобильный телефон марки «Нокиа 6120». том 2 л.д. 72-75

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого МРЗ данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он встретился с МРГ и МРШ в кафе «КАФЕ», которое расположено напротив Автодорожного института по <адрес>. В кафе МРГ сказал, что ему нужны деньги и предложил им кого-нибудь ограбить. Они согласились и распределили между собой роли в преступлении, а именно, согласно распределенных ролей, он должен был остановить такси и дожидаться в одном из дворов неподалеку, а МРГ, и МРШ, должны были с применением ножа похитить телефон у кого-либо. Выйдя из кафе, он поймал такси и стал дожидаться их в одном из дворов, в заранее условленном месте, а МРГ и МРШ пошли во дворы расположенные по <адрес>. Спустя примерно 15-20 минут, они оба вернулись, сели в такси и рассказали, что угрожая ножом похитили телефон «ТЕЛ7», куртку черного цвета и туфли черного цвета. Позже он, узнал, что у потерпевшего были похищены и деньги в сумме 12 000 р. В дороге он увидел в руках у МРГ телефон марки «ТЕЛ7» и какие-то вещи. После этого, они поехали на <адрес>, где продали похищенный телефон за 2500 р., а деньги поделили между собой. Похищенную куртку МРГ одел на себя в салоне такси и туфли также оставил себе. том 1 л. д. 225-230

Показания потерпевшего РАА на очной ставке с подсудимым МРШ, в ходе которой, потерпевший РАА полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, именно МРШ совместно с МРГ под угрозой применения ножа открыто похитили у него телефон «ТЕЛ7», а также деньги в сумме 12 000 рублей, кожаную куртку и туфли. том 1 л.д. 198-201

Показания потерпевшего РАА на очной ставке с подсудимым МРГ, в ходе которой потерпевший РАА полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, именно МРГ совместно с МРШ под угрозой применения ножа открыто похитил у него телефон «ТЕЛ7», а так же деньги в сумме 12000 рублей, кожаную куртку и туфли. том 5 л.д.86-88

Доказательствами, подтверждающими вину МРЗ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбоя в отношении ААР являются:

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, показания потерпевшего ААР о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на занятиях. Примерно в 12 часов, он стоял на остановке, расположенной по <адрес>, напротив автодорожного техникума. В это время к нему подошел незнакомый ему парень и сказал, что его зовут, указав на троих парней, стоявших недалеко. Когда он подошел к ним, один из этих парней попросил помочь перенести диван со второго этажа из дома №» по <адрес>. Он согласился и вместе с ними направился в сторону подъезда. Он шел впереди этих парней, и когда они остановились на лестничной клетке между первым и вторым этажом, парень, который был ниже всех ростом, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он ответил, что у него нет на счету денег, но этот парень сказал, что отправит запрос, чтобы ему перезвонили и он отдал телефон. Так как на нем были облегающие джинсы, было заметно, что в его карманах находятся и другие телефоны, которые он хотел отвезти на валютный и обменять на один телефон. Увидев его выпирающие из карманов телефоны, другой парень также попросил у него телефон, чтобы позвонить, но он ответил отказом, после чего, стоявший позади него третий молодой человек приложил ему нож к горлу и сказал, чтобы он вел себя тихо, иначе он пырнет его ножом и он, испугавшись исполнения угроз, не стал сопротивляться. После этого один из парней проверил содержимое его карманов и достал принадлежащие ему шесть сотовых телефонов следующих марок: «ТЕЛ1» два телефона «ТЕЛ2», «ТЕЛ8», «ТЕЛ3», «ТЕЛ9» (раскладная) модели, которой он не помнит. Забрав телефоны они скрылись, а он обратился в милицию. Том 2 л.д. 200-209

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого МРГ данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он вместе со своими знакомыми МРШ и МРЗ находились напротив автодорожного института <адрес>, расположенного <адрес>. Они договорились похитить у кого-нибудь телефон. Находясь там, недалеко от остановки, он попросил прохожего подозвать к ним парня, который находился недалеко от них на остановке. Когда этот парень подошел для того чтобы заманить его в подъезд, он попросил его оказать помощь, т.е. перенести диван со второго этажа д. № по <адрес>. Получив согласие, он вместе с потерпевшим ААР МРШ и МРЗ направились в сторону подъезда. Войдя в подъезд, они остановились между первым и вторым этажом и он попросил у потерпевшего ААР мобильный телефон, чтобы позвонить, но ААР ответил, что у него нет на счету денег, после чего, он сказал, что отправит запрос, чтобы ему перезвонили. Затем МРЗ, увидев, что у ААР выпирают из карманов телефоны, также попросил телефон, но ААР отказал. После этого, под угрозой применения ножа, они похитили 6 мобильных телефонов различных моделей, из которых он оставил для себя телефон марки «ТЕЛ9», который затем испортился и он его выкинул. том 2 л. д. 202-209

Протокол опознания в ходе, в ходе которого потерпевшим ААР опознан подсудимый МРГ как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа совместно с МРЗ похитили у него шесть мобильных телефонов различных моделей. том 2 л.д. 210-213

Показания потерпевшего ААР на очной ставке с обвиняемым МРЗ, в ходе которой потерпевший ААР полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно МРЗ под угрозой применения ножа совместно с МРГ похитили у него шесть мобильных телефонов различных моделей. том 5 л.д. 55-57

Протокол очной ставки между потерпевшим ААР и МРГ в ходе которой, потерпевший ААР полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, именно МРГ под угрозой применения ножа, совместно с МРЗ похитили у него шесть мобильных телефонов различных моделей. том 5 л.д. 58-60

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого МРШ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбоя в отношении ХРЯ являются:

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля АМИ о том, что он работает стоматологом. У него на лечении находится ХРЯ ДД.ММ.ГГГГ ХРЯ пришел к нему на лечение и рассказал, что недалеко от ПТУ-17, на него напали неизвестные и избив похитили у него телефон марки «ТЕЛ4». Также ХРЯ рассказал, что в результате избиения у него были выбиты три передних зуба, после чего он показал ему ротовую полость, где в действительности отсутствовали три передних зуба. том2л.д. 98-100

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ХКА о том, что она является матерью ХРЯ ДД.ММ.ГГГГ её сын ХРЯ пришел домой позже обычного и на её вопрос, где он находился, ХРЯ рассказал, что недалеко от ПТУ №, на него напали неизвестные и избив похитили у него телефон марки «ТЕЛ4». Также ХРЯ рассказал, что в результате избиения у него были выбиты три передних зуба. По факту избиения ХРЯ в больницу не обращался. том 2 л.д. 102-104

Протокол опознания в ходе, которого потерпевшим ХРЯ опознан подсудимый МРГ как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа совместно с МРШ избив похитили у него мобильный телефон марки «ТЕЛ4». том 2 л.д. 188-191

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ХРЮ и ХХС, о том, что они ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в Кировский РОВД для участия при опознании в качестве статистов, потерпевшим ХРЯ МРШ обвиняемого в совершении разбоя, т.е. хищении сотового телефона марки «ТЕЛ4». В ходе проведенного опознания потерпевшим ХРЯ уверенно был опознан МРШ как лицо, которое совместно с двумя неизвестными лицами, избив его, похитили сотовый телефон марки «ТЕЛ4». том 2 л.д. 169-174

Показания потерпевшего ХРЯ на очной ставке с подсудимым МРШ, в ходе которой потерпевший ХРЯ полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно МРШ совместно с неизвестными ему лицами под угрозой применения ножа, избив его, открыто похитили у него мобильный телефон «ТЕЛ4». том 2 л.д. 120-123

Показания потерпевшего ХРЯ на очной ставке с подсудимым МРГ, в ходе которой потерпевший ХРЯ полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно МРГ совместно с неизвестными ему лицами под угрозой применения ножа, избив его, открыто похитили у него телефон «ТЕЛ4». том 5 л.д. 83-85

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого МРГ данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он встретился со своими знакомыми МРШ и МРЗ Они договорились похитить у кого-нибудь телефон, после чего направились к ПТУ №, расположенное на <адрес>. У него при себе имелся нож, о чем знали МРШ и МРЗ Распределив роли, они решили, что МРГ будет угрожать ножом, а МРШ и МРЗ будут оказывать содействие при разбое в случае сопротивления. Находясь во дворике, они увидели, что через калитку проходит молодой парень. Они подозвали его к себе и увидели, у него в руках мобильный телефон «ТЕЛ4». Он выхватил телефон у этого парня из рук и на требование вернуть его, он вытащил нож и стал угрожать потерпевшему ХРЯ Последний стал возмущаться его действиями и они повалили на землю ХРЯ, после чего он ударил его ногой по голове, а МРШ и МРЗ стали бить его по телу. После этого они убежали, забрав телефон и продали его на <адрес> незнакомому парню за 1 000 рублей. том 2л.д. 179-182

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого МРШ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбоя в отношении ГШМ (эпизод № 2) являются:

Показания потерпевшего ГШМ в судебном заседании, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, шел к своим друзьям играть футбол на поле рядом с домом № по <адрес> <адрес>. Когда он проходил мимо указанного дома, то к нему подошел опознанный им ранее МРШ и попросил позвать его друга, который живет в крайнем левом подъезде данного дома на 3 этаже.

Он согласился выполнить его просьбу и пошел с ним в подъезд. Там в это время находились МРЗ и МРГ, где МРГ сказал ему, что надо позвать их друга с третьего этажа и добавил, что бы он стал подниматься на третий этаж. Когда он с МРГ вдвоем стояли между первым и вторым этажом, к ним поднялся МРЗ, и в ходе разговора, внезапно для потерпевшего приставил ему нож к горлу сзади и сказал, чтобы он вел себя тихо, иначе он его зарежет. Он не стал сопротивляться и МРГ, встав перед ним, стал"проверять его карманы и с переднего левого кармана джинсовых брюк достал телефон «ТЕЛ5», после чего один из указанных лиц сказал ему, чтобы он снял с себя кеды и поднялся на пятый этаж, а он когда надо крикнет и позовет его оттуда, а если он раньше времени спустится оттуда, то он его пырнет ножом в живот. Он снял кеды и стал подниматься наверх. Когда он поднимался между третьим и четвертым этажом, то через разбитое окно увидел, как они втроем уходили. Впереди шли МРГ и МРЗ, а МРШ подбежал к ним и они втроем направились в сторону детского, сада, после чего он спустился вниз, надел обувь и пошел домой.

Оглашенные в порядке ст. ст.276 УПК РФ показания подсудимого МРШ данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в кафе «КАФЕ», которое расположено на <адрес>, напротив Автодорожного института. В кафе он встретился со своими друзьями МРГ и МРЗ. В ходе беседы, МРГ сказал, что ему нужны деньги и предложил им похитить телефон у кого-либо и продать его. Они согласились с ним и направились в один из дворов по <адрес>, где увидели парня примерно 14 лет худощавого телосложения и решили похитить у него телефон. Подозвав этого парня, они попросили его вызвать их знакомого, якобы живущего на третьем этаже данного дома. После этого парень вошел в подъезд и МРГ сказал, чтобы он ждал на первом этаже в подъезде. МРЗ с МРГ и этим парнем остановились между первым и вторым этажом и стали показывать ему пальцем на квартиру, в которой якобы жил их знакомый парень и внезапно для данного парня МРШ вытащил из за пояса нож и, приставив его к горлу потерпевшего, сказал ему, что бы тот вытащил деньги и телефон. После этого в одном из карманов они обнаружили телефон «ТЕЛ5» черного цвета. Затем МРГсказал потерпевшему, чтобы он снял кеды, поднялся на пятый этаж и ждал пока он не позовет, а они втроем убежали в сторону остановки «АА». Пробежав через двор, они вышли на <адрес> и поймали такси «ТАКСИ» черного цвета, на котором поехали на валютный рынок г. Махачкалы, расположенный на <адрес> переднее сиденье сел он, а на заднее сели МРЗ и МРГ. Похищенный телефон МРГ на валютном рынке продал за 2500 рублей молодому парню, после чего, они пошли в кафе «КАФЕ2». том 1 л.д. 68-71

Оглашенные в порядке ст. ст.276 УПК РФ показания подсудимого МРГ данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время пошел в «КАФЕ», которая расположена на <адрес>, напротив Автодорожного института, где встретился со своими друзьями МРШ и МРЗ. В кафе они договорились похитить телефон у кого-либо и продать. После этого они вышли из чайханы и направились во двор дома № <адрес>. Находясь во дворе, они увидели парня примерно 14 лет худощавого телосложения и решили похитить у него телефон. Он вместе с указанными выше лицами, завели ГШМ в подъезд дома, под предлогом позвать знакомого парня, живущего на третьем этаже данного дома. Он поднялся на лестничный пролет, между первым и вторым этажом, а МРШ и МРЗ остались внизу. Находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом вместе с потерпевшим ГШМ, он позвал МРЗ и когда тот поднялся, он положил свою руку на плечо ГШМ, а МРЗ встал сзади спины и неожиданно для ГШМ вытащил нож и приставил его к горлу, после чего, он стал шарить по карманам потерпевшего и обнаружил у него телефон «ТЕЛ5» и забрал его себе. Затем, сказав потерпевшему, что бы он снял с себя обувь и поднялся на пятый этаж, они втроем убежали. Похищенный телефон он продали за 2500 рублей ранее незнакомому молодому парню и оттуда пошли в кафе «КАФЕ2». том 2 л.д. 54-58

Оглашенные в порядке ст. ст.276 УПК РФ показания подсудимого МРЗ данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 10 часов утра пошел в «КАФЕ», которая расположена на <адрес>, напротив Автодорожного института, где встретился со своими друзьями МРГ и МРШ. В кафе МРГ сказал, что ему нужны деньги и предложил похитить телефон у кого-либо и продать его. Они согласились с ним после чего вышли с чайханы и направились во двор дома № по <адрес>. Находясь во дворе, они увидели парня примерно 14 лет худощавого телосложения и решили похитить у него телефон. Они завели этого парня в подъезд дома на лестничную площадку между первым и вторым этажом и попросили его позвать знакомого парня, живущего на третьем этаже данного дома, а затем внезапно для потерпевшего, он приставил нож к его горлу и под угрозой применения ножа вместе с МРГ похитили у него телефон «ТЕЛ5». Затем заставили снять потерпевшего обувь и подняться на пятый этаж. После этого они втроем убежали в сторону остановки «АА», где пробежав через двор, вышли на <адрес> поймали такси «ТАКСИ» черного цвета, на котором поехали на валютный рынок <адрес> валютном рынке они продали телефон за 2500 рублей ранее незнакомому молодому парню и оттуда пошли в кафе «КАФЕ2». том 1 л.д. 130-133

Показания потерпевшего ГШМ на очной ставке с обвиняемым МРШ, в ходе которой потерпевший ГШМ полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно МРШ совместно с МРЗ и МРГ под угрозой применения ножа открыто похитили у него телефон «ТЕЛ5». том 1 л.д. 105-111

Показания потерпевшего ГШМ на очной ставке с подсудимым МРЗ, в ходе которой потерпевший ГШМ полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно МРЗ совместно с МРШ и МРГ под угрозой применения ножа открыто похитили у него телефон «ТЕЛ5». том 1 л.д. 112-117

Показания свидетеля ААМ A.M. в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим двоюродным братом СХС пошли на валютный рынок, расположенный на <адрес> купить телефон. Они ходили по павильонам, но ничего подходящего там не нашли. На улице к ним подошел ранее не знакомый им молодой парень и предложил купить телефон «ТЕЛ5» черного цвета за 4000 рублей. Они осмотрели телефон и он решил купить его, после чего заплатил этому парню 4000 рублей. том 1 л.д. 37-39

Аналогичные показания свидетеля СХС оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ. том 1 л. д. 40-42

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у свидетеля ААМ была произведена выемка мобильного телефона «ТЕЛ5», похищенного у ГШМ ДД.ММ.ГГГГ. том 1 л.д. 34-36

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого МРШ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбоя в отношении РАА (эпизод № 3) являются:

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего РАА о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, на <адрес> он вышел из маршрутного такси и направился в обувной цех, расположенный на <адрес>», в котором он работает. В цех он направился через арку в девятиэтажном доме, которая расположена напротив автодорожного института. Когда он проходил через арку, то заметил, что рядом с ларьком по продаже хлебобулочных изделий, стоят двое молодых парней. Поравнявшись с ними, опознанный им впоследствии МРШ, спросил у него, который час ? Он достал с кармана телефон и назвал ему время. Затем, он прошел около 10-15 метров и к нему вновь подбежал МРШ и попросил позвать своего друга, который живет в находящемся рядом доме. Он согласился пойти с ними и они втроем направились в указанный дом, зашли в крайний подъезд дома справа где, поднявшись на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, остановились. После этого, опознанный им впоследствии, МРГ пальцем указал ему на квартиру, расположенную на третьем этаже с левой стороны и предложил МРШ позвонить тому парню, кого необходимо было позвать. МРШ попросил его позвонить, продиктовав номер телефона. В это время МРГ, стоявший справа от него, прошел назад и держа нож в правой руке приставил его к горлу, а левой рукой схватил за его левое предплечье, а МРШ в это время стоял слева. Когда МРГ приставил нож к горлу, МРШ забрал у него из рук телефон марки «ТЕЛ7» и положил его к себе в карман, а МРГ, прижав нож к его шее, стал руками проводить по карманам и достал с переднего левого кармана брюк деньги в сумме 12 000 рублей, после чего перенес нож с горла и положил его горизонтально в рот. МРШ встал справа от него и тоже шарил в правом кармане брюк, но ничего не нашел. Затем МРГ сказал, чтобы он снял с куртку и передал ее МРШ, после чего сказал снять с себя и туфли. Далее, МРГ сказал, что зарежет его, если он не поднимется на пятый этаж. Он, испугавшись исполнения угроз, стал подниматься наверх. Затем оглянувшись, он увидел, что МРГ и МРШ бегом спустились вниз. Когда он вышел на улицу, никого из напавших на него лиц не было. Данным преступлением ему причинен ущерб на сумму 21000 рублей. том 1 л.д. 185-188

Показания потерпевшего РАА на очной ставке с подсудимым МРШ, в ходе которой, потерпевший РАА полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, именно МРШ совместно с МРГ под угрозой применения ножа открыто похитили у него телефон «Нокиа 6120», а также деньги в сумме 12 000 рублей, кожаную куртку и туфли. том 1л.д. 198-201

Оглашенные в порядке ст. ст.276 УПК РФ показания подсудимого МРГ данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он встретился с МРЗ и МРШ в кафе «КАФЕ», расположенном напротив Автодорожного института по <адрес>. В ходе беседы в кафе они договорились кого-нибудь ограбить, т.е. похитить сотовый телефон. Согласно распределённых ролей МРЗ должен был нанять такси и ожидать его и МРШ в одном из дворов неподалеку. Он и МРШ пошли в один из дворов по пр<адрес>, где подозвали к себе проходящего мимо молодого человека, попросив его, позвать знакомого парня, который проживает в одном из данных домов. Когда этот парень согласился, они втроем поднялись на лестничную площадку, после чего по их просьбе потерпевший стал набирать номер телефона их друга, якобы проживавшего в данном доме. Подобрав удобный момент, он встал позади потерпевшего и приставил нож к его горлу, а МРШ выхватил из его рук мобильный телефон. После этого, он стал шарить по карманам потерпевшего и обнаружил в одном из карманов деньги в сумме 12 000 рублей. Затем он заставил потерпевшего снять куртку и передал её МРШ, после чего снял с него и надетые на потерпевшем туфли. Затем он сказал потерпевшему, чтобы последний поднялся на пятый этаж, после чего он и МРШ убежали в то место, где их ожидал МРЗ На такси они доехали до <адрес>, где продали телефон незнакомому парню. Куртку и туфли он оставил себе, а деньги он поделил с МРШ, ничего не сказав о деньгах МРЗ том 2 л.д. 54-58

Протокол опознания в ходе, которого потерпевшим РАА опознан подсудимый МРГ как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения ножа совместно с МРШ похитило у него к мобильный телефон марки ТЕЛ7 том 2 л.д. 72-75

Оглашенные в порядке ст. ст.276 УПК РФ показания подсудимого МРЗ данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он встретился с МРГ и МРШ в кафе «КАФЕ», которое расположено напротив Автодорожного института по <адрес>. В кафе МРГ сказал, что ему нужны деньги и предложил им кого-нибудь ограбить. Они согласились и распределили между собой роли в преступлении, а именно, согласно распределенных ролей, он должен был остановить такси и дожидаться в одном из дворов неподалеку, а МРГ, и МРШ, должны были с применением ножа похитить телефон у кого-либо. Выйдя из кафе, он поймал такси и стал дожидаться их в одном из дворов, в заранее условленном месте, а МРГ и МРШ пошли во дворы расположенные по <адрес>. Спустя примерно 15-20 минут, они оба вернулись, сели в такси и рассказали, что угрожая ножом похитили телефон «ТЕЛ7», куртку черного цвета и туфли черного цвета. Позже он, узнал, что у потерпевшего были похищены и деньги в сумме 12 000 р. В дороге он увидел в руках у МРГ телефон марки «ТЕЛ7» и какие-то вещи. После этого, они поехали на <адрес>, где продали похищенный телефон за 2500 р., а деньги поделили между собой. Похищенную куртку МРГ одел на себя в салоне такси и туфли также оставил себе. том 1 л. д. 225-228

Показания потерпевшего РАА на очной ставке с обвиняемым МРШ, в ходе которой потерпевший РАА полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, именно МРШ совместно с МРГ под угрозой применения ножа открыто похитили у него телефон «ТЕЛ7», а также деньги в сумме 12 000 рублей, кожаную куртку и туфли. том 3 л.д. 212-214

Показания потерпевшего РАА на очной ставке с обвиняемым МРГ, в ходе которой потерпевший РАА полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, именно МРГ совместно с МРШ под угрозой применения ножа открыто похитили у него телефон «ТЕЛ7», а также деньги в сумме 12 000 рублей, кожаную куртку и туфли. том 5 л.д. 86-88

Таким образом, совокупность выше приведенных доказательств устанавливает вину подсудимых МРГ, МРШ и МРЗ в нападении в целях хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета используемого в качестве оружия и действия виновных следует квалифицировать; МРГ, по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, МРЗ, по ч.2 ст.162 УК РФ и МРШ по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ.

Показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ими преступлений являются подробными и последовательными, данные показания подсудимыми даны с участием их адвокатов, а подсудимым МРШ и в присутствии законного представителя. Они согласовываются с показаниями друг друга и с показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. В связи с чем суд считает их достоверными.

Доводы подсудимого МРГ о том, что указанные преступления он совершал один и без применения ножа, а также доводы подсудимых подсудимых МРШ и МРЗ и о том, что нападение в целях хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета используемого в качестве оружия не совершали, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу и заявлены они, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

При назначении подсудимым меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, совершили тяжкие преступления, обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание подсудимых МРГ и МРЗ по делу не установлены.

Обстоятельств смягчающие наказание подсудимого МРШ является, то, что им совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд учитывает и то, что родственниками подсудимых возмещен часть причиненного потерпевшим ущерба, кроме того, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому МРШ о том, что он растет без родителей.

При изложенных обстоятельствах с учетом личности виновных, тяжести совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу, для исправления подсудимых МРГ и МРЗ им следует назначить наказание в виде лишения, свободы, с соблюдением требований ч.3 ст.69 УК РФ, а МРШ с соблюдением требований ч.6-1 ст.88 УК РФ и применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Подсудимому МРЗ кроме того, следует назначить наказание с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ поскольку приговором Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом того, что подсудимый МРШ совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, так же учитывая, что он является сиротой, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный им ущерб частично возмещен его родственниками, указанные обстоятельства суд приводит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ определить ему условную меру наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П РИ Г О В О Р И Л:

Признать МРГ, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему по ст.162 ч.2 УК РФ 5(пять) лет лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ 5(пять) лет лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ 5(пять) лет лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ 5(пять) лет лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно МРГ назначить 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания МРГ исчислят с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении МРГ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей.

Признать МРЗ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему 5(пять) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание назначенное приговором Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно МРЗ назначить 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания МРЗ исчислят с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть так же в срок отбывание наказания дни содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении МРЗ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей.

Признать МРШ виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему по ст.162 ч.2 УК РФ 3(три) года лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ 3(три) года лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно МРШ назначить 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное МРШ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в четыре года.

Меру пресечения в отношении МРШ содержание под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Обязать осужденного МРШ не менять без согласия специализированного государственного органа место постоянного жительства, уведомлять указанный орган об изменении место жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гасанов Ш.О.